法務部:要逐步廢除死刑 妳們同意嗎

蘇子洵

　　這種事，也吵得沸沸揚揚好一陣子過了，
　　看樣子保衛人權的團體，都已經出聲說了很多理論上的東西。
　　也有被害人曾經出來打廣告，說他也願意放下仇恨，支持廢除死刑。
　　當然也有更多被害人出來聲援，絕對不能讓犯罪者逍遙法外。

　　那至於要怎麼樣才是對的，我想真的是沒辦法有一個準則了吧？

　　被殺的家屬不是我們，我們也不是殺人者的家屬，
　　沒辦法真正的感同身受，我們說再多也都只是“某個角度”罷了。

　　那又能怎麼樣呢？
　　法律不管最後怎麼判，也都已經是亡羊補牢了。

龍尋

原帖由 孤獨伴隨行 於 2008-8-10 10:52 發表
這不是利不利的問題 你看這則新聞 這種人可以教化嗎 這麼兇殘 他的屍體可以大愛需要的人 順便可當醫學用途  
況且 蘇建和一案不是拖了很久 也不會有誤判吧 意思是說可以再審阿
你以為有三贏的局面 不可能 那好支持廢除死刑 有相關配套嗎 保證不會脫逃嗎 若有脫逃誰負責
該死的人一定要死
更現實點好了 萬一他殺一個嬰兒 你覺得不該死嗎 嬰兒有犯到他 只因為他是仇人的孩子 就該死嗎

對大眾有利 因為不用擔心下一個是我被殺掉 很放心的工作 當年陳進興 造成社會大眾有多大的影響阿
言論是死的 思想是活的   別妄想犯罪者替受害者家屬賠償經濟損失

這種人的確該死，問題是殺了他到底誰的到好處!?
再者，蓄意殺人者會從此煙銷雲滅嗎!?
如果不會，死刑的嚇阻作用有沒有效果??

雖然復歸式正義是種理想狀態，可是如果連這樣的"觀念"都沒有
更不用說配套措施的擬定及如果強制犯罪執行賠償責任
如果思想是活的，為何你會限於【殺人者死】這樣的古老傳統??
理想雖然只是理想，如果連理想都沒有，又如何朝理想前進!?

陳武帝

驍你誤我之意了
眾多版，講白也是學說。
但我當初唸是學術＋實務的。
所以才會那樣講。
衝突理論課堂有講過，但許多學派不太贊同。
畢盡法是最後防線，如沒法這社會會如何？
所以我當初才會偏向是訪問犯罪人之起意等等。

再說明一白，犯罪之人往往不知犯何罪和何刑責。

旭曜

原帖由 驍龍 於 2008-8-10 14:11 發表


這種人的確該死，問題是殺了他到底誰的到好處!?
再者，蓄意殺人者會從此煙銷雲滅嗎!?
如果不會，死刑的嚇阻作用有沒有效果??

雖然復歸式正義是種理想狀態，可是如果連這樣的"觀念"都沒有
更不用說配套措施 ...

我認為你這樣的說法還少了一面，那就是不殺又有什麼好處？

不殺的話，真能對社會做出貢獻嗎？

基本上會成為死刑犯本身，心理上就一定會有某些扭曲的思想，你真能認為他能回改嗎？

你又能保證他能回改嗎？當然不能。

即使是改判無期徒刑好了，這樣對社會又有什麼貢獻？

如果犯人真的能被關一關就悔改的話，那世上也沒這麼多罪犯了。當然也有例外，但那少之又少，風險卻是關乎人命。

死刑或許是沒嚇阻效用，那廢除死刑的話就有嚇阻效用了？

無期徒刑還有假釋的機會，那犯人會不會想說反正殺一人也是關，殺二十人還是關，而且同樣都有出獄的機會...

這樣難道不會讓情況更糟嗎？


我認為，死刑不可廢除。

現在法律不是都已保護犯人為基礎來執行判決的嗎？

也就是說誤判機率也會持續下降。

雖然現在不是＂寧可殺錯，不可放過。＂的時代，但也不表示＂寧可放過，不可殺錯＂

龍尋

原帖由 醉生 於 2008-8-10 19:59 發表



我認為你這樣的說法還少了一面，那就是不殺又有什麼好處？

不殺的話，真能對社會做出貢獻嗎？

基本上會成為死刑犯本身，心理上就一定會有某些扭曲的思想，你真能認為他能回改嗎？

你又能保證他能回改 ...

你不知道現在有不少監獄都有勞作班嗎!?
受刑人在【監獄中】生產，監獄在將產品販售，一部分金錢給受刑人，一部分給被害人
這些人在監獄中工作，又如何出來害人??而社會要扮演怎樣角色!?
就是要支持這些犯罪人啊!!甚至監獄與企業合作也並非不可能

可是現在問題是出社會，而非犯罪人及被害人
犯罪人有罪在身，監獄讓你能服刑又有錢賺，腦袋壞掉的死刑犯都不一定會拒絕
被害人更不用說，能獲得賠償不無小補，假設犯罪人被關到死要30年
這些賠償少說上百萬，今天把他殺了，這些錢都沒了，被害人家屬還會堅持要判他死刑嗎!?
至於不缺錢的的被害人，最重視名聲。如果社會傾向廢死刑，這些人還會堅持嗎!?
所以，問題還是在社會：你願意赦免這些死刑犯嗎!?

[ 本帖最後由 驍龍 於 2008-8-11 04:13 編輯 ]

上官奴

原帖由 醉生 於 2008-8-10 19:59 發表



我認為你這樣的說法還少了一面，那就是不殺又有什麼好處？

不殺的話，真能對社會做出貢獻嗎？

基本上會成為死刑犯本身，心理上就一定會有某些扭曲的思想，你真能認為他能回改嗎？

你又能保證他能回改 ...

假如不殺一個人是沒有好處，就能把他殺死
我相信這個世界沒人了

對社會沒貢獻的人到處都是，而且每一個人都有機會把社會造成破壞
你也不能保證，你身邊的人不會做出對社會造成破壞的事吧
那麼是不是要所有人都死呢？

[ 本帖最後由 上官奴 於 2008-8-11 03:18 編輯 ]

旭曜

精神上跟物質上的賠償是不能相比的

如果幾百萬的賠償就能滿足被害家屬的心理的話，那跟為了保險金謀害自己的家人有什麼差別?

反而一個爽字，卻能蓋住更多怨恨更多遺憾...

除非社會能將歷史演進幾千年根深蒂固的觀念改掉，當然，這是不可能的

只要世上還有一個人再殺人，那就絕對會有下一個。

..............好像有點太偏激了。算了，等我想想在寫下去



還有，回上官奴，你似乎有點斷章取義，我只是提供另一個翻向做參考，並不是肯定，我也沒寫肯定的言詞。

龍尋

原帖由 醉生 於 2008-8-11 09:40 發表
精神上跟物質上的賠償是不能相比的

如果幾百萬的賠償就能滿足被害家屬的心理的話，那跟為了保險金謀害自己的家人有什麼差別?

反而一個爽字，卻能蓋住更多怨恨更多遺憾...

除非社會能將歷史演進幾千年根深蒂 ...

真要命，原來你的思維跟那些殺人犯是一樣的。
他都要被關到死了，你還不放過他，一定要他被槍決才甘心

我很討厭白冰冰，為什麼!?
因為當初審判陳進興時，他堅持要給予對方死刑
在許多公開場合，都反對廢除死刑
但是在每年二二八受難者追悼會上，他卻又要大家放下仇恨
你的思維就像這種人：政府可以殺人，百姓卻不能殺人
有權勢的可以殺人，沒權勢的只能被殺

[ 本帖最後由 驍龍 於 2008-8-11 13:53 編輯 ]

鈕祜祿鬼隱

那種人不予置評 問題是政府有無完善措施 保証不會讓犯人逃出來
我覺得政府配套一定很差  不管怎樣 有完善措施 就支持 不行的話就處死刑 省錢 省糧 省時

龍尋

原帖由 孤獨伴隨行 於 2008-8-11 15:52 發表
那種人不予置評 問題是政府有無完善措施 保証不會讓犯人逃出來
我覺得政府配套一定很差  不管怎樣 有完善措施 就支持 不行的話就處死刑 省錢 省糧 省時

你所謂的完善措施就是保證不會有越獄事件!?
難道不廢除死刑，就不會有越獄事件發生嗎!?
你的邏輯很奇怪:L