藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看
（中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速掌握爭議焦點。事件與爭議
配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北部電力供應穩定、減少空汙。
三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。
藻礁是什麼？
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第一個生態希望熱點。
藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。
藻礁生態論戰：影響程度大還小？
經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正。
環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。
新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？
經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾。
專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。
環評論戰：是否強渡關山？
環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。
中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴避方案，持續維護生態。
站址論戰：為什麼不遷台北港？
環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。
中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。
行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。
天然氣論戰：真能減碳排、空汙？
經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25年後閒置4成，這樣划算嗎？
政府未來供電計劃
經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。
整體上來說，就是建設開發與環境保育的價值衝突
環團立場基本上就是不要蓋
而中油面對國家整體發展的壓力，正在盡可能的做出突破
我個人的觀點是電價統一上漲15~20%
全民一起節電，就沒有所謂的電力缺口了
至於製造業工廠及高科技產業用電
大部分的供電來源一直都由中火負責
綠能供電還在逐步完善
從民生電力來節省最為快速 那塔拉和易 發表於 2021-3-2 11:53
整體上來說，就是建設開發與環境保育的價值衝突
環團立場基本上就是不要蓋
而中油面對國家整體發展的壓力， ...
電費上漲的結果，民進黨就會大輸。
基本上以台灣現時的條件，綠能發電如何追也追不上耗電的速度。
民進黨可以選擇的供電方式不多。
只是民進黨被本身的神主牌所綁，結果一步一步作繭自綁。
一、未來趨勢根本電動車，還有大家人手一機甚至還有三機四機的，氣溫也是一直生高，環保建築也不推，地板持續柏油不開放透水鋪滿材料，你跟我說節電？還是那句，核四蓋了現在屁事沒這麼多，民進黨就是自己搬石頭砸自己的腳。
二、廠商用電比民生用電便宜這麼多，加上台灣用電便宜，企業根本沒有更新機台的壓力，於是有什麼道理漲民生用電要求普通民人節電？
剩下拉里啦砸的抱怨文
就像是水也是廠用的比較兇，然後缺水停的都是農業跟民生。
也不要老是拿台積電跟台塑的建設來說企業也是有在改進上面的，，問題出在龐大的中小企業，放眼看去，違反雇用外勞，薪資違反勞基法，電力設備老舊，偷排廢水，幾乎中小企業為主，然後台灣政府從來不敢罰到倒閉，接著遇到缺水缺點問題就是打迷糊丈，一下扯環保一下撤在野黨杯葛，就是沒有人敢放手讓該死的中小企業近棺材。
不過，地下違反工廠都能就地合法了，會用強硬手段要求企業用電用水大戶更換設施估計很難。 來了來了，前幾天我才在說，我是認為要開發的，今天記者會就是，到底要藻礁還是要讓台中人用肺發電，厲害了，民進黨。
身為一個台中人可以告訴你，為什麼有人市長沒法連任，就是因為這種腦殘發言。
台中人可是恨中火恨的要死。
搞什麼都說環保，廢核四喊的這麼大聲，你們要用愛發電憑什麼要台中人的肺陪你們一起發電？
張立德 發表於 2021-3-3 07:45
電費上漲的結果，民進黨就會大輸。
基本上以台灣現時的條件，綠能發電如何追也追不上耗電的速度。
民進黨 ...
提一個思維，人類社會何時才能開始往「以供定求」的方向思考能源使用？
在經濟成長上，在有限的資源和環境負載能力，何時才能畫出一條界線？
台灣人均用電量世界排名12名，但電價卻是世界排名第四名便宜的。
https://eventsinfocus.org/sites/default/files/2021-04/20210404003.png
https://www.taipower.com.tw/upload/_userfilesimages/2020101401.jpg
https://www.taipower.com.tw/upload/_userfilesimages/2020101402.jpg
https://www.taipower.com.tw/upload/_userfilesimages/2020101403.jpg
而台灣人均用水量亦是世界排名前幾名，而水價卻是世界排名前幾名的便宜。
https://4.bp.blogspot.com/-nDek9SRt8Ng/VHKEZKONRrI/AAAAAAAAC5c/KqQIwquxo6I/s1600/%E6%8A%95%E5%BD%B1%E7%89%872.TIF
https://4.bp.blogspot.com/-U-S-nuMZX1M/VHKEWSVQK-I/AAAAAAAAC5U/1Jl3PJHcemU/s1600/%E6%8A%95%E5%BD%B1%E7%89%871.TIF
https://www.milli-q-cms.com.tw//imgk/202103/4c0207a5-6301-42bd-8e1a-b9904c295eb2.jpg
以求供需，忽略了自然環境所能負載的極限。
如何逐步調整能源供需及產業結構找尋平衡，才是對未來有保障且有幫助的做法。
那塔拉和易 發表於 2021-5-8 14:14
提一個思維，人類社會何時才能開始往「以供定求」的方向思考能源使用？
在經濟成長上，在有限的資源和環 ...
在台灣之上的，不少都是籍電來開冷氣或開暖氣的地區。
可惜，現代政治因為利益階層/民粹與政黨利益勾上之後，變成社會改革長期停滯不前。
單以美國已經是一個很好的例子了。
台灣要大改革，恐怕要由民進黨自身開始。
頁:
[1]