華歆

沮渠元熙

寫文章，需要奇招也需要特出，這並不奇怪。但寫歷史是否還是應該保持一點平實的態度？

三國時代有很多了不起的大英雄、大人物，劉備、諸葛亮，大家都很熟悉，三國之中，不曾提過這些人物，不算是認識三國。但也些小人物郤少為人知。
至於是否是遭人誤解，就由大家去判斷好了。

華歆是三國時代一個小人物，既無諸葛亮之謀略，又無趙雲之勇。他之所為人記起，我想是出於對漢獻帝、伏皇后所做的一切。

「伏皇后由是懷懼，乃與父完書，言曹操殘逼之狀，令密圖之，完不敢發。至是，事乃泄，操大怒，十一月，使禦史大夫郗慮持節策收皇后璽綬，以尚書令華歆爲副，勒兵入宮，收後。后閉戶，藏壁中。歆壞戶發壁，就牽后出。時帝在外殿，引慮於坐，后被發、徒跣、行泣，過訣曰：「不能複相活邪﹖」帝曰：「我亦不知命在何時！」顧謂慮曰：「郗公，天下寧有是邪！」遂將後下暴室，以幽死；所生二皇子，皆酖殺之，兄弟及宗族死者百余人。」

但我卻認為，華歆也有另外一面。

據世說新語記載：
當初管甯、華歆共園中鋤菜，見地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而擲去
之。又嘗同席讀書，有乘軒冕過門者，寧讀如故，歆廢書出看。甯割席分坐，曰：
“子非吾友也！”

於是華歆就被後世評為名利心重，正是小人一名。但筆者卻認為能夠對面對天賜橫財，經過內心掙扎才決定放棄，這己經很了不起。更甚者，有許多人還對別人的錢財作非份之想。

後來(曹操)在官渡，表天子征召華歆。

「孫權欲不遣，歆謂權曰：「將軍奉王命，始交好曹公，分義末固，使僕得為將軍效心，豈不有益乎?今空留僕，是為養無用之物，非將軍之良計也。」權悅，乃遣歆。賓客舊人送之者千餘人，贈遺數百金。歆皆無所拒，密各題識，至臨去，悉聚諸物，謂諸賓客曰：「本無拒諸君之心，而所受遂多。念單車遠行，將以懷璧為罪，願賓客為之計。」眾乃各留所贈，而服其德。」(三國志)

在世說新語中還有一段這樣的記載：
當初華歆與王朗是一對好朋友，兩個人都很有學識，有一年，洪水氾濫，淹沒很多地方。於是「華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：“幸尚寬，何爲不可？”後賊追至，王欲舍所攜人。歆曰：“本所以疑，正爲此耳。既已納其自，寧可以急相棄邪？”遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。」

故事好簡單王朗表面上大方，好像急人之難，可是一旦事情與自己利益發生衝突，他就露出真面目，相反華歆卻仍堅守著信諾。

魏國建立，華歆雖身居要職，但仍過著清貧生活，「祿賜以振施親戚故人，家無擔石之儲。公卿嘗並賜沒入生口，唯歆出而嫁之。」

明帝即位，華歆已為太尉。可是華歆仍沒有忘記老朋友管寧，稱病乞退要求讓位於管寧，不過明帝不許。

華歆一諾千金，不輕易承諾，一旦承諾就一定遵守。這樣三思而後行，守信用、會是一個不入流的人??????

寫歷史，你可以如實的寫，但若加上自己的判斷和評論，這樣對當事者來說是否公平???再者這種主觀色彩，不論對與不對，都會在讓人有一種偏見，大家認為呢??

[ 本帖最後由 沮渠元熙 於 2009-6-15 10:10 編輯 ]

陳闊川

管寧的要求太高吧，這個要求水平太高了，比得上宋明的士子（汗）。

不過當時的中國人要求應該是比較高的，「君子愛財，取之有道。」很明顯不是自己的東西，我覺得如果是當時的標準讀書人，其實沒什麼好爭扎。應該一下子就走了。不知是真是假，總之管寧也沒有出仕於魏國，在大家看來，他看起來是有氣節的。
大概是對照了「新語」內華歆比較貪心（因此才仕魏），管寧卻不貪，有太尉也不當。

斷虹影

陳壽寫華歆的內容多有讚許之意，「清純德素」「誠皆一時俊偉」甚為推崇，且還專為華歆立傳，可見陳壽認同他在歷史的重要性，實在談不上小人物一詞。若小說家者流，本就渲染誇大，這也是文學筆法，倒無不妥。否則單單三國時期，英雄何止千百？每個人都寫上一筆，就雜沓無序，令人掩卷不耐了。

[ 本帖最後由 斷虹影 於 2009-6-17 13:56 編輯 ]

陳闊川

華歆在演義中最負面的事應該是迫獻帝下台，不太知道正史中他有沒有參與，不過當時他的確在朝中，而且……華歆是曹操「表天子征歆」而出仕的，不論他有沒有直接參與，他在事前事後都仍留在朝中，說回來也是二臣、叛主。

沮渠元熙

周武王伐紂，是不是不忠???

借用孟子：
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

當時漢朝天子君不成君，天下百姓受苦，以致黃巾亂起，這樣的君主，如何能要求別人對他盡忠???

沮渠元熙

原帖由 陳闊川 於 2009-6-17 17:55 發表
華歆在演義中最負面的事應該是迫獻帝下台，不太知道正史中他有沒有參與，不過當時他的確在朝中，而且……華歆是曹操「表天子征歆」而出仕的，不論他有沒有直接參與，他在事前事後都仍留在朝中，說回來也是二臣、叛主 ...

正史沒有正式提及，只是有「上勸」曹丕進帝，估計是有參與迫獻帝下台。

陳闊川

原帖由 沮渠元熙 於 2009-6-19 18:34 發表
周武王伐紂，是不是不忠???

借用孟子：
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」孟子對曰：「於傳有之。」曰：「臣弒其君，可乎？」曰：「賊仁者，謂之賊；賊義者，謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣， ...

獻帝是賊嗎？獻帝是紂一樣的惡君嗎？我想大家心中有數吧，曹家上代在漢室工作，是不是受了像姬昌一樣的苦？
獻帝有什麼行為可以令他被列為殘賊之人？

陳闊川

原帖由 沮渠元熙 於 2009-6-19 18:49 發表


正史沒有正式提及，只是有「上勸」曹丕進帝，估計是有參與迫獻帝下台。

也不得怪別人對荀彧比較好評，華歆那已經不是漢臣所為了，徐昌世也會退隱，怪不得華歆被人拿來批評啦。

沮渠元熙

原帖由 陳闊川 於 2009-6-19 19:04 發表


也不得怪別人對荀彧比較好評，華歆那已經不是漢臣所為了，徐昌世也會退隱，怪不得華歆被人拿來批評啦。

這是一個令人爭論不休的課題。
國家太平盛世，出來為士，這個沒有甚麼不妥。
但國家政治混亂，一些人自鳴清高，退隱山林。
難聽說一句「拍拍屁股走人」，留下一個爛攤子給人收拾，給人的印像是不負責任。
儒家所謂義行，是這樣嗎???

陳闊川

原帖由 沮渠元熙 於 2009-6-19 19:13 發表


這是一個令人爭論不休的課題。
國家太平盛世，出來為士，這個沒有甚麼不妥。
但國家政治混亂，一些人自鳴清高，退隱山林。
難聽說一句「拍拍屁股走人」，留下一個爛攤子給人收拾，給人的印像是不負責任。
儒 ...

幾個看法，讀書人也有很多不同的理念的。

一是「天下有道則見，無道則隱。」有時是自己都管不下的情況，強求自己是辛苦的，反正都已經無道了

守節，不仕二主，忠貞一向都是最高的榮耀，世人有時不太在意你為國家做了什麼，反而在意你的人品德如何，馮道就是例子。

什麼都先論品德，那是中國傳統，用人論人，總要別人一身清廉，有才沒才都沒所謂，總之一定要品德好，當然，品德好可以成立人民的榜樣，不過做不做事又是另一回事了，不能做事的，好心做壞事，天下很多這樣的人，張佩綸就是，清流就是清流，不能做事的，品德再好也是害了國家。

不過中國人就是什麼都看品德才說，結果一般讀書人、膽少的人都怕了，徐世昌是集中國千年官僚文化精華的清代老官僚、又是當時中國的精英知識分子，他的行為，也是貫徹反映中國千年的讀書人的實體化。

最近看呂思勉說三國，感觸良多，成大事的人，有大志的人，為國為民的人，都是不拘小節才行，曹操就是這樣的人，不怕不罵，也要做一番大事，不惜入世，背上權臣的罵名，也決不留下一個爛攤子給人收拾。


英雄，大概就是指這樣的人。