閒聊洪秀全

陳闊川 · 發表於清·大治元年六月五日（夏）

咸豐元年，太平軍起義反清，史稱金田起義，太平軍起兵以來，勢如破竹，沒幾下子就攻下南京，建立太平天國。清朝建立，歷康雍乾三代盛世過後，在朝的，官員貪污腐敗，效率低下，軍備廢弛；在野的，人口增長，土地兼併，糧食不足，民不聊生，清朝已經埋下滅亡的危機，太平軍的出現，猶如中國歷朝歷代一樣，新生的政權順應天命，推翻腐敗的國家而已。

而領導這次起義的，就是天王洪秀全。可是有時覺得，洪秀全這個天王，真是不要也罷。

看看太平天國初年，論功勞，馮雲山、楊秀清本在他之上；拜上帝會是洪秀全成立沒錯，可是他成立以後根本發展不出什麼，早年洪去傳教，完全被人當是瘋子，後來馮雲山加入，兩人一起傳道，洪秀全傳了沒多久就回廣東，只有馮雲山繼續在廣西發展，日後太平軍的精英，全是來自廣西，而金田起事，亦是起於廣西。楊秀清、蕭朝貴，秦日綱，全是馮雲山招攬加入。太平軍起事，全軍的軍陣兵法，法制官制，皆出自馮雲山之手。

論管治，洪秀全的管治力完全是叫人失望，早年的軍事決策，都盡出自楊秀清之手，楊秀清是個流民碳工，後來加入洪秀全的拜上帝會，金田起事，楊被拜為正軍師，後來拜上帝會的元老相繼死去，楊的地位一天比一天重要，由金田起義至定都南京，太平軍的作戰主要都是楊秀清負責。結果，楊秀清都比洪秀全更像皇帝，更像個領導，李秀成稱「東王佐政事，事事嚴整，立法安民……嚴嚴整整，民心佩服」，可見楊的管治嚴明；論家世，韋昌輝最少比他富有；論思想，更比不上他那個真的見過基督教族弟洪仁玕。及後天京內亂，楊秀清被殺，沒有東王的太平天國，洪秀全起用無能的洪仁發洪仁達，引致石達開出走，兵力一分再分，太平天國的情況一天比一天更糟，沒了東王，洪秀全的的無能完全直接毒害太平天國。

如前言，清朝在咸豐年早已病入膏肓，鴉片戰爭之敗，反映天朝的軍事力之弱，太平天國起事，又遇英法聯軍之役，英法兩軍攻下北京，咸豐皇帝西狩病死，在古代中國的角度來看，清朝幾乎可以當成亡國一樣，在這樣的大好機會下，作為中國之內最有實力的對立政權太平天國，竟然沒能取代清室，建立一統新皇朝。曾國藩、胡林翼、左宗棠雖然是能臣，可是他們的力量不應過分高估，個人以為太平天國本身因素才是最為決定性，而太平天國的最大毒瘤，無疑是洪秀全本人。

如果天王是楊秀清，不是洪秀全，中國的命運，大概昃走向另一個方向吧。

紀曉嵐 · 發表於清·大治元年六月六日（夏）

能打到南京整整半壁江山

能不說他是英雄嗎?XD+:鬼點子=+:

陳闊川 · 發表於清·大治元年六月六日（夏）

太平天國的江山，絕對沒有中國的一半，廣東一直也是清軍的，太平軍是在廣西起兵，可是一直沒留守廣西，攻下了就走，太平軍主要的領地，只是長江下游蘇杭一帶。

長江以北一直有江北大營，雖然有時被攻破，可是徐州一帶平地太多，攻下了也守不了。

往西的領地，安慶以西的一直都是拉鋸戰。

只是傳統的中央漕運線斷了，大家才以為太平天國真的得了半壁江山的錯覺。