真實歷史中軍紀嚴明的元軍與暴行不斷的明軍

索額圖

原帖來自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4894898b0100etho.html


如果說，歷史的真相是，元軍軍紀嚴明，明軍殘酷暴虐，一定有許多人不肯相信。然而，這確實是最接近歷史真相的一個結論。


  自忽必烈建立元朝以後，完全接受了儒家思想體系中“仁”的觀念，公開對臣下提出了“人命至重，悔將何及，朕實哀矜”的勸導。因此，相對於蒙古前代諸汗在滅金滅西夏時代的慘重殺戮，元軍滅宋，迥然不同，潘修人在《元朝統一中國過程中的殺掠問題辨析》文中告訴我們：“忽必烈滅亡南宋統一中國，在中國自秦漢以來的歷代王朝更替重建統一帝國的戰爭中，是戰事最少，殺戮最少，破壞最小的一次。”



  據《元史》記載，阿裡海牙破鄂州，他麾下元軍“無敢取民之菜者，民大悅”，“民爭德吾元仁政義聲，恨服化晚”。董文炳部元軍進軍福建，“所過禁士馬無敢履踐田麥”，於是“閩人感文炳最深，廟而祀之”。阿術下揚、泰，嚴令申明士卒，“禁暴掠”，當時有個武衛軍校搶了民家兩匹馬，結果“即斬以徇”。



  而元朝丞相伯顏作為滅宋大軍統帥，個人人品高尚，忠誠清正，智勇雙全，下江南取宋地三十七府、一百二十八州、七百余縣，自身卻不取絲毫錢物珠寶，當他駐軍建康（南京）時，還下令開倉賑濟飢民，派醫生為百姓診治疾病，百姓紛紛稱贊為王者之師！宋太祖十一世孫趙孟頫對伯顏和平降服南宋首都臨安的評價是：“市靡易市擾，兵無血刃紅。孰能年歲間，伐國究始終。老稚感再生，遺黎忘困窮。歸來一不取，匹馬走北風。”



  宋人汪元量著有《醉歌》十首，實際是元軍滅南宋的詩史，其中一首寫道：“伯顏丞相呂將軍，收了江南不殺人。昨日太皇請茶飯，滿朝朱紫盡降臣”；另一首這樣寫道：“衣冠不改只如先，關會通行滿塵廛。北客南人成買賣，京師依舊使銅錢”，意思是講元軍紀律比較好，市井安然，允許臨安保留南宋衣冠，同時北方商人大量踊入，但南宋臨安的貨幣銅錢暫時仍流通，沒有馬上改作紙鈔。



  南宋謝太後詔諭李廷芝書也充分反映出元軍紀律良好，臨安和平降順的情形：“今大兵在城，三宮不驚，九廟如故，百姓安堵。”


  正因為伯顏軍紀嚴明，贏得了臨安（杭州）廣大人民的內心的認同，因此臨安百姓才會自發為伯顏立祠祭祀。據姚靖《西湖志》記載：“新營街之西，……忠武王廟，即元丞相伯顏祠也。方其統兵下臨安，駐節皋亭，俟宋出降，不嗜殺戮，杭民德之，為建此祠。”



  伯顏祠堂裡還有一塊杭州人為其所立的勛德碑，碑文內容雖有誇張，但卻充分反映了那個時代人民的樸實心聲：“連城列壘，望風款附。農不釋耒，兵不血刃；市不易肆，秋毫弗驚。天命攸歸，人心欣戴。不謀而同，不戒以孚，黃童白叟，手額贊嘆。”



  後來元人王逢回顧元初這段歷史，在《淮安忠武王箭歌題垂虹橋亭》一詩中充滿感情寫道：“淮王昔下江南城，萬灶兵擁雙霓旌……鹿麛晝號猿抱木，王師所過全生育。彤弓親授聖天子，弓影射入東吳水……鐃歌啁轟鼓笳競，父老頓足歡聲應。”



  歷史總是令人唏噓，或許是因為，元朝的大一統過於順利，之後便由於承平日久，武備松弛，不幸的是在國家處於轉折的緊要關頭（推行更化政策的惠宗時代）,又遭遇到了最脆弱的時期，即《劍橋中國遼金西夏元史》中所敘述的這種狀況：“在14世紀中，至少有36個冬天異常嚴寒，比有記載的任何一個世紀都多。在黃河流域地區，水災與旱災在14世紀似乎比以往任何時候發生得都要頻繁。14世紀四五十年代還發生了極為嚴重的瘟疫。
  妥歡貼睦爾朝幾乎年年有飢荒的記載，這些飢荒導致人口大量死亡，政府要花大量錢財進行賑濟。”


  我們不能不看到，正是由於由於各地的自然災害頻繁所帶來的嚴重惡果，導致了農民的大量破產，被迫為“寇”為“盜”，成為流民武裝，於是出現了元人周霆震在《古金城謠》序裡沉痛敘述的局面：“國家承平百年，武備浸弛，盜發徐、潁，熾於漢、淮、武昌，南紀雄藩，一旦灰滅，洪省堅壁。寇蔓延諸郡，水陸犬牙。”



  正因為元末這種悲慘局面引發了流氓文化的惡性流變——流民們的社會屬性大部消失,動物屬性盡顯,社會人向動物人轉化——因此導致了當時許多流民武裝集團人性的泯滅，對社會造成極大破壞的慘絕人寰局面。



  元末時人陳高的《羈思十首次謝純然韻》一詩就清楚記載了當時流民武裝破壞正常社會秩序的情形：“淮西盜賊成群起，攻奪城池殺害多。保障誰能為尹鐸，折衝未見有廉頗。南來羽檄時時急，北向官軍日日過。賈誼治安空有策，九重深遠欲如何？”



  而陶宗儀的《南村輟耕錄》裡想肉一節更反映了流民武裝極度血腥殘忍的食人暴行：“天下兵甲方殷，而淮右之軍嗜食人，以小兒為上，婦女次之，男子又次之。或使坐兩缸間，外逼以火。或於鐵架上生炙。或縛其手足，先用沸湯澆潑，卻以竹帚刷去苦皮。或盛夾袋中，入巨鍋活煮。或刲作事件而淹之。或男子止斷其雙腿，婦女則特剜其兩乳，酷毒萬狀，不可具言。”關於這一淮右之軍的具體歸屬眾說不一，《歷史不忍細看》一書認為是朱元璋屬下軍隊，而《中國食人史》說是劉福通紅巾之類，無論出自哪家，這只部隊其構成成分為流民武裝，自應無疑。



  實際上，當時的反元主力紅巾軍主要成分便是流民武裝，葉子奇的《草木子》也記載了當時紅巾軍對北方社會造成的巨大破壞：“汝寧盜韓山童男陷汴梁，僭稱帝，改韓為姓，國號宋，改元龍鳳，分兵攻掠。其下有劉太保者，每陷一城，以人為糧食，人既盡，復陷一處。故其所過，赤地千裡。大抵山東河北山西兩淮悉為殘破。”



  而後來奪取政權的朱明淮西武裝集團，完全就是在這樣社會人向動物人轉化的流民武裝集團中脫穎而出的。現如今許多通俗讀物和影視劇一談起朱元璋的“我的奮鬥”史，就唾沫橫飛，極盡美化粉飾之能事，什麼大仁大義，懷救民於水火之心，軍隊紀律嚴明，不殺不搶，恨不得把淮西武裝集團粉飾成人民子弟兵。殊不知，這是對歷史的極大歪曲。甚至在朱明政權官方修訂的《明太祖實錄》裡，遮遮掩掩之余也會透露出一星半點真相，如實錄裡對和州大屠殺惜墨如金的自供狀是：“初，諸將破城，暴橫多殺人，城中人民夫婦不相保。”



  有人認為，朱元璋的淮西武裝集團初起時與一般流民武裝一樣燒殺擄掠，而建立政權後大量吸納文士階層進入這一武裝集團，軍紀得到極大改變。這種看法當然是有道理的。然而，元末亂世之中各武裝集團為爭奪地盤，展開血腥廝殺，彼此殺紅眼結下仇怨，很難保證不把仇恨心理延續到對方領下的普通百姓士民。如朱元璋與陳友諒兩個武裝集團之間爭鬥的濃濃血腥味，從留在民間族譜中的歷史記錄就可以看得清清楚楚，《厚雅田王氏譜》記：“湖以南，丁洪武殺運，掃境空虛矣！”《攸縣羅氏族譜》記：“元季末，陳友諒據湖南，與朱元璋爭雄事敗，元璋縱兵屠戮，湘江兩岸，人煙幾絕，史稱朱洪武血洗湖南。其後，當地郡守招四方之民分耕其地。”《依湖鄧氏族譜》記：“吾祖世籍豫章（即江西），丁封易代，遷來血洗，系千鈞一發，綿一脈於千秋！”由此可見，當時的明軍對湖南地區造成的巨大社會破壞是多麼慘重，根本不亞於劉福通紅巾軍致使“山東河北山西兩淮悉為殘破”的後果。



  據著名人口學家王育民所著《中國人口史》(江蘇人民出版社1995年版)統計分析，元代全國人口突破1億,“較宋金戶數之和增14.7%”。而明初人口據明實錄記載，洪武十四年（1381）為59873305人，也就是說足有四五千萬以上人口死於元末大動亂。這其中不幸慘死於明軍屠刀之下的冤魂，恐怕要占據相當大的比例。



  樂安人張士謙的老婆孩子，便是其中無辜的冤魂之一。據《新元史》記載，張士謙在明軍瘋狂攻勢下苦守婺源州五十余日，最終城陷被俘。凶殘的明軍士兵為了逼他投降，便用殺他老婆孩子作為威脅手段。結果由於張士謙的倔強不屈，便索性將他們一家三口一齊虐殺，而張士謙至死仍大罵不止。



  被殘殺的那些無辜冤魂的命運，實際上比起那些被充作食物的冤魂的命運，還是要強一些。明人朱國禎的《湧幢小品》裡就記載了這麼一個有名的明軍食人魔將領事跡——


  都督韓公觀，提督兩廣。初入境，生員來迎。觀素不識生員，見其巾衫異常，縛斬之。左右曰：此生員也。觀不聽。曰：生員亦賊耳。朝廷聞之喜曰：“韓觀善應變，使其聞生員而止，則軍令出而不行矣，豈不損威。”韓殺人甚多。御史欲劾之。一日。觀召御史飲。以人皮為坐褥。耳、目、口、鼻顯然，發散垂褥，首披椅後。肴上，設一人首。觀以筯取二目食之，曰：“他禽獸目皆不可食，惟人目甚美。”觀前席坐，每拿人至，命斬之，不回首視，已而血流滿庭。觀曰：此輩與禽獸不異，斬之，如殺虎豹耳。御史戰栗失措曰：“公，神人也。”竟不能劾。



  能夠發出凶殘叫囂“他禽獸目皆不可食，惟人目甚美”，由此可知這樣的食人魔殘害了多少生靈！而“朝廷聞之喜”，和御史“竟不能劾”的結果，足以使人對朱明政權的本質有清醒的認識。



  韓觀這樣的食人魔在明軍中絕不是個別現像的。明人葉盛曾在《水東日記》卷四十裡寫道：“肉羹肥油點皆圓，惟人肉羹點皆半側不圓,食人肉多者睛有黃色,頭恆暈欲墜地,洪武初經亂人皆能言之。今日總鎮諸公語如此。”由此可見，明軍中那些大談食人經驗的“總鎮諸公”們，基本來自元末大規模以人肉為糧的流民武裝。



  對於這一點，《明太祖實錄》裡也有反映，如朱元璋的淮西老鄉張明鑒在揚州“既據城，凶暴益甚，日屠城中居民以為食”，後來朱元璋派繆大亨攻揚州，“明鑒等不支，乃出降。得其眾數萬”，而揚州“城中居民僅余十八家”，這數萬食人暴徒結果成了明軍中一支戰鬥力極強的凶悍骨干部隊，在明軍奪取政權的過程中發揮了極大的作用，而張明鑒勞苦功高，做到了江淮行樞密院副使這樣的位置。



  比食人、屠殺這類暴行程度輕一點的是明火執仗的搶劫，我們在明人徐禎卿的《剪勝野聞》裡，就能看到明軍將領常遇春的暴行——“常開平遇春驍猛絕世，狀類獼猴，指臂多修毫，所過之地，縱士卒剽掠，故其兵特銳，有戰輒勝，有攻必取。”令人驚異的是，明人提到這類“剽掠”的行徑時居然還是恬不為怪的口氣，還將軍隊戰鬥力強歸結於放縱部下“剽掠”，由此可見，元末明初明軍的大規模明火執仗搶劫行徑，在明人眼裡早已是見怪不怪了。



  晉王朱