納粹所為 德國懺悔 史無前例

納蘭性德

很久以前的報導，不過剛才看到，拿來討論。




納粹所為 德國懺悔 史無前例

5月 8日 星期日 05:05 更新

【明報專訊】日本一部歪曲歷史的教科書獲得通過後，掀起中韓兩地的反日示威浪潮，不少人促使日本效發德國認罪悔改，這樣的比較合理嗎﹖來自德國的Prof. Bert Becker，現為香港大學歷史系訪問助理教授，專研德國跟日本歷史比較，曾就德日冷戰之後的挑戰為主題舉辦國際會議，並編寫文集出版。今期我們邀請曾經赴德留學、現時任教於嶺南大學哲學系的黃國鉅跟他進行訪談。

問﹕在日本戰爭罪行的問題上 ，一般人都喜歡拿德國跟日本比較，認為德國所作的懺悔和賠償比日本多很多，你認為這樣的比較合理嗎﹖還是過於簡化﹖

Becker﹕任何歷史比較都會有它的困難，因為永遠有與之相悖的因素。但在德國二戰的歷史上，作為德國人，必須強調，納粹所作所為是史無前例（Einzigartigkeit）﹕整個猶太人以及其他種族的屠殺、它工業操作的系統性、種族理論、意識形態的洗腦等等，這些都沒有在日本二戰歷史上見到。所以，德國人在戰後必須作同樣史無前例的反省和懺悔。那麼，如果我們以德國在戰後做過的事作為標準批評日本的作為，會難以承認德國納粹歷史的獨特性。
另外，戰後的歐洲需要一個強大統一的歐洲，作為抗衡蘇聯共產主義的堡壘，故此，德國當時實在很需要歐洲作為它的盟友，相反我們沒有聽過所謂統一的亞洲。其實，德國從戰後，直到採取所謂「東進政策」（Ostpolitik），以至布蘭特在1970年在墳墓跪下一幕，其實也相差了25年。戰後的德國注意力都放在重建上，比較少人關心戰罪問題，而老一輩其實一般都認為納粹統治下的德國不錯，那時很多人有工作。這情

宇文神顯

站在我的角度...
我不太覺得納粹是有做錯什麼~~
這個世界是弱肉強食的~難道英法美沒有發動過戰爭
只於屠殺猶太人方面.....我就不作討論了~不然又被人說我岐視

沮渠元熙

文章好像有餘未盡的....+:茶=+: +:茶=+:

納蘭性德

一直到1968年學生運動才有重大的改變，當時年輕人和老師開始熱烈地討論納粹戰罪問題，追問誰誰當年到底做過了什麼。我記得我當時的歷史老師本來是個退役德軍（Wehrmacht）軍官，但到了1968年就忽然變成年輕社民黨人。我們當時討論德國戰罪，討論希特勒，日以繼夜地討論，幾乎達到過分的多的程度。如果歷史老師進入課室跟學生說﹕「我們今天討論希特勒吧﹗」學生會說﹕「又是希特勒﹗夠了吧，我們討論別的好嗎﹖」你可想而知我們當時討論這個話題有怎樣多。
所以，作為德國人，我們很難把納粹罪行的獨特性低調處理，因此在道德上，德國戰犯所犯的罪行，和日本靖國神社戰犯的在罪行，在程度上是不能加以比較的。

問﹕你提到所謂68學生運動對德國歷史意識的影響，在日本相類似大規模的運動找不到，是否因此也影響到德國跟日本對處理歷史的態度﹖

Becker﹕當然，在日本沒有類似歐洲的68運動的影響。在德文裏有一個字叫「克服過去」（Vergangenheitsbewaeltigung），英文翻譯成coming to terms with the past還不足以表達它的意思。在德國，這個過程不斷進行，不會終止，德國每個月都有最少6本關於納粹的新書，而關於猶太屠殺的更數以千計。因為德國納粹的罪行歷史這樣獨特，所以德國的「克服過去」也應該是獨特的。

必須承認發動戰爭

問﹕有人認為德國人有罪疚（guilt）的意識，而日本人有所謂羞恥（shame）的意識，因此影響了兩國對處理過去的態度，你贊同嗎﹖

Becker﹕是的，日本的文化強調一個人難以承認自己的罪行，否則是很羞恥的事，這在日本的所謂武士道精神、切腹等，寧願死都不承認失敗都是證明，這點是比德國強。在德國，卻沒有這個問題。沒錯，我們發動了戰爭，也戰敗了，我們必須承認這事實，並不牽涉到面子問題，日本的這種寧死也羞恥的文化，在德國都難以找到的。

問﹕在日本歷史教科書的問題上，有所謂修正主義（Revisionist）的歷史寫作，企圖把過去美化或者低調處理。在德國，歷史教科書是否也有左傾跟右傾的分別﹖像Ernst Nolte之類企圖把納粹跟蘇聯的極權主義相對化的歷史觀，有可能寫進教科書嗎﹖

Becker﹕我會說，德國的教科書寫作方式和內容大致相同。德國的文化部，由全國每個邦代表，討論出一個寫作的指引，教科書一般都不能超越。這些指引是不允許把納粹跟其他極權主義政權和它們的罪行比較，進而淡化納粹屠殺的獨特性。所以，如Ernst Nolte這類歷史學家，企圖把納粹罪行相對化的觀點，是沒有機會進入教科書的。甚至Nolte 自己一提出他的觀點，就被其他的歷史學家群起而攻之，慢慢被孤立起來。日本在戰後的歷史寫作，其實很受馬克思史觀影響，而最近的所謂篡改歷史，應該只是個別例子，並不代表日本主流的教科書。

與鄰國討論歷史

問﹕你認為日本在戰後做得夠嗎﹖日本還有什麼是可以做的﹖

Becker﹕日本在金錢的賠償上的確做了很多，這點是不能否認的。日本沒有感覺到壓力，一定要和鄰國和解，相反德國必須這樣做。但日本還可以作的，是開放一點，跟其他鄰國討論歷史和過去，不只中國跟韓國，還有印尼等東南亞國家進行對話。如果雙方對歷史問題有摩擦，應該從民間開始交流討論。德國早在戰後五十年代就跟法國進行這類討論，跟波蘭九十年代也開始有，將來也會跟俄國進行。德國跟波蘭成立一個所謂歷史教科書委員會（Schulbuchkommission），由雙方的政府贊助，派出歷史學家坐在一起，互相理解對方對該段歷史的看法，這樣德國可以理解波蘭人的看法，波蘭也可以理解德國的看法。討論的結果，都會成為教科書的材料，對教科書的寫作產生一定的影響。這樣總比互相指摘對方那裏寫錯好。譬如南京大屠殺的正確死亡數字，雙方都有不同的統計，這些都可以開放討論的。我總不能明白，為什麼這類的國際會議從來沒有在亞洲舉行過，而各方只利用歷史為自己的政治利益服務，這不是和解的正確方法。這一點，不只日本需要負責，中共也要負部分責任。在這一方面，很明顯，歐洲是做得比較好。