(閒聊)日本與中國民族性格的不同

沮渠元熙

大約在140年前，日本推行了明治維新運動。而大約也在110年前，中國亦發生了戊戌變法運動。
  
這兩次的變法或維新，都有其相似之處，就是希望國家變得強大。在其背景下，雙方都是由封閉國家，面對西方列強的強行要求通商，可以說國家是處於危殆之中，隨時會變為殖民地。

在推行變法上，日本的推行條件比中國還要差，可是變法的成效卻比中國還要好，個中原因很多，但日本民族性格無疑是很重要的一個原因。

１９３２年魯迅先生在北平演講時，談到中日兩國不同的民族性格時，其中這樣說：「日本人太認真，中國人太不認真。中國的事情往往是招牌一挂就算成功了。日本則不然，他們不像中國這樣只是做戲似的。……這樣不認真的同認真的碰到一起，倒楣是必然的。」

日本人很認真?
中國人不認真??馬馬虎虎??
或者先從這點作為日本與中國，兩國民族性格不同的引子，大家聊聊吧。

[ 本帖最後由 沮渠元熙 於 2011-1-23 20:11 編輯 ]

索額圖

中國是一位亞洲老師，日本是中國的一位學生

在變法維新時，日本只是換了老師或是多了一位老師。而中國這一老師卻需要硬著頭皮去從老師變回學生…

心態上，中國一定比日本更抗拒維新變法。

陳闊川

最先.....是不是因為甲午之敗,就覺得中國改革不如日本?
有時你仔細看看中國和日本在洋務上做的改革
我覺得最大的分別不是太大
中國有洋式軍校
日本也有
中國有軍工
日本也有軍工

日本在甲午打敗中國,在日俄打敗俄羅斯
又是不是代表成功?
那反而把日本推向軍國主義的路上
甲午和日俄戰爭的勝利
而反把日本發展成二戰前夕的思想畸形的法西斯溫床國家而已

那樣的結果,是代表日本人比中國優越嗎?

我覺得說日本明治維新成功
說中國洋務運動失敗
只是以甲午戰爭為計算點而已
可是甲午戰爭中
有多少是「明治維新」因的貢獻?
其二,「日本人民族性」在「明治維新」當中又扮演個什麼角色?


其實我覺得當年的事根本不應該把問題推到民族性的
不過真的要說的話
應該是危機意識

中國的領導層的危機感比較弱
日本的領導層的危機感比較強

中國,如大家知道的,他曾一度戰敗
可是清廷在太平天國之亂後,
一直在內戰大勝
國庫也上昇回來
一直說自己是同光中興
大家在說慈禧太后挪用海軍公款(那個有興趣再討論,因為其實也不算是他拿的)
可是當時的慈禧太后由聽政以來,平長毛,捻子,回亂,中法戰爭也有個小勝平手,
他算是辛苦再平定天下了
眼看下去,他也沒有足夠的能力去了解朝鮮和日本的危機
因此在海軍問題上有此判斷是可以理解

即使是當時高官和洋人打交道最多的漢人李鴻章,也沒想到朝鮮問題有多嚴重


倒是日本人,一直也覺得自己會被外國欺負
由幕末開始時就已經是這樣妄想被迫害
老是在想自己快要被洋人殺死了,被殖民地化了(不過當時列強其實沒有重視過他們日本,他們的眼光都在中國= =....)
幕府失去領導,多少是因為幕府在洋人面前沒有表現出有能力領導日本對抗洋人的精神
因為武士才會寄望天皇~(天皇的意志,就是由一些相信武士集團的公卿影響吧~總之天皇就是可以代表自己吧)
明治政府建立之後
領導新政府的人,像大久保利通,伊藤博文,山縣那幾個
全都是在洋人刀槍下打過仗的人
薩摩人在幕末時發動過薩英戰爭,長州人發動過四國戰爭,兩個藩都被炸得很慘
他們都知道洋人有多可怕(伊藤博文在甲午戰爭中一直也不想打仗,因為他怕外國介入,後來開戰也只是因為被陸奧和川上操六騙了= =,後來聽見東鄉平八郎擊沈了英國的高陞號,又因為怕英國介入戰爭,當時還氣得球口大罵東鄉)
也認定日本隨時有機會被人滅了,就如印度一樣的亡國


不過我覺得危機意識我不覺得是日本人獨有的
可是我們中國人太習慣自成一國的天下
對外來東西是沒太強的危機感

以前的人說
明代和清代
制度其實沒什麼大分別
可是為什麼清朝就是管得明朝好?
明朝就老是出垃圾皇帝?
我覺得也是出於滿人自己的危機感
因為自己人比較少,他們怕人多的漢人作反
因此才更用心去管

沮渠元熙

原帖由 陳闊川 於 2011-1-24 18:54 發表
其實我覺得當年的事根本不應該把問題推到民族性的
不過真的要說的話
應該是危機意識

中國的領導層的危機感比較弱
日本的領導層的危機感比較強

不是強調日本人比中國人優勝。
是探討日本在維新中，為何可以那麼快就完成了改革。
那麼快就能將列強加諸頭上的不平等條約除去，相反中國為什麼還在深淵中沉淪下去。
是否因為在民族性格方面的不同，所以其結果也不同。

日本人對危機感比較強，這是很顯然的，但不認為單單是領導層才是如此，普遍的日本人好像也是如此的
除了危機感外，他們對危機的反應也是非常敏銳的。
舉一個例，中國第一次鴉片戰爭，當時驚醒了中國一部份有識之士，但其影響的情度卻遠遠不及日本來得震憾。據說當時日本社會，很快的便出現了許多以鴉片戰爭為題才的文學作品，更令人驚奇的是，其中有一本叫「乍浦集詠」的中國詩集，當中收錄有關的詩文，就已差一多在同一年出版，正反映了日本人對危機感的敏銳。

[ 本帖最後由 沮渠元熙 於 2011-1-25 01:55 編輯 ]

圓頭

轉載一點東西剛剛看到的＠＠


中國為什麼趕不上日本．林思雲

　　日本在歷史上，不論是科學技術還是文化，都遠遠落後於中國幾十年到上百年。在鴉片戰爭以前中國閉關鎖國，日本也一樣閉關自守，和歐洲的新興文明沒有任何來往。1840年英國軍艦武力敲開了中國關閉的大門，1853年美國軍艦也開到了日本港口，武力迫使日本對外開放。當時日本的遭遇與中國完全一樣，也被迫與西方列強簽訂了許多不平等條約，也是被侵略壓迫的國家和民族。

　　在被動挨打的情況下，中國和日本都開始了奮起自強的近代化運動。中國和日本近代化運動的起跑線是一樣的，其目的也一樣是為了富國強兵。1870年日本開始近代化運動時，日本不僅落後於西方，比中國也落後幾十年。可是現在日本已成為最領先發達的國家之一，而中國仍在落後的發展中國家圈子裡徘徊。100多年來，日本從落後於中國幾十年的無名小國，一躍成為領先於中國幾十年的先進國家，不能不讓我們思考這樣一個問題：中國為什麼趕不上日本？

　　從客觀原因來看，中國有太多的理由超過日本。中國地大物博資源豐富，而日本的自然資源卻極其貧乏；中國的人口雖多，但人口密度卻小於日本（中國的人口密度為每平方公里130人而日本為每平方公里330人）；1840年以來西方國家對中國的投資也遠大於對日本的投資。中國趕不上日本顯然是中國人本身的原因所至。

原因之一：中國人妄自尊大而日本人謙虛好學

　　中國被西方列強痛打後，仍然對「中華文明天下第一」這一點深信不疑，把西方人侵略中國看作是「兒子打老子」來聊以自慰。即使是改良派，也只是認為中國敗於西方僅僅是由於西方的船堅炮利，中華文明本身並不落後於西方。而日本人在挨打以後開始認真思考：為什麼西方人能夠造出堅船利炮？

　　以前日本人也信奉華夷秩序，以為中國是世界文明的中心，中國以外的、不向中國學習的民族都是未開化的野蠻人。西方列強打入日本後，日本人忽然醒悟道：自己認為是野蠻人的西方人，原來是真正的文明人，而日本人自己才是地道的未開化野蠻人，因而在日本掀起了「脫亞入歐」的運動。脫亞論者聲稱中國朝鮮等東亞國家是未開化的野蠻國家，日本人要和這些野蠻人在一起就會「近墨者黑」，就難免染上東亞人的壞毛病。日本要成為一個文明國家就要和東亞這些「壞朋友」絕交，專心和歐洲的「好朋友」交往，把日本人改造成像黃皮白心的香蕉那樣、具有白種人靈魂的黃種人。

　　1871年，日本派出了以財政大臣大保利通、工商大臣伊籐博文為首的100餘人的歐美考察訪問團，對歐美進行了歷時22個月的超長期考察訪問，對西方各國的政府制度、司法機構、教育體系等進行了詳盡的調查研究。當時的美國總統格蘭特、英國女王維多利亞、法國總統齊魯、普魯士（德國）皇帝威廉二世、俄國皇帝亞力山大二世等都會見了日本考察訪問團。特別是普魯士的鐵血宰相俾斯麥特別宴請了日本考察訪問團，宴會上俾斯麥詳細講述了普魯士是怎樣從一個弱小國家躍進成為新興強國的經驗，日本人聽後驚嘆：「原來富國強兵秘訣就是這樣」。此後日本確定了向德國學習，走德國式的軍國主義道路的建國方針，這也成為日本後來對外侵略擴張的遠因。

　　1875年清政府邀請日本和中國聯合起來抗擊西方列強，卻被日本拒絕，因為日本已決心走「脫亞入歐」的道路，不願再和中國這樣的落後國家結盟。日本在 1895年的甲午戰爭中打敗了中國，在1905年的日俄戰爭中打敗了俄國，更證明「脫亞入歐」、脫胎換骨式的改革道路的正確性。1945年日本敗戰後，再次認真向打敗自己的美國學習，進行了脫胎換骨的民主主義改造，將軍國主義的日本改造成為民主主義的經濟大國。

　　中國至今為止也未能擺脫貧窮落後的現狀，最重要的原因莫過於中國人妄自尊大的品性。中國人總把自己的優點放在嘴上，又總把眼光盯在別人的缺點上。一提到向西方學習，就會有很多人出來爭辯說：中國也有中國的優點，西方也有西方的缺點。中國人最多可以承認西方的科學技術比中國先進，絕不會承認西方文明比中華文明先進。日本人獲得過二次諾貝爾文學獎而中國人尚未獲得，中國人並不將此理解為中國現代文學落後於日本，而是理解為諾貝爾的評獎不公平。

　　現在不少人用「島國根性」這個詞來批評日本人，其實這個詞最早源出日本人，是日本人用於自我批判和自我諷刺的詞。1893年開始，日本的思想界開始對日本人傳統上的排外、無知、自我陶醉、偏執等「島國根性」進行了尖刻的自我批判和自我反省。而中國人卻缺乏自我批判的勇氣，寧可沉溺在「中華文化世界第一」的自我陶醉之中，也不願正視西方文明把中華文明打得一敗塗地這個現實。

　　中國人妄自尊大的態度，使中國無法像日本那樣以謙虛的態度認真學習他國的先進經驗。雖然中國人幻造出無數個多少年後將會趕上日本的美好夢想，卻無法使這個夢想變為現實。

原因之二：中國人安於現狀而日本人不斷進取

　　1950年代，日本剛開始向美國出口商品時，MADE IN JAPAN和今天的MADE IN CHINA一樣，是廉價商品的代名詞。當時日本產的1美元一件的襯衣被美國的商店放在最便宜的貨架上，高檔的貨架上全是10美元一件的美國和歐洲的產品。日本的服裝製造商開始思考：為什麼同樣的襯衣日本產的只值1美元，而美國和歐洲產的卻值10美元？日本廠商買來了各種高級襯衣，開始研究製作高級襯衣的秘密。10年後，日本產的襯衣已放在了高檔襯衣的貨架上，便宜貨架上已看不到日本貨的蹤跡。

　　中國在1980年代就開始向美國出口1美元襯衣，可是到現在也還在賣1美元襯衣，而且有繼續賣下去的趨勢。中國人總是安於現狀，只要1美元襯衣能夠賣得出去，就一直做下去，缺乏積極對產品進行換代革新的進取精神。中國引進了上百條彩電生產線，每個工廠引進生產線後就試圖一勞永逸地永遠生產下去，不準備進行任何改良革新。

　　由於彩電這樣的家電更新換代很快，一種型號的產品壽命只有1到2年，所以中國家電企業的平均壽命只有2年左右。中國企業的壽命往往和其所生產產品的壽命一樣長。

　　中國人安於現狀的處世態度，使中國企業的產品更新換代總是被動地進行，不到產品完全賣不出去的地步就依舊不變。而日本企業的產品更新換代是積極主動地進行的，所以中國產品總是無法與日本產品相比。

　　現在有一些人又提出抵制日貨的倡議，可是這些人卻沒有想一想中國人為什麼要買日本貨。如果中國的產品比日本產品質量好價格便宜，根本不用抵制日貨就會自然消失。中國人只會號召大家不買日本貨，卻想不出如何使中國的產品超過日本產品。

原因之三：中國人自私自利而日本人克己奉公。

　　大家大概都見過中國人在乘坐公共汽車時搶座位的風景。中國人對於私利總是斤斤計較，絕不肯吃一點虧，像公共汽車座位這樣一點微不足道的小利，大家也要拼命去爭搶。中國的國有企業是大鍋飯，日本的企業也基本都是大鍋飯，幹好幹壞一個樣。但在日本搞大鍋飯導致共同富裕，在中國搞大鍋飯卻導致共同貧窮。日本人即使幹好幹壞一個樣仍然勤勤懇懇工作，沒有人感到自己幹多了會吃虧。中國人則完全不同，大家都想自己少幹一些、別人多幹一些，結果是大家都不幹。共產黨在中國搞克己奉公的大鍋飯制度終究成為行不通的死路。

　　中國人的世界觀是「有好處時自己搶先，有困難時則讓別人犧牲」。而日本人的克己奉公精神遠遠大於中國人。日本軍隊每次打仗時，基層軍官的死亡率特別大，這主要因為日軍軍官們總是身先士卒，這也是日軍打仗特別勇敢的原因之一。而中國軍隊打仗時，軍官們躲在後面，用槍逼著士兵向前衝，這就是所謂的「督戰隊」。中國軍人想讓別人犧牲而保全自己的小聰明，結果反而是敵軍打過來大家一起犧牲，所以中國軍隊打起仗來傷亡總是特別大，可謂「佔小便宜吃大虧」的典型。

　　現在中國的大學生們紛紛往國外擁，以使自己擺脫貧窮，卻很少有人願意留在中國，擔負起使全體中國人擺脫貧窮的責任。日本在1950年代也向美國派出了大量的留學生，那時美國的生活水平也比日本高很多，但日本的留學生卻極少有學成不歸的。中國人一逢戰亂就大偷各種文物古跡，前些日子還有報導說中國人將重點文物的佛像頭砍下來賣到海外。而日本在二次大戰時許多文物古跡被炸，卻沒有人趁火打劫偷盜文物財寶。日本人對祖國的奉獻精神和責任感，中國人也許是難於理解的。

　　 中國人心中只有自己這個「小我」，沒有國家和民族這個「大我」。孫中山說中國人是一盤散沙，找不到可以把中國人的「心」團結在一起的東西。如果中國人的世界觀不能形成一個超越自我私利的「大我」，中國人將很難立身於世界先進民族之林。

上官奴

和民族性沒甚麼關係

中國改革的目標是中體西用
日本改革的目標是全盤西化

他們各自做了自己的目標
甲午，不能只說是改革成果的對決
一來，慈禧拿了軍費
二來，日本偷襲在先
假設當日是中國偷襲日本船隊，然後打勝了甲午，難道洋務運動就變成了成功？
三來，只能怪李用人不當，葉志超在陸軍全退，給日本水陸夾擊的機會

沮渠元熙

原帖由 上官奴 於 2011-1-25 02:29 發表
和民族性沒甚麼關係

中國改革的目標是中體西用
日本改革的目標是全盤西化

他們各自做了自己的目標
甲午，不能只說是改革成果的對決
一來，慈禧拿了軍費
二來，日本偷襲在先
假設當日是中國偷襲日本船隊，然後打勝了甲午，難道洋務運動就變成了成功？
三來，只能怪李用人不當，葉志超在陸軍全退，給日本水陸夾擊的機會

所謂成功與否的界定，是在於洋務運動的目標是為求「自強」、「求富」，令國家走上富強道路，可是這個目標在以後並未實現，所以被界定為失敗。
再說「中學爲體，西學爲用」這個「體」吧，當中包含的很多就是中國人性格的形成，「 只新其貌、而不新其心。」正充份說出其與民族性有關連。

[ 本帖最後由 沮渠元熙 於 2011-1-25 09:49 編輯 ]

沮渠元熙

原帖由 安平 於 2011-1-25 02:09 發表
轉載一點東西剛剛看到的＠＠


中國為什麼趕不上日本．林思雲

　　日本在歷史上，不論是科學技術還是文化，都遠遠落後於中國幾十年到上百年。在鴉片戰爭以前中國閉關鎖國，日本也一樣閉關自守，和歐洲的新興文明沒有任何來往。184 ...

安平這篇文章很好，但為什麼不說些自己的意見.....??
文章當中有些是很有討論價值的話題....

索額圖

原帖由 沮渠元熙 於 2011-1-25 09:45 發表


所謂成功與否的界定，是在於洋務運動的目標是為求「自強」、「求富」，令國家走上富強道路，可是這個目標在以後並未實現，所以被界定為失敗。
再說「中學爲體，西學爲用」這個「體」吧，當中包含的很多就是中國人性格的形成，「  ...

個人認為走向共和那一套電視劇正以道出兩國成功與失敗的原因。

陳闊川

原帖由 沮渠元熙 於 2011-1-25 01:52 發表


不是強調日本人比中國人優勝。
是探討日本在維新中，為何可以那麼快就完成了改革。
那麼快就能將列強加諸頭上的不平等條約除去，相反中國為什麼還在深淵中沉淪下去。
是否因為在民族性格方面的不同，所以其結果也不同。
...

題外話
日本的維新你覺得成功嗎?
洋務運動或是百日維新算失敗嗎?

-----------------------------
說回民族性好了

我平日也說日本人老是在妄想被迫害= =


要說日本人做改革做得徹底
我想應該真的是因為危機感的問題吧
不過不覺得中國沒
也許大家一開始提防的東西也不同
日本很早就決定要提防外國
滿人卻在很久以後還是提防漢人
倒是後來
晚清改革其實很多地方都做得不錯
那是因為慈禧終於知道問題所在了
只可惜中國當時已經重傷了
吃了甲午的大敗
同光中興以來,本身中國的財政已經回了收支平衡的情況
可是甲午一戰打垮了清廷經濟= =
後來又再吃一個庚子賠款
中國已經七孔流血了
想救也來不及

相反日本,他們的改革的基礎比中國好
在列強之下,和中國比,日本的不平等條約沒多少,
幾次白痴的攘夷戰爭也沒什麼大賠錢
基礎上比中國條件多很多
日本的利益太少了
列強也沒時間去理太多日本的事
倒是中國不同
中國真的是和印度一樣
或者說比印度有更大的吸引力
因為印尼已經在維多利亞女皇手上了
要再找資料也只得在中國上找了

中國人比較能逆來順受
只要不是沒吃食
中國人其實還沒什麼大所謂
剃髮就剃髮吧=3=