天津後續活動---大清激辯

綿英

大家就辯論題目按正反方激辯。

按其積極性，
第一名：獲 500兩
第二名：獲 250兩
第三名：獲 125兩
   卓異：獲  50兩

請各位湧躍參加！！

大清接龍活動時間：  2011年10月21日至2011年10月30日

辯題：
慈禧太后是亡國的始作俑者嗎？

正方：是
反方：不是

  

請使用此格式：

立場：正方/反方
見解：

綿英

請大家湧躍，謝謝

陳闊川

反方：不是

先說是慈禧任內清朝再戰敗也好，國家也沒亡掉，北京城破了兩次，要是在傳統古代的中國，大概早就亡國了。可是只是賠錢割地，最少清朝沒有亡，宋代、明代也老是打輸仗，錢賠過，地也割過，宋代最後沒了北面的江山，比慈禧死前的中國版圖差得多呢。

慈禧死前本身已經做好很多人事安置的措施，日後謀反的袁世凱本身就和張之洞一起送入了軍機處，在朝中有一席位，本身也是勢力平衡，反而是慈禧太后死後，攝政王載灃借故把袁世凱革出軍機處，結果皇族和滿人勢力一面倒的控制朝政，不得民心的「皇族內閣」的形成也是在這個背景下形成。

雖然皇族內閣是有幾個漢人在內，可是他們都是傳統的文臣，不是地方有實力的漢人地方官，在辛亥革命爆發時沒能有條件控制地方和軍隊，可以說是很自然的事。結果袁世凱回來，就挾著怒氣和不用看清室過去的三代國恩，一口氣的謀反了。

也別怪責袁世凱，他不去像李鴻章和曾國藩一樣的再吃虧也要去效忠清朝，一來曾國藩一輩子都是受國之隆恩，他在什麼地方也沒有義務和私怨要反清。曾國藩可是一直受清朝幾代皇帝的信任（也包括受慈禧信任），朝廷也沒怎樣的給他為難。李鴻章的情況也有點像，受慈禧的信任，官位由太平天國至日本甲午之戰前，都是一直昇上去，就算是甲午戰敗，李鴻章被全國的人罵，慈禧也沒有給他怎樣為難。

可是袁世凱當日，卻是被人載灃秋後算帳，載灃作為一國之長，也真的沒什麼氣量呢。

要說清朝亡於誰，不如說是攝政王載灃和陸軍大臣蔭昌無能吧。