你以哪個歷史人物作為學習的對象?

逍遙侯

很多人接觸歷史 未必是接觸全面的[朝代史]
也有不少人是以[單一人物]作為接觸的標的物吧

以白某來說 平日閱讀歷史相關書籍
也未必單以[朝代]為單位 實際上 以[人物志]為單位的情況 還比較多
目前坊間 如果是[領導人]來說
唐太宗 乾隆 康熙  朱元璋 秦始皇 曹操 大概是最大宗的

如果說是[副手類型]來說的
左宗棠 張居正 和珅 李鴻章 一類 也不少

於是 還挺好奇 大家平日會以哪個歷史人物 最為學習的主要對象?
白某自己 大概是和珅為主吧= =....
理由在另外一帖 有提到過

主要來說 就是[理想的副手哲學]吧

北辰水寧

鵬舉哥+1
                  

碎玻璃

只要是歷史人物都可以???


不用一般哲學思想的古人也行嗎???

寇凡

這在下還很難說
小時看三國演義很迷孔明 計不虛發
後來史書看多了 很多地方都改觀了
讀書時受儒學影響不少 尚孔子處世為人之道(孟子太愛辯了) 但又不忘老莊之"道"
說實話 各人物皆有其好與不好
馮道 可說是處世圓滑變通之人 但常被說沒氣節

要說便是 人皆有其有可學不可學之處

逍遙侯

馮道 也很值得學習
就是說圓滑處世的部分吧

然而 馮道特別可議之處 就是所謂的氣節
但這又牽涉到一件事情

所謂[士為知己者死]

其實一直在想 如果馮道遇上了給他另眼相看的國君
是否還會[沒氣節]?

對於所謂的[忠] 白某多少認為[僅對知己]吧

古代都說[忠君] 然而卻像是洗腦
搞得沒必要效忠的國君 也要忠於國君 白某以為 這根本不是[道義]的表現

就像是

於是又會想起豫讓跟蔡邕吧 那大概就是氣節
又好像是根史可法 其實 那到底是不是氣節 白某一直不敢[肯定]

寇凡

要說忠字 在論語的解釋恐怕和後來的有所不同
忠 盡己之謂忠 以在下理解 是竭盡所能 不是死忠於某一朝 某一姓
若然要死忠 管仲早就死了 又怎能相桓公

後來為使權力延續 忠 便化到對一人之忠
但若論大信大忠 在下還是以認為要以萬民為先

刑天

在下一直以于謙為目標
人可以沒才幹,但不可以沒骨氣
人可以沒腦子,但不可以沒血性

陳闊川

相信很多人都知道
一個是李鴻章
一個是曾國藩

上官奴

我一向頗欣賞隋代的伍世元
學富五車，又能統兵打仗
而且樂善好施，禮賢下士

沮渠元熙

刑天 發表於 2012-4-6 21:02
在下一直以于謙為目標
人可以沒才幹,但不可以沒骨氣
人可以沒腦子,但不可以沒血性

這令我想起明代的楊繼盛。
他所幹的就是「沒才幹但有骨氣、沒腦子但有血性。」