祖與宗

沮渠元熙

不知道為什麼，古時候的皇帝總會在即位後，迫不及待為自己先做兩件事，都是和身死之後有關係。第一件是為自己建做墳墓，而另一件事則是為自己建做一座廟，好像害怕死無葬身之地，或是不能享受祭祀血食似的，於是廟和墳墓滿目皆是，著實令人討厭得很。

更有甚者，每當有一位皇帝剛死去，那些歌功頌德，幫腔幫勢的人，為了方便稱謂，往往為剛死去的皇帝起一個廟號，通常會以什麼「祖」或「宗」之類來稱謂，但對於如何才叫「祖」，怎樣才稱「宗」，則好像有些異議。

東漢應劭先生有這樣的解釋：始取天下者爲「祖」，始治天下者爲「宗」。

呵呵！真了不起呀！正當有人自以為是，洋洋得意的時候，唐朝有位顏師古先生跑出來擡摃曰：應說非也，「祖」，始也，始受命也。「宗」，尊也，有德可尊。

咦！這位大師說得好像也很有見地似的，大家是否要為顏師古先生拍手歡呼???

可是不知如何，有位劉攽先生好像跟前人過不去似的曰；顏說非也。始受命稱太祖耳；有功亦稱「祖」，商祖甲是也。

在下不由也曰：商朝祖甲，以功稱祖，可是這個人又有甚麼功可稱祖???簡直渾不知所以。

可笑的是，西晉八王之亂時期，匈奴人劉淵，也更加入這些認祖追宗行列，自稱是漢朝甚麼高祖(劉邦)、世祖(劉秀)及昭烈(劉備)旳的後人，但劉淵可能不知道，劉備好像並沒有稱為甚麼祖之類，或是可能陳壽在著三國志的時候，故意刪去?????

在歷史的河流中，「祖」與「宗」不停地堆積，到最後還有這樣出賣國家的人吳三桂，也來參加這個派對，被人追尊為太祖，實在令人苦笑不已。

每每翻開歷史典藉，一大堆強盜頭目以「祖」與「宗」的稱喟，實在目不暇給，不知大家認為「祖」應是甚麼而「宗」又是甚麼??? 是否每一位「祖」與「宗」，用此稱謂而無愧耶???

陳闊川

我和謚法的問題真有緣

你說的「祖」和「宗」都是謚法的廟號。

>商朝祖甲，以功稱祖。

謐傳說是起於周公.商代還沒有.逸周書.謚法解:
唯三月既生魄.周公旦.太師望相嗣王發.既賦憲受臚於牧之野.將葬.乃制作謚
也有說是起於周前.不過那時的字沒之後那麼大意思.
用說文解字比較好:「祖.始廟也」
廟是什麼?說文解字:「廟.尊先祖皃也」
那才是最根本的字意.商朝祖甲以功稱祖.也只是始廟之功.沒什麼所謂。

另外說文解字:「宗.尊祖廟也」

其實你只要把「宗」.「祖」.「廟」看成是他們一家一姓的事
就會覺得沒問題
本來中國就是一家一姓的天下
他們皇帝家就是你們家
自古以來就是這樣
明代更是直接叫君父
因此大家要叫他「宗」「祖」.在皇權和儒家傳統之下.這是當時的必然性.



說起陳壽.陳壽當然不會說劉備是「宗.祖」.那是大逆之罪~
陳壽三國志在晉成書.晉是始於魏.魏來自東漢獻帝.
劉備是沒有正統合法性的皇帝.當然是排除在外.
就如南明不會在明史之內一樣
桂王等人不會是正統的大明皇帝的道理

沮渠元熙

原帖由 陳闊川 於 2008-1-24 15:51 發表
我和謚法的問題真有緣

你說的「祖」和「宗」都是謚法的廟號。....

謚號制度，跟廟號制度是兩件事情。

謚號不錯是起於周朝，但廟號制度早在商朝早已經有。

起初廟號制度的要求是很嚴格，並不像後期那麼濫。

「祖」固然並不是每人可叫，但即使是「宗」也不是每個統治者可以擁有。

劉備問題，在下奇怪的是，劉備究境是甚麼「祖」????

何以劉淵會為他起一座祖廟????

至於正統性與否，是另一個討論問題。

現在是「有」與「沒有」的問題。

陳闊川

謚有謚.也會謚廟號.因為才叫謚法


有人說商.有人說周.沒什麼一致定論.個人覺得說是始於周公的書比較多.因此我覺得是始於周.也可能是起於商.因為周人很多東西都要學商.

劉備聽說是烈祖.雖然看三國誌好像沒說.

胡人說當年有劉姓公主來了胡地.政治婚姻.因此他們來了華地.就自稱是漢人之後.有劉姓血統.不過是政治手段而已.那有點像曾蔭權去找曾子來拜.「認宗歸宗」.
令自己統一天下的理據合法化。


為什麼說及「正統性」.那是因為劉淵為了令自己統治權合法化的手段.因此才提一提而已.其實正統不正統都有機會有諡.

沮渠元熙

闊川兄

你所說「謚有謚.也會謚廟號.因為才叫謚法」。

請教一下，何謂「謚有謚」???是否說周朝的謚法中也括了廟號???

陳闊川

就是謚有謚「謚號」.          把謚字看成「動詞」來看吧
也有謚「廟號」

謚就是死者生前的行跡總結


周代有謚


其實看清代比較明顯

以光緒為例

他廟號 清德宗
他又有諡號是 同天崇運大中至正經文緯武仁孝睿智端儉寬勤景皇帝

沮渠元熙

原帖由 陳闊川 於 2008-2-1 03:08 發表
就是謚有謚「謚號」.          把謚字看成「動詞」來看吧
也有謚「廟號」

謚就是死者生前的行跡總結


周代有謚


其實看清代比較明顯

以光緒為例

他廟號 清德宗
他又有諡號是 同天崇運大中至 ...

在下認為，周朝也有謚「廟號」，這個說法不成立。
因為在整個西周及東周中，都是沒有一個統治者是有廟號，反而在商朝是可以找到如太甲為「太宗」、武丁為「高宗」之類，換言之周的謚號是取代了廟號位置。
直到漢代才採取雙頭馬車拍馬屁大法，將兩種稱號都加在死去的皇帝身上。


「謚就是死者生前的行跡總結」這句話東漢鄭玄也提過，原文為「謚者行之迹」，在下以為是「制死謚隨君德，故聞死則知生行」。謚法應為應用謚號的法則，不知可否成立。

ps 周朝雖然沒有廟號，但不代表周朝並沒有祭祀統治者而用的廟。

陳闊川

唔……
先引一引太甲的原文．引史記殷本紀

帝 太 甲 居 桐 宮 三 年 ， 悔 過 自 責 ， 反 善 ， 於 是 伊 尹 迺 迎 帝 太 甲 而 授 之 政 ． 帝 太 甲 修 德 ， 諸 侯 咸 歸 殷 ， 百 姓 以 寧 ． 伊 尹 嘉 之 ， 迺 作 太 甲 訓 三 篇 ，

沮渠元熙

兄所言：
說回廟號了，今天再翻翻書．看見有書引郊祀錄：「夏立五廟．殷立六廟．周立七廟」．那就沒差了，殷應該是有廟號沒錯，之前的說的太甲「稱太宗」，應該也是「廟」吧．周代也有「廟號」

當中「夏立五廟．殷立六廟．周立七廟」，這個是三代統治者對敬奉祖先的廟數目差異，周立七廟是沒有錯，但並不代表有廟就是有太宗、高宗這類的廟號。
因就這個問題，在下引用史記魯世家：「成王七年二月乙未，王朝步自周，至豐……」，東漢馬融先生曾有這樣提及：“周，鎬京也。豐，文王廟所在。朝者，舉事上朝，將即土中易都，大事，故告文王、武王廟。”可見周朝雖有廟，但其廟稱為文王廟或武王廟之類。

另外兄言「不過先說說．引回成湯的例子，天乙叫．成湯．武王．成湯之名是因「伐桀武功成．故以為號」．原來兩個名都不是謚．也不是廟號．真奇．以成湯的大功業竟然沒有立膺。」

對於成湯之名，在下也有很多疑問，闊川兄不妨跟在下一起渾這淌水:lol :lol :lol :lol
諡法曰：“除虐去殘曰湯。”所以湯為什麼不是謚名(號)???
但曹魏時期張晏先生也曾經說「湯」是成湯的「字」。
另外也有說成湯的名是叫「履」(好像是出自書經???)
不過譙周先生(這位先生不用小弟多介紹吧。)曾說「 夏、殷之禮，生稱王，死稱廟主，皆以帝名配之。天亦帝也，殷人尊湯，故曰天乙。」對於這段內容，在下較為徧向殷人對成湯的褒揚是用「天」這個字，一種好像謚的命名法。至於「乙」才是他的號，類似後世以「帝」為號，所不同的它是以天乾(甲、乙、丙、丁之類)為號。

至於成湯的廟號，在下認為是有「祖」字的，其由來是自於史記景帝中：
當時文帝剛死，景死欲為文帝立太宗廟，原文：「孝景皇帝元年十月，制詔禦史：“蓋聞古者祖有功而宗有德，制禮樂各有由。….」可見在西漢以前已有「祖」的稱號，而成湯是「祖」的可能非常大及只是不知為何沒有記載。

最後闊川兄所言
「至於真的要分帝王之谥法．應該是分．尊號．膺號．謚號三項吧。」
這個在下認為闊川兄可能要找出更多理據才能成立，其理由是尊號好像是漢以後才有，而謚法則是在周朝已有，時間好像是有很大的差距，及重要的是在周朝歷代統治者中，好像找出不到有那位統治者是有尊號的。


.

陳闊川

今天回來了。

你引的「諡法曰：“除虐去殘曰湯。”」
“除虐去殘曰湯”這個解釋．最少有三本書是這樣解
一本是《正義．諡法解》
一本是《史記．殷本紀》集解引
另一本是蘇洵《謚法》．說：湯者，湔濯天下殘毒之稱也。

其實如果三本書是出於殷代，那就沒什麼爭議了．可是三本都是殷以後的東西……
因此又回到本來問題重點是：諡法的起源於什麼時代？

其實你的立論是不是：「因為殷有廟號．因此已經有諡法？」

我的角度是：
有廟號不代表是謚法已經定制．打個比喻：地方民間經成保安組織不代表他們是警察．雖然他們有警察的功能．也可以說是前身．可是沒有明文和系統的「定制」，他還不是警察。」
同一道理．有廟號不代表一定已經有謚法，那可能視為謚法的前身，已眼中所見．周代的禮法都確立了諡的定義．




說到湯吧．今天再找了找書．引汪受寬《謚法研究》：

（宋）羅泌：《周書》初無堯舜禹湯桀紂之文，至杜預而後增之以湯．蓋無所據。

有點懷疑那是什麼根據．



最後一句：
「至於真的要分帝王之谥法．應該是分．尊號．廟號．謚號三項吧。」
原來有錯字．是「廟號」不是「膺號」

另外一個更大的錯誤是：「這些不是謚法．而是諸種的稱號」
謚法是針對死人的．而尊稱是生人可用。

（自己在找自己的錯誤ＸＤＤＤ）

至於尊號的起源．是另一個系統的東西．不過也順帶一提．
尊號的解釋應該是：對當代帝王的尊敬稱呼．
夏商周也稱帝王：天子．帝．皇．王．那應該沒有異議吧．
秦改稱皇帝，那也沒異議吧．
因此你說「尊號好像是漢以後才有」是大誤。