宋代國力簡論

林友德

中學時期，很多學生從歷史書中看到一句類似的說話：有宋一代，對外處處受遼、金、西夏侵擾，繳納歲幣以求和，卻終亡於蒙古人……在下從兩個方面簡約地討論。

1 . 經濟方面：
一個國家算不算是“貧”很大程度上是以該國家的GDP(國內生產總值)來衡量。看看一些數據：唐代耕地面積為337萬多頃，宋代為472萬多頃（參杜文玉《唐宋經濟實力比較研究》。）。在眾人所公認的盛唐，宋代的耕地比唐代還多約40%。手工業方面，根據一些統計，宋代鐵產量較在工業革命時的英、法兩國的鐵產量總和還要多。

商業貿易方面更是讓人驚訝，南宋時臨安府已是全球首屈一指的世界大都會，在義大利人馬可勃羅筆下被說成是天堂一樣。海外貿易更是支撐著宋代的經濟命脈，由於指南針的發明和航海技術的空前發展，宋朝大搞海外貿易，遍及亞洲和一些東非國家。

論及中央財政狀況，曾鞏的《譯經費札子》說“天下歲入，皇佑、治平皆一億萬以上，歲費亦一億萬以上。”可見，宋代大致上處於收支平衡，即使是王安石實施變法時，也只有些微的赤字，但不消一刻就回復平衡，只要把民間的和地方財政上的一部分錢，裝到了中央政府的腰包裏，財政問題又立即解決了，當然可以看成地方官員私藏豐富，所幸的是北宋年間鮮有農民暴動。

雖說宋代對外作戰成績不甚理想，往往以歲幣求和，動搖了國家經濟。但據一些事實可以看到，對外繳付的稅幣數量對比國家收入來說比例很小，而且可以在對外貿易中彌補，以宋對金的茶葉貿易為例，金國每年支出30萬兩銀子（一作70萬兩），僅此一項就比紹興和議中宋方付的歲幣25萬兩還要多。綜上所述，可見宋代的收入足夠有餘，也為下面所提及的預備了引子。

2 . 軍事方面
毫無疑問，宋代的軍事往往敗多勝少，由北宋立國至南宋滅亡，遼、金、西夏，以至蒙古，始終與外患扯上關係，但不能說是一面倒的形勢。就以宋真宗時的澶淵和議來說，遼國雖以騎兵壓倒宋軍，就連宋太宗一直想收復的幽州、雲州一帶的土地始終也收不回，但到了往後的戰事，遼國多次南下均無戰果，足以證明宋軍雖不能戰勝遼國，但尚能自守，而這將會是一場持久戰，對兩方面均無得益，唯有和議一途。宋遼和議，雖然以宋方吃虧，但在強大的經濟力量支持下，那根本不算什麼。西夏雖然退離宋朝自立一方，而且在好水川、三川口兩場戰事中讓宋軍大吃苦頭，但在范仲淹赴西線指揮下，確定了堅固防守的戰略，長期對峙下西夏方面漸露疲態，到哲宗、徽宗時，宋已形成三面包圍西夏之勢，雖然宋夏和議之際，西夏以遼之後盾取得宋的歲幣，但西夏一方不得不承認宋朝的正統地位。因此，宋對遼、西夏之間，仍佔優勢。

南宋初年，金宋作戰顯然是金強宋弱，但在高宗南渡十多年後，金的攻勢漸弱，宋金訂下第一次和議(註)，其後金朝內部政變，元顏宗弼主政，金朝的南侵再開，但被岳飛、韓世忠、劉光世等擊敗，岳飛還攻至離開封40餘里外的朱仙鎮，如果一直攻下去，或許世人評價南宋高宗為“中興之主”，可惜歷史就是歷史，岳飛為首的武將被奪走兵權，紹興和議成立，以歲幣了事。後來完顏亮再次南下，卻被虞允文大敗，總括而言，宋金實力相當，宋稍弱。蒙古方面不多說了，當時蒙古被稱為武功最強的大國，蒙古多次西征，很多國家也撐不了兩、三年就掛了，唯有宋朝可以持續防禦蒙古攻勢十多年，蒙哥汗更是殞命釣魚城下！恐怕其他國家絕對不能做到，要說是世界第二也許不為過。

這麼一來，如果從綜合國力角度考慮，宋朝不僅不能說弱，還應該說是相當強的。
註：紹興七年年底，宋使王倫從金朝帶來了議和條件，金朝要求南宋稱臣、交納歲幣，作為交換，金朝答應廢黜偽齊，歸還徽宗帝后棺木和高宗生母韋氏，歸還河南。

圓頭

請問是同一位作者嗎？

http://www.chistory.org/cgi-bin/topic.cgi?forum=41&topic=212

林友德

對,我就是烽火三國的李耳

圓頭

多謝，已證實。

離憂公子

我說真的...真宗不算甚麼厲害

最有機會反擊金國的是...宋孝宗的開禧北伐...

可惜, 宋高宗他老人家老是死不去..

宋朝不是沒條件...而是宋朝皇帝都不喜歡進取倒是真的...+:害羞=+:

宇文神顯

到底宋是強還是弱的=_="

圓頭

那會非強即弱的東西@@

要看哪一方面的!

陳闊川

>宋朝對外戰爭(交戰規模萬人以上，不包括統一戰爭和國內戰爭)的勝率超過了70%；而被認是軍事最強盛的唐朝卻在對外戰爭中勝少負多。

http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=11786881

>果真如此吗？有好事者经过统计，意外地发现，宋代对外战争的得胜率居然超过唐代！更有不少军事史研究著作已经注意到宋代兵种的齐全与协调作战能力的强大，与素来宋代军事力量薄弱的通见并不匹配。或许这些零零碎碎的论据尚不足以改变人们的成见，促使人们从整体上重新认识宋代军事史，但曾瑞龙博士的两本著作：《经略幽燕》和《拓边西北》，却已经为我们重新审视宋代军事史打开了新窗。

http://www.dfdaily.com/node2/nod ... ject1ai162129.shtml

近年對宋軍事力的意見,都有改變呢。

不過以前就在想,宋代的軍事理論其實歷代是空前.很難想像宋的軍事力量很弱,再說,蒙古滅宋,由1235年至1278年,整整用了43年.蒙古攻襄陽,用時7年,在蒙古橫掃天下的年代,在歐亞非大陸上,有一個國家可以守那麼久嗎?又有一個城池可以守那麼久嗎?

圓頭

那可以反來問問，在歐亞非大陸上，哪有一個國家版圖本這樣大？文明這樣高？又然到底當時蒙古的主要目標在哪兒？內部問題等等。

不可以說用了這樣多年才亡國，所以不弱。

而戰爭勝率方面，雖說勝率超過了70%，但只是空口說白話，沒有數據支持。

仲尼

宋代經濟可以說是中國歷朝歷代的頂峰,空前發達
而宋朝禁軍軍力也不是想像中差

不過,宋朝強幹弱枝政策,以文人領兵,軍隊也欠缺正常訓練
汴京亦無險可守,只是單單以兵為險,加上用人不當等等.....

所以宋朝國力才給後世一個不好的印像