[新聞轉載] 美版《十月圍城》 康有為曾謀刺孫中山

冉肖良

來源：風傳媒

　　「此人不除之，必為大害...汝可與岳、文密謀勉勵之，窮我財力，必除之。
如不在紐，則跟蹤追剿，務以必除為主，皇上與我乃得安。」

　　上海的拍賣會１日出現一份叮囑親信密謀殺人的歷史文件，引發文物收藏家
一陣騷動。因為該信函的作者是清末民初的保皇派思想家康有為，他想「窮其財
力而除之」的對象，則是時任中國革命同盟會的總理孫中山。


　　康刺孫計畫首曝光

　　朵雲軒秋拍發布會１日在上海公佈一批康有為與其女兒康同璧的珍貴文獻。
其中最引人注目的，莫過於１９０５年康有為在美國曾密謀刺殺孫中山的信函。
參與鑑定的歷史學家認為，這套信函的字跡清晰、來源也沒有問題，相當珍貴。
由於這次的刺殺籌劃未見於歷史其他記載，相信是學術界首次得知此事。

　　朵雲軒拍賣公司的副總經理承載表示，這批文獻是康有為次女康同璧於
１９０４至１９０６年旅居美國康乃狄克州時期所遺留下來的，過去一直保存在
房東的儲藏室。直到２０１３年秋天，當時房東的後人想翻修房屋時，才發現這
批文獻。內容包括康有為與親友通信三十餘封、北美保皇會成員寫給康同璧的信
件一百四十餘封、美加保皇會的各類文件近百件等。而在這封密謀除掉孫中山的
信函出現後，才發現康有為曾經聯絡保皇會成員討論刺殺事宜。


　　同盟會剛成立 遭保皇會盯上

　　根據後世整理的康有為與孫中山年表，１９０５年時康４８歲、孫４０歲。
康當時從溫哥華南遊美國，在各地向華僑演講，招募眾人加入保皇會。孫中山８
月時才剛在日本東京成立同盟會，而且明白打出「革命」旗號。２個月後，人在
美國的康有為決定對孫「跟蹤追剿，務以必除」。透過這份信函，彷彿可以看到
那個大時代下的《十月圍城》。

　　據康有為１９０５年１０月２０日寫給康同璧的信件顯示，根據保皇會成員
密報，孫中山即將到達紐約。因此康有為設法約出孫中山，然後安排保皇會的敢
死隊實施暗殺。如果紐約的行動不順利，康還準備派人跟蹤孫中山，隨時準備下
手。在另封１９０６年１月的信件中，康有為的親信又寫信給康同璧報告計畫，
並說做好了隨時動手與必死的準備。


　　康有為刺孫信函全文

　　頃得銘三電，云孫文復到紐約。前得卓如書，言孫文因吾會難，勢運東學生
（入京）謀害皇上，我已電北京洩之。寧我事不成，不欲令彼事成也。此人險毒
已甚，今復來此，必專為謀我。我還紐本無事，不過為開銀行耳，然立於險地，
實非宜（且拒約事洩），故決不東還，即入墨矣。今擬到新藟約銘三或季雨來一
見，授以事乃行，到時或電汝來一見，亦未定。此人不除之，（與我）必為大害。

　　已授意銘、雨，並復呼岳崧出也。惟銘、雨二人皆膽小而多疑，又不能出手，
恐敗事。趁其來美（美律甚寬），最好除之。幸文愓有財權，可任大事（波利磨
敢死部四十餘人皆其至交）。岳崧與汝甚好（或汝令純甫密約此賊，而彼等伏而
去之），汝可與岳、文密謀勉厲之，窮我財力，必除之。如不在紐，則跟蹤追剿，
務以必除為主，皇上與我乃得安。銘、雨有他疑，汝密主之可也。余待後命。此
與次女。

　　兩渾　九月廿二日

冉肖良

康有為在近代中國史的地位不及梁啟超，
相信跟其不支持共和有關。

此稿一出，恐怕又會有人攻擊他了。

逍遙侯

康有為該怎說
我總認為他的思想是時代下的悲劇XDDDDDD

因為對於舊思維來說 他太新了
但對於新時代的思維來說 他又太舊了

至於喜歡不喜歡 該怎說
或許我是因為喜歡譚嗣同的死 才會討厭他的

別跟我鬼扯什麼留著有用之身的屁話
其實他出逃之後似乎也不能說有發揮什麼很大的作用

不過..........我想如果滿清不是滿清 或許中國有機會走向君主立憲吧
多少我會認為 這樣的模式比較適合華人:P

富察傅恆

康有為悲劇就在於他轉到一半就停了
他的思想停留並拘泥於立憲
以致民國成立時還加入張勳的復辟行動
看的出來他到死都深信君主立憲制最適於中國國情

然而
他對清帝之忠心耿耿
也顯現了中國人幾千年來已根深蒂固的奴性

富察傅恆

高粱 發表於 2014-12-3 12:51
康有為該怎說
我總認為他的思想是時代下的悲劇XDDDDDD

卡在新舊思維是最可憐的
至少他培養了一個轉的過來的梁啟超

至於君主立憲制嗎
我認為當時的話
的確先行君主立憲制是較好的
共和是可以慢慢過渡

但偏偏孫文打出了民族主義(驅逐韃虜 恢復中華)這張大牌
於是君主立憲被當時局勢所否定~

冉肖良

富察傅恆 發表於 2014-12-3 20:55
康有為悲劇就在於他轉到一半就停了
他的思想停留並拘泥於立憲
以致民國成立時還加入張勳的復辟行動

奴性這個詞很難說的準，
大抵凡是不能獨立思考的人皆有一定奴性。

譬如：
若有人現在嚷「美國快來打垮中共」，
也可以說是某一種奴性的表現，
因為這言論有把美國視作救世主的意味。

但以此為標準，在下仍難以斷言
康有為對清朝的忠誠是否「奴性」的表現。
因為對清朝的忠誠可以是因為
「維持清朝較能維持社會穩定」，
況且光緒對康有為確有知遇之恩，
康對清室的忠誠並非全然盲目。

又，辛亥革命的成效如何，
到一百年後的今天仍然很難說得準，
而對於當時活在憂患之中的中國人而言，
就更加不言而喻了。

張勳復辟的失敗，與其說是潮流問題，
不如說是軍權早被袁世凱迅速轉移，
張勳沒有足夠的槍杆子與段祺瑞等軍閥對抗。

冉肖良

富察傅恆 發表於 2014-12-3 21:00
卡在新舊思維是最可憐的
至少他培養了一個轉的過來的梁啟超

其實「驅逐韃虜　恢復中華」這句話頗有點鬼扯。

一來這話突顯出孫中山骨子裏是大漢沙文主義，
二來滿人在清末把自己漢化得幾乎比漢人還要漢人。

另一方面，現在的中共雖然標榜自己有 56 個民族，
還把一些早已徹底漢化的民族（如水族）硬分出來，
但漢族仍然佔全國人口百分之九十以上，
比英國甚至德國還要純種
（德國要把其他白人計算在內才達到漢族在中共的比例）。
若非邊疆區不夠漢人，
中國根本是一個單一民族國家。

如果不喜歡以滿人為立憲君主，
大可找朱明甚至趙宋的後代。
（當然，袁世凱也想到，最後選擇了自己當皇帝）

後世的事跡顯示，所有領導共和的人，
包括孫中山、蔣中正，毛澤東及其後各中共領導人，
甚至去到李登輝、馬英九，無一不是無冕皇帝。

中國近代真正有共和精神的最高領導人，恐怕只有兩個：
一個是黎元洪，一個是華國鋒。
而兩人身後的評價都同樣可用兩個字概括：懦善。

富察傅恆

冉肖良 發表於 2014-12-3 23:51
奴性這個詞很難說的準，
大抵凡是不能獨立思考的人皆有一定奴性。

之前看過某地方有描述到(但忘記在哪看到
中國人受數千年洗禮
傳統中國人早已有根深柢固的奴性

康有維嗎
他有沒有我是不知道

因為他也不算傳統中國人~

孫文打這張牌
是剛好這個朝代是少數民族統治
只能說是大歷史送他的禮物了XD

富察傅恆

冉肖良 發表於 2014-12-4 00:00
其實「驅逐韃虜　恢復中華」這句話頗有點鬼扯。

一來這話突顯出孫中山骨子裏是大漢沙文主義，

要把四萬萬人民團結
孫文當然只能出這張
他嗎，從十八星旗就知道他的XXXX主義

共和，以致民主
在整個大中華發展的還不夠好
甚至有時會扭曲

沮渠元熙

理念不同，自然會有衝突，何況兩派都是在爭取同一班人支持。
而且站在民族的感情上，對於支持滿人，漢人在情感上會比較缺乏。