[轉載＋討論] 滑坡謬誤

冉肖良 · 發表於 2015-5-31 09:43:25

本帖最後由冉肖良於 2015-5-31 10:35 編輯

（本文原載香港《信報》，２０１５年５月２９日）
（作者：卓文，專欄：夾心人）
（以下文章曾由轉載者修改）

　　由醞釀「佔中」開始，香港便出現很多「滑坡效應」
辯證。這效應其實是負面說法，來形容一些謬誤。通常這
是連串因果推論，不過卻誇大每個環節因果強度，而達至
不合理結論。

　　用數學表達，即假設出現Ａ，Ｂ情況便會發生（按：
邏輯式為Ａ→Ｂ）。因為Ｂ出現，便會引致Ｃ（Ｂ→Ｃ）
如此類推，最後Ｚ必會發生（Ａ→Ｂ→Ｃ→ ... →Ｚ）。
為了防止Ｚ出現，所以Ａ首先要被禁止。

　　在這個滑坡推論下，每一小步都會引致下一步。這就
正如滑坡一般，一路向下滑，最後達致預測後果。

　　這個謬誤推論經常被引用的例子是「安樂死」。假設
某地完全不允許「安樂死」。當該地討論應否合法化「安
樂死」的問題時，反對者會推論：若政府接受身患絕症的
病人施行安樂死，下一步就會延伸家屬同意之植物人。接
下來剛出生而有致命基因缺陷嬰兒也可以被施行安樂死。
一步步向前望，安樂死便會成為此地價值觀。

　　滑坡謬誤在香港亦越來越流行。個人認為，經典例子
包括：

　　一、科技大學某雷姓教授對「本土主義」的評論。他
曾經撰文，指極端本土主張，會令香港樓價暴跌九成，令
港人「餓死」。

　　二、至於近日滑坡名人，則是前保安局局長李少光。
他表示激進市民挑戰及衝擊警方，長遠「對大賊有益」，
亦可歸納為謬誤邏輯。

　　國家層面級之滑坡謬誤例子，則首推特首篩選制度。
為甚麼中央不授受公民提名？因為若接受了，每個符合資
格的香港人都可以參選。若出現這個情況，民主人士便可
成為候選人。若港人將選票投給他們，特區便會產生反共
特首。他不但反對中央，還可能聯同外部勢力，搞亂香港
甚至危及國家安全。

　　若將全球穩定計算在內，滑坡理論便能去得極致。

冉肖良 · 發表於 2015-5-31 10:10:51

本帖最後由冉肖良於 2015-5-31 10:11 編輯

呃...
在下堅決反共，
但當政者使用「滑坡」推論，有時並非謬誤。

最後一段如果要成為滑坡謬誤，
其實應該有兩個前提：

一、中共究竟有沒有能力「控制」或「影響」
　　香港人不選出反共特首；

二、假如選出反共特首，中共有沒有能力阻止
　　他「危害國家安全」（其實是「危害共產
　　黨安全」）

就在下所知，兩個答案都是否定的。

以前者而言，中共以及香港的親共份子倒行逆施十八年，
如果有真普選，香港人不選反共特首才怪（至少在下多數
會）

以後者而言，中共強大本身就已經是全球穩定的威脅，如
果香港能像台灣一樣，有一個反共的領導人，假如在下是
美國、日本、印度、菲律賓等國的領導人，不僅會樂見其
成，恐怕也會大力支持。

所以中共的滑坡推論不是謬誤，問題在於「解鈴還須繫鈴
人」，這一切本來就是中共橫行霸道所造成的，中共自己
不悔改，這個困局斷無打開之理。

冉肖良 · 發表於 2015-5-31 13:39:21

本帖最後由冉肖良於 2015-5-31 13:42 編輯

【再補充】

有人說不懂，那在下再試試簡單一點地說...

滑坡謬誤是一種為政客喜用的威脅方式。

某程度上，
如果下面的名句被用來鼓勵人們無時無刻發聲，
它有可能構成滑坡謬誤的一例。

當納粹黨人搜捕共產黨員時，
我沒有說話；因為我不是共產黨員。

後來，他們囚禁社會民主主義者（左派份子）時，
我沒有說話；因為我不是社會民主主義者。

後來，他們搜捕工會份子時，
我沒有說話；因為我不是工會份子。

然後，他們搜捕猶太人時，
我沒有說話；因為我不是猶太人。

最後，當他們來抓我時，
已經沒有人可以為我說話了。

這中間的主要關鍵在於：

一、究竟當權者是不如真的有如納粹
（又或者是後來的共產黨）一樣，
能夠隨心所欲地追捕異己，
而所有被追捕者都無法單獨反抗。

二、為他人發聲是否最有效阻止暴政的方法，
還是會令暴政變本加厲。

又或者用台灣反核做例子，
有些擁核的人可能會說，
如果反核，台灣就沒有能源可用，
因為反核必然反到傳統能源去。
這本身沒有容許其他人選擇其他的路，
就是滑坡謬誤了。