【拆同德押】古諮會前委員：早有報道冇人關注 力挽狂瀾太

蘭秀深

載自  蘋果新聞

古諮會前委員、港大建築文物保護課程主任李浩然說，去年已有傳媒報道同德大押改建消息，但社會上「冇乜人關注」，直至大押清拆才力挽狂瀾實在太遲，認為機會渺茫，他指除非特首梁振英或發展局局長陳茂波主動叫停，才有機會暫緩重建工程，「但我唔認為佢會咁做」。他指即使政府介入，業主也不一定首肯，因為地價太貴，抵觸了商業發展利益。

李浩然舉例指，司徒拔道大宅景賢里於2007年被發現清拆，引起社會極大迴響，時任發展局局長林鄭月娥出手，把景賢里暫列為古蹟，幾經交涉政府提出換地補償，終保住大宅。但也有失敗例子，2010年何氏後人年申請拆卸有逾80年歷史的山頂何東花園，社會同樣有反對聲音，林鄭月娥再次出手，把何東花園暫列法定古蹟一年，但經多次談判失敗，最終也要拆卸。

目前灣仔同德大押列為三級歷史建築，李浩然坦言，同德的歷史價值跟一級歷史建築相比仍有距離。他指雖然一級建史建築最有機會「升呢」做法定古蹟，不能清拆，但要成為法定古蹟需也符合一定條件，如建築物涉及歷史人物或事件，又或有較高的社會價值。他說同德大押已進入清拆階段，雖然社會開始有關注，但似乎已太遲，除非特首願意出手。

其實大家怎看這新聞？
我自己覺得，香港政府其實對保育、古蹟不會有很大關注，
像之前皇后碼頭、鐘樓、景賢里，或是早前的幾棵老樹，
完全是覺得沒用、礙眼就要拆掉。
一海之隔的澳門，同為行政特區，但近年大搞文化旅遊，
香港政府顯要是要反省的。

蘭秀深

同德大押歷史研究報告

撰文、研究︰中文大學建築學院建築文化遺產研究中心項目主任吳韻怡

一幢位於閙市主要幹道的戰前唐樓，能屹立至今超過80年，在現今的香港，其實是極其困難。
不知你會否認識，它是灣仔同德大押。如果只是說其名字並不能勾起引象，那「坐電車在軒尼詩道會經過的那間轉角位的唐樓」或許會有些少印象吧？

騎樓式唐樓
因為在灣仔，地佔轉角位的弧形騎樓式唐樓，現在只此一間。

翻查舊照片，事實上，從前差不多整個灣仔都是這一類唐樓。或許就是這種「成條街都係」的心態，使人們冷不防它們已一幢一幢被消失。

沒錯，這種樓上設有深闊遊廊跨越在行人路上方的唐樓設計（Verandah type），其最大特色是當「成條街都係」的時候，便會在行人路上形成遮風擋雨的騎樓走廊，用作支撐的柱子有節奏地在行人路旁排列著。在20年代至30年代那次填海後，電車路以外的地段全都是這種井井有條的秩序，形成灣仔的特色街景（Streetscape）。你儘管說在那年代，香港哪裡不是這樣子？請問：現在灣仔（香港）哪裡還有「成條街都係」這種唐樓呢？茂蘿街以一連六幢成為全港最長的連貫戰前唐樓街，不過並非同德押這款騎樓式，而是立面有著懸臂式露台（Cantilevered balcony type）設計，行人路上並沒有支柱。另外，藍屋唐樓群，由兩組一連四幢及一單幢唐樓組成，是市區中非常珍貴的一群（Cluster），不過也沒有騎樓式，而是有懸臂式露台及齊平式的立面（flush elevation type）設計。好了，莊士敦道60A-66號舊和昌大押屬騎樓式了吧？（那可是一連四幢的騎樓式唐樓）再數九龍區，上海街600-626號在同一條街上可是有10幢騎樓式戰前唐樓！可惜是它們並非是連貫的，最長也只有一連四幢。散落在其他地區的騎樓式唐樓，通常都是單幢或一連兩幢（由於其一梯兩伙的設計），偶爾也會有一連三幢的生還者。若想體會一下走在騎樓底的感受，大部份單、雙幢唐樓也只是約五步以內的路程；最長的一連四幢，應該可以有十多步的路程吧？

轉角位的神奇騎樓（罕有性 - 全港島只剩下同德押）
然而，區區一連兩幢的同德押，竟然可以營造出一連五幢騎樓底路程的氛圍，完全把香港其他一連四幢的騎樓式唐樓技術性擊倒，原因只有一個：因為它是位處轉角位置的弧形騎樓式唐樓。具備如此得天獨厚的條件以至能二變五，市儈點的說法，不是很賺嗎？同類的轉角位弧形騎樓式唐樓，同德押以外恐怕香港只剩下汝洲街269-271號、青山道301-303號及荔枝角道119號雷生春；當中以單幢唐樓雷生春為佼佼者，創造出一變八的騎樓底神話。

超級經營者
不過要算起神話上來，同德押的經營者才算是神話。軒尼詩道369-371號約建於30年代，原本屬於地段2619號的其中一部份。於1927年由潘浩祥購入該地，其後由潘康氏及潘梁氏共同擁有。1931年有Raven & Basto Architect公司印及建築師簽名的地契顯示軒尼詩道369-371號應始建於1931年；而土地登記册亦顯示，於1934年有一項叫verandah undertaking的資料，表示該建築物應已經建成。其後，從1938年起曾租給一名叫Li Yau Tsun的太平坤士，就是香港早期的華人知名企業家李肇源（號右泉）。其後，該物業於1947年再由典當業大王高可寧所創立的德成置業有限公司購入。從1948年的香港年鑑可找到同德押的紀錄，表示同德押至少於1948年或以前已經開業了，比起坊間所說的1954年實應至少早6年。而網上流傳一張據為30年代的相片，相中的馬師道入口唐樓已為同德押，當時上層的遊廊還未被圍封，可見的確為同德大押最早期的相片。李右泉在香港早期的業務以開設當鋪為主，堪稱為香港典當業一哥，或有可能同德押最初是由李右泉開設，其後再賣給高氏家族也不定。無論是李右泉或是高可寧最先開設，前者是香港典當業一哥，後者則是澳門典當業大王，同德大押的經營者身分極其顯赫，這是無容置疑的。高氏家族在香港所屬的大押，現存的就只有中環的德榮大押、深水埗的南昌大押（前同安大押）、佐敦德生大押及灣仔這幢同德大押。而四幢大押中，則以同德大押的規模最大。據說凡屬於高氏的大押，其招牌上均會有「囍」字；而同德大押招牌上的「囍」字，正正就印證了這事實。


建築師
當年新填海所得的整個I.L. 2619地段均由Raven & Basto Architect中的A.H. Basto巴士度（1894-1974, RIBA, Authorized Architect 1922-41, HKIA 1956) 所建。該建築師在香港設計過很多不同建築，包括唐樓、工廠、學校、獨立屋及教堂，現存的有薄扶林聖類斯中學及聖安多尼堂等。而該建築師樓的代表更有灣仔景賢里及銅鑼灣聖光堂。香港建築文物保護師學會的創會主席狄麗玲及李浩然於名攝影師Michael Wolf所著的《Hong Kong Corner Houses 街頭街尾》一書中提到，建築師巴士度是該書中其中一位設計街角樓最多的建築師，突顯了同德大押的弧形街角建築極具其作品之代表性。




參考書目：

地段編號Inland Lot No. 3644土地登記册
I.L. No. 2619, S.E. - Assignment，香港政府檔案處編號：HKRS265-11A-2326
I.L. No. 2619 - Crown Lease with 2 counterpart，香港政府檔案處編號：HKRS265-11A-2320
I.L. 3643 Japanese Title Deeds，香港政府檔案處編號：HKRS57-6-6458
I.L. 3644 Japanese Title Deeds，香港政府檔案處編號：HKRS57-6-6683
《香港年鑑》，1948年
Michael Wolf 《Hong Kong Corner Houses 街頭街尾》