嚴長壽：台灣為何要七成孩子 陪三成孩子拚大學

逍遙侯

2015-09-20 07:56:32 聯合報 記者林秀姿／台北報導

「用相同的教育方法，教所有的孩子，就是錯誤的教育政策。」公益平台文化基金會董事長嚴長壽說，德國只有二成六的學生上大學，超過七成的孩子選擇先就業、讀技職；為何台灣要七成的孩子陪三成的孩子讀書、拚大學？
近幾年走進台東偏鄉辦學的嚴長壽表示，不管是企業或教育，都需要隨時用更高的眼光來看世界趨勢；看世界往哪邊走，才能知道下一步往哪邊去，才能保持競爭力。

他說，台灣偏鄉的問題，一直停留在討論補救教學、營養午餐，但這些無法翻轉孩子的未來。他每次看到熱血的老師，興奮地聚在一起討論教學方法，但事實上，回到偏鄉學校時，看到無奈的校長、沒有熱情的同事後，該怎麼辦？

嚴長壽認為，偏鄉教育問題在於，不分偏鄉城市，都用同一套教育方法，「不能用考大學、培養菁英的方法，來期待所有的學生，為什麼要七成的學生陪三成的學生讀書？忽略七成學生應該被發揮的天賦與優勢？」

嚴長壽認為，台灣應該先觀察世界往哪個方向走，再評估自己的優勢、對應的優點。接著研究政策，有了政策才能談到後續的教材、老師的培訓等執行面。

「不只台灣，全世界的教育也一直按照過去兩百年來的模式，師培中心訓練出一批老師後，就用同一套教學方式走天下。」嚴長壽認為，這已經不符合時代潮流，教育也面臨到科技革命，當可以得到世界各種資訊的時候，老師、教育部扮演的角色都必須重新檢討。

他分析，一個是科技可以解決的事情，包括資訊的透明化與活化，老師陪伴學生一起去探索，不再是知識的傳授者，而是陪伴者。另一個是教學生學做人與學做事。

「學生不需要變成最有學問的人，但要培養品格與人文素養，讓他們可以滿足自己的生活。」嚴長壽說，學生面對的是長久的人生，學校應教這些帶著走一輩子的能力。

逍遙侯

最近又覺得 反而念大學導致貸款問題等等的 也不是只有台灣
過去美國會發生華爾街遭到站領的問題 多少也是因為許多年輕人為了脫貧而念大學
最後反而陷入更大困境(貸款)而產生

大概就是一個感覺  台灣真的不能追著美式民主走
因為美國本土上 已經證實了 美式民主出現了很多很大的後遺症

莫日根哈日查蓋

雖說三百六十行，行行出狀元

但是唯有讀書高的觀念大家普遍也不會反對吧
很少家長會通融到讓孩子不走讀書這條路而去發展的
要么就是太有錢，要么就是想他繼承家業，又或者根本不重視孩子

逍遙侯

莫日根哈日查蓋 發表於 2015-9-26 18:25
雖說三百六十行，行行出狀元

但是唯有讀書高的觀念大家普遍也不會反對吧

其實說不重視孩子 也有點太過了
台灣畢竟還是有技職體系  高職生也不是每個畢業後都要念科大

蘭秀深

問題是，好，拼大學，拼完大學又一堆失業的……

冉肖良

逍遙侯 發表於 2015-9-26 18:15

大概就是一個感覺  台灣真的不能追著美式民主走
因為美國本土上 已經證實了 美式民主出現了很多很大的後遺症

拜託，怎麼甚麼都拉到「美式民主」上去了？
而且像蓋茨那些大富豪或者成功人士
恰恰也是走了一條不同的路，
所以那個環境也不見得像侯爺所說的那樣，
反而是台灣（以至東亞各國）自身的問題更多。

逍遙侯

冉肖良 發表於 2015-9-27 00:36
拜託，怎麼甚麼都拉到「美式民主」上去了？
而且像蓋茨那些大富豪或者成功人士
恰恰也是走了一條不同的路 ...

如果美國民主真正好  都不會發生華爾街問題
也不會有很多美國人會認定"我們不要資本主義"

這是這幾個月來(大概是從台灣發生學運後)
我開始針對"民主"這個議題 去做點資料蒐集後得到的一點概念吧
當然 目前比較沒有完善的心得可以分享  或許要在多些時日就是

什麼東西也有成功或是失敗
很明顯的是 美國的資本主義以及民主問題
根本沒有徹底改善美國紐約的犯罪率以及貧富差距

台灣當時發生學運 是認定"機會"被剝奪
那麼 我所該思考的就是 追隨美國的民主方式 美國的教育方式
是否會讓台灣貧困者被剝奪的機會 增加一點

如果不會 我有什麼理由要支持?
如果會  我有什麼理由不支持?

這是一種對我對活在這個社會上思考的態度

冉肖良

逍遙侯 發表於 2015-9-27 01:02
如果美國民主真正好  都不會發生華爾街問題
也不會有很多美國人會認定"我們不要資本主義"

在下的疑惑是，台灣（以至東亞各國以及美國）的教育問題，真的跟所謂「美式民主」或者「美式資本主義」有關嗎？

在下覺得，就算是德國那種「讀技職」，也沒有跳出現有的教育制度，只是台灣跟香港把技職的功能侵蝕掉了（搞不好香港更嚴重），而像美國那種則是高中以上教育的成本被大大扯高「而已」。

學生貸款的問題，只是上大學、技職的人多了，資助制度追不上。在下固然不會說「加貸款就可以解決問題」的白痴話，只是把這種事扯上去「美式資本主義」，恐怕也是無限上綱。

逍遙侯

冉肖良 發表於 2015-9-27 01:15
在下的疑惑是，台灣（以至東亞各國以及美國）的教育問題，真的跟所謂「美式民主」或者「美式資本主義」有 ...

議題太大 其實要分成多部分來看
首先 美國思考上也認定 脫困 必須靠念大學(也就是教育)
但是先前PO的另外一篇文章也說了

畢竟學費太貴，碩士、博士的學歷，並非身為人類所必要的標準配備

而他們的大學當中 提供了一些工作機會

像是一個正式工作的 offer，通知錄取的同時，就會明白告訴學生，我們提供了未來幾年的獎學金，學生需要做什麼樣的工作，然後有機會能順便完成學位。在外面工作，你考慮的是薪水多少、公司名聲、工作內容、未來升遷、還有老闆是不是太機車。入學前，你同樣可以考慮，校名、學系、這個學位和目前講定的獎學金，是否值得花上 5 年，未來是否能容易找到更寬廣的天空。如果不，換個學校，或是繼續原來的工作。世界很大，唸書是個選項，但不是唯一的道路。

但是從華爾街事件當中 很明顯的可以知道 並不是所有的"大學生"畢業後都沒有背負著"債務"壓力

而美式資本主義的狀況 就是搞的所有的人
每努力賺錢 獲得5塊錢後 就有1塊錢 必須支付給銀行
可能你是為了買車子 可能你是為了買房子 可能你是為了念大學 甚至是其他的信用貸款

同時更妙的是
美國人的選舉也是必須要花費許多的金錢
更有趣的是 美國的議員募款的對像往往也是企業主
而最後 這些議員制定出來的法律 全部都是比較偏向企業主的

雖然說 我們的社會不是非A及B的社會
但假定 不是美式的資本主義 我們能夠是什麼?
以美國現況來說 很明顯的 這樣的資本主義 並非絕對適合所謂的社會需求
(否則美國根本不該發生華爾街事件)

今天不學新加坡 不學韓國 不學美國
那麼 我們到底該向誰學習?

我同意鄧小平說的 摸著石頭過河
但是我更認為 當你在過河的時候 要記住前人的失敗
在摸索自己國家適合的道路之時 研究他人的失敗 我完全不認為有什麼問題

為什麼拿美式民主以及美式資本主義出來談 理由也很簡單
台灣一直以來的民主以及經濟模式 都是學習美國的
但很顯然的  我並不覺得他是一個很好的學習對象

莫日根哈日查蓋

逍遙侯 發表於 2015-9-27 01:28
議題太大 其實要分成多部分來看
首先 美國思考上也認定 脫困 必須靠念大學(也就是教育)
但是先前PO的另外 ...

追月的路過……
不學美國不行麼？
每個地區情況不同，就不能走自己的路？
不過台灣的文化氣息終究比香港好多了