【更新】 日月光廢水毒後勁溪 二審逆轉改判無罪

逍遙侯

2015年09月29日17:30

日月光半導體公司被控排放有毒廢水污染後勁溪案，去年10月高雄地院依《廢棄物清理法》判K7廠廠長蘇炳碩等4人各1年4月至1年10月不等徒刑，另名工程師何登陽無罪，檢方認為判太輕提上訴，不料高雄高分院今逆轉改判5人全部無罪，理由是起訴及一審適用法條錯誤，日月光排放廢水應適用《水污染防治法》，但案發時《水污法》對排毒廢水並無罰則，因此判無罪。仍可上訴。

檢方對於日月光案被告全判無罪，表達不滿，襄閱主任檢察官黃元冠表示，是不是有害事業廢棄物與「排放方式」、「型態」（固體、液體）沒有關係，而應以「性質」決定，「否則這很荒謬啊，這些半導體廠排放的都是含有高濃度重金屬或強酸的廢液，若以水管排放或只因為不是污泥，就不屬於有害事業廢棄物，誰能接受呢？」

檢方表示：「按照二審邏輯，用管線排的不是廢棄物，用車子載的才是；污泥才是廢棄物，廢水不是，哪有這種道理？這樣不是鼓勵廠商要用水管排廢水？那2000年長興化工的作法不是笨蛋嗎？長興化工因為怕用管子排廢水被查獲，才用車子載到山區去偷倒；槽車裡頭也不是污泥，是廢水，還是一樣用《廢棄物清理法》判有罪。」

高雄地院去年10月依《廢棄物清理法》第46條第1款 「任意棄置有害事業廢棄物」判處日月光公司罰金300萬元，K7廠長蘇炳碩有期徒刑1年4月，緩刑4年、廢水組主任蔡奇勳1年6月，緩刑4年、廢水組工程師游志賢1年10月，緩刑5年、劉威呈1年8月，緩刑5年，另工程師何登陽獲判無罪。

本案被告上訴後均否認犯行做無罪答辯，律師團並主張日月光排放的是處理過的廢水，應適用刑責較輕的《水污法》，檢方則指應適用《廢棄物清理法》及《刑法》流放毒物罪，並指一審判決量刑過輕，請求二審加重刑度。

高雄高分院公布無罪理由指出，日月光K7廠為經核發水污染防治許可證之「晶圓製造及半導體製造業」，且建置有廢水處理設備及放流管路。2013年10月1日發生污染的原因，是漢華水處理工程公司人員更換鹽酸儲桶管線止漏墊片工程時，因經驗不足，未事先通知K7廠關閉鹽酸儲桶感應器自動補充程式設定，才發生鹽酸溢流進入K7廠廢水處理系統，致各處理池廢水pH值急遽下降。

合議庭指出，日月光K7廠對廢水、污泥的處理方式也不同，K7廠的廢水是經由廢水處理設施處理後以管線或溝渠排放，不屬事業廢棄物範疇，應不適用有害事業廢棄物的認定標準，因此應適用《水污法》，但因《水污法》今年2月4日才完成修法，而舊法對於本案的「事業已取得許可文件卻排放含有害健康物質之廢（污) 水」行為，並無罰責規定，因此案發時無法可罰。

合議庭表示，檢方起訴的《廢棄物清理法》任意棄置有害事業廢棄物罪，是指「應依法令規定方式為之而未為，並因有害事業廢棄物係屬具有毒害之物質，若任意棄置，對於環境衛生及國民身體健康將發生嚴重之危害。」而K7廠在案發後，已投放較平日多1倍的液鹼，藉此中和處理池的酸鹼值，而廢水的pH值到當晚8時已符合放流標準，顯示並非任意棄置或惡意排放廢水，因此不成立該罪。

法院強調，本案發生前10 年內，高雄市環境保護局對K7廠的稽查，並無排放廢水銅、鎳含量或PH值逾排放標準而裁罰情事，且上游另有2、3家電鍍酸洗工廠，同樣有排放含有銅、鎳成分廢水的情形，因此德民橋下底泥重金屬含量及魚塭魚體鎳含量超標，無法確認是日月光長時間或因本次鹽酸溢流事件所造成。

此外，二審還批評檢方所提底泥及魚體採樣數量單一，並無其他先後時間、同處、同魚塭採樣檢測結果可供對照勾稽，更未能涵括後勁溪其他流域範圍，因此認定無法證明日月光這次事件，已具體達到危及環境生態程度，而有發生侵害結果之可能性，也不符合《刑法》「流放毒物罪」的構成要件，因此判日月光及5名被告全部無罪。

但也有檢察官反批：「法院被行政機關和被告律師牽著鼻子走，實在令人失望！」檢方表示，10幾年前環保署的這個函釋出來後，各縣市環保局為了方便稽核，此後環保局內廢水稽核區分為二，從管線排放出去的，才適用《水污法》，屬水土保持科管轄；若用桶子或槽車運送的廢水，屬《廢棄物清理法》，歸廢棄物管理科查核。「但行政機關如此區分只是方便業務劃分管理，不代表法律審判也得受行政機關內部權責劃分的拘束，法院應該依法獨立審判，如果桶裝或槽車運送的廢水才適用《廢棄物清理法》，從管線排的廢水就不算廢棄物，不是令人很難理解嗎？」（王吟芳、郭芷余／高雄報導）

【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 11：10
更新時間 17：30

逍遙侯

馬的 護航護的這麼明顯
都沒有人需要負責的意思

冉肖良

條文法就糟在這裏，沒有明文寫的就一定不能入罪

逍遙侯

冉肖良 發表於 2015-9-30 11:36
條文法就糟在這裏，沒有明文寫的就一定不能入罪

講法條嗎？

有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物。
一般事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。


水就是＂物＂　的一種型態
所謂＂有害＂就是對人體健康有不良影響之事

只能說　看見台灣　不只是看見台灣的表面
還要看見台灣的司法已死　反正我給台灣司法守活寡也不是這一兩天的事情了

冉肖良

逍遙侯 發表於 2015-9-30 11:46
講法條嗎？

有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之 ...

另外中間那幾段，包括採證問題、上面另有幾家廠商的事，侯爺好像也沒有留意到...

逍遙侯

冉肖良 發表於 2015-9-30 12:02
另外中間那幾段，包括採證問題、上面另有幾家廠商的事，侯爺好像也沒有留意到... ...

法院強調，本案發生前10 年內，高雄市環境保護局對K7廠的稽查，並無排放廢水銅、鎳含量或PH值逾排放標準而裁罰情事，且上游另有2、3家電鍍酸洗工廠，同樣有排放含有銅、鎳成分廢水的情形，因此德民橋下底泥重金屬含量及魚塭魚體鎳含量超標，無法確認是日月光長時間或因本次鹽酸溢流事件所造成。

這個？
其實全部都在排
不過台灣根本不敢抓而以

次次環保問題都是檢舉檢舉在檢舉才會有用
但過去 檢舉上法庭之後 還沒有哪間法庭敢這樣明目張膽的吃
一般來說  檢察官會起訴的"環保案子"都是已經"會成立的"

逍遙侯

【累犯日月光，法院不要遇到財團就轉彎！】

還記得年營收超過二千億的日月光，把廢水偷排到後勁溪嗎？這是一條引高屏溪水灌溉1390公頃農田的河川，台灣人民可以接受用工業廢水來灌溉農田嗎？這樣的財團簡直是把天空、河川、海洋當成免費的垃圾場，連基本的法規都不願意遵守！

根據環保署公布的資料，日月光高雄廠在2011年3月─2013年12月19日，因違反《 ‪#‎水汙法‬ 》等環保法規已被裁罰29次。然而，這次二審改判無罪理由卻是缺乏過往汙染調查歷史資料，無從認定日月光長期汙染之影響。一方面，高雄市政府僅送檢單一檢體，說明市府執法過程之輕率；二方面，法院也並未積極主動認證證據，相關法規的規範與執行偏向有利於財團，導致今天這樣的惡行還能獲判無罪！

長期以來，環境污染都造成極大的公共危險，但法院一直不願意朝「 ‪#‎公共危險罪‬ 」認定，也不願意對該負責的企業主課以刑責，導致污染再嚴重，也只能罰少少的款了事，難怪環境越來越惡化！

逍遙侯

冷眼集／重罰卻未勤查 高市汙染追凶一場空

2015-09-30 03:40:37 聯合報 本報記者薛荷玉

日月光排廢水案一審輕判，二審更判日月光與員工無罪。兩年前，環保署呼籲高雄市政府應妥善收集證據、謹慎執法，被譏為日月光護航；如今，法院判決日月光無罪，再度被部分網友罵翻。但此案問題實出在高雄市政府只「重罰」，卻未「勤查」，所收集證據不足以支持裁罰，自然經不起法律的嚴格審視。
許多民眾對判決不滿，是因不願再看到後勁溪繼續汙染下去、不想看到汙染累犯消逍法外。高雄市政府見「民氣可用」，輕率地找了日月光「祭旗」。沒有前後對照，光憑一件檢體，就定了日月光的「累犯」罪名。法律講求證據，而它之所以設定嚴格標準，目的當然不在縱放壞人，而是怕先入為主的偏見冤枉了無辜的好人。

環保執法單位、也就是此案中的高雄市環保局看到後勁溪汙染嚴重，早該蒐齊在法律之前站得住腳的證據，查出真正的汙染元凶，將其繩之以法。如環保署深入稽查二十八件長期汙染案，並加重追討他們因沒處理廢水的不法利得，金額逾八億元，這才真叫做大快人心。

也許有人認為，若日月光真是汙染累犯，就不該挑剔環保局執法上的瑕疵。

但根據環保署當年設的連續自動監測設備，一○二年十月一日的日月光K7場排放廢水案僅是意外，業者錯在沒有及時通報；而當初高市所指的暗管，實則為回收汙水的環保工程管線，設置時早已向高市及加工出口區報備。

二審判決結果，令我們不得不回頭檢視當年環保署與高雄市環保局的論戰，也許環保署說的才是真相，而高雄市府只是操弄了民粹。若日月光無罪，「元凶」是誰？才是接下來應調查重點。

當年的環保署長沈世宏因此案受重創，於次年三月下台；高雄市長陳菊則贏得環保英雄美名，近日更榮登國內政治人物聲望第一名。也難怪無論媒體或政治人物，總是追尋真相者寡，擁抱民粹者眾。但民粹辦案，最後極可能落得一場空，日月光案即為明證。

逍遙侯

管線排的不算廢棄物」檢氣炸

日月光案排放廢污水逆轉無罪，檢方相當不滿。高雄地檢署襄閱主任檢察官黃元冠說：「日月光排放的就是強酸重金屬廢棄物，只因用水管排放，就不適用《廢棄物清理法》，誰能接受？」

有《廢清法》判例

檢方表示，最高法院曾在二○一○年一份判決中指出，只要是業者「不能、不再、不願」使用的廢棄物，就適用《廢棄物清理法》，長興化工路竹廠在二○○○年時，曾委託廠商用油罐車將強鹼重金屬廢液載去偷倒，之後也被高雄高分院用《廢棄物清理法》判有罪。
對於昨法官用環保署九年前的函釋，認為日月光從管線排放廢水，適用《水污法》，屬水土保持科管轄；若用桶子或槽車運送的廢水，屬《廢棄物清理法》，歸廢棄物管理科查核，檢方抨擊，「這種分類粗糙無法律基礎，只是方便行政機關業務劃分管理，不代表法律審判也得受此拘束，從管線排的廢水就不算廢棄物，不是很莫名其妙嗎？」
環保律師詹順貴則認同昨天判決見解，他說：「《水污法》和《廢清法》各有其處罰樣態，若所有廢液都可屬有害事業廢棄物，也不需要《水污法》了。」實務上也常見電鍍廠偷排廢水，被以《水污法》判刑的案例。記者郭芷余

排放廢污水判例
◎2007/05
長興化工路竹廠外包商將廢液傾倒在高屏飲用水區，造成大量死魚，10萬戶停水6天
刑度：高雄高分院依《廢棄物清理法》任意棄置廢棄物等罪，判長興化工協理3年
◎2004/09
運泰公司任意傾倒重金屬強酸廢液至高屏飲用水區
刑度：高雄高分院依《刑法》流放毒物罪，判股東2年
◎2001/08
錸廣電鍍廠將含有超標鋅、鎳的廢水偷偷排放到附近水溝
刑度：高雄高分院依《水污法》未經許可排放廢水罪，判負責人6月
資料來源：司法院

逍遙侯

日月光半導體公司排放有毒廢污水案，29日在高等法院高雄分院進行二審判決，合議庭認為K7廠廠長蘇炳碩等4人，因為起訴與一審適用法條錯誤，所以全部改判無罪。消息一出，全國嘩然，不相信一件被喻為「世紀大毒」的案件，歷經一、二審後，現今全數脫罪。

日月光排污案爆發時，震驚社會，民眾認為重辦一家大企業，應該有殺雞儆猴之效，讓其他企業不敢違法。但是進入司法偵察，董事長張虔生、行政副總林顯堂等高層，經檢方認定不知情及未指示，紛紛獲得不起訴處分，進入一審時，僅K7廠廠長蘇炳碩等4人，依照違反「廢棄物清理法」分判一年多徒刑，並且宣告緩刑，日月光公司則判罰三百萬元。

進到二審後，合議庭認定K7廠所排放廢水，不屬事業廢棄物，不適用「廢棄物清理法」，應以「水汙染防治法」論處，但是「水汙染防治法」在2015年2月才完成修法公告實施，依照法律不溯及既往原則，犯案時適用舊法，但是舊法對排放有害廢汙水的行為，未修法前無罰責，所以宣判判無罪。

諷刺是，最新三讀通過的「水汙染防治法」，還為日月光排污案，新增「日月光條款」，對於排放超標廢汙水到土壤、地下水的企業廠商，可以處份高達3億元罰金，致人於死者可處無期徒刑的刑責，情節重大者還能追回租稅優待。但是到現今，日月光條款像是不適時的嘲諷法條，刑責那麼嚴厲，但是未能適用，判決無比輕盈！

整個法律攻防過程，相當精采，也相當耐人尋味。如果不健忘，在事件爆發後，社會群怒，檢方當時就已發現水污法無法可罰，援引「流放毒物罪」起訴。那是相當判刑相當重的法條，致生公共危險者，最高可處無期徒刑。但是一審法院以排放水的重金屬超標，卻無法進一步認定日月光致生公共危險，所以改以「廢棄物清理法」論處，做出一審判決，相較「流放毒物罪」求刑，涉案人獲得輕判。到了二審，卻再度以排放廢水，不屬事業廢棄物，不適用「廢棄物清理法」，回歸應以「水汙染防治法」論處，做出依循舊法的無罪判決。在法庭攻防之際，一再變更援引法條，變成抓龜走鱉的大混戰，終於讓有罪變無罪。

在司法攻防上，檢方的認定，院方的心證，主導案件的走向。但是也別忽略，一個大企業、大財團，推出的龐大黃金陣容的「律師團」，更是在法案審理中，扮演起死回生的角色。這也是許多事涉污染、食安的案件中，常常是薄弱檢察體系，面對財團龐大律師團的問題，司法檢察官的一人多事的論證不足，面對財團律師團多人一事的全力辯護，當然是捉襟見肘、處處漏失，在法庭供防上處處劣勢。未來，面對重大環境犯罪案件，應該更加偵檢人力，不該是檢辯的攻防失衡，有事變無事。

再者，回到司法證據力，當時檢方以「流放毒物罪」起訴，曾經寫文提出「重點還在河流污染本身，對於河流污染延伸造成的農地污染，以及居民健康的傷害，都缺乏精確調查數據，未來若有求償官司，缺乏這些損害數據，根本未打就先輸。（2013.12）」但是，這些危害數據完全缺乏，並未進行廣域性調查，甚至居民流行病學調查至今未做。更諷刺還發生幾所大學「婉拒」鑑定日月光排放廢水是否超過後勁溪涵容能力，以致汙染超標的情事。

於是，政府只以採水與底泥的污染數據，作為罪證，無法區別污染的不同來源，以及無法證明污染對公共危害的損失，成為法院攻防上，辯方力爭無法證明污染「單獨」來自日月光，也無法證明污染造成多大「公共危害」，日月光早就在脫罪之列，只是看如何脫罪，如何在法庭上漂亮脫身。

整個日月光排污案，有如警匪電影中匪徒脫險的劇情，一群劫匪被憤怒村民圍困屋宇，商議好分批逃離，第一波跑掉主帥，第二波幫眾脫身，第三波擋掉追擊，就可以高枕無憂安然回鄉。是誰讓劫匪開溜？群怒的民眾，可以圍困，但是逮捕制裁，依舊必須依賴公權力，如果公權力不彰，劫匪就像黑色喜據電影，吹著口哨搖擺離去。

近年，幾件環污、食安風暴中，每每引發社會憤怒，但是憤怒之後的司法審判，常常是高高舉起，輕輕放下，甚至有些連舉都不舉，常常是讓人搞不清是「刻意」或「無意」的證據不足，就讓違法財團獲得輕判或逍遙法外。一再輕放的司法品質，不是好事，一旦可以信賴的司法制裁，件件判得讓人驚異，終究會讓人民對司法失去信任，看清政府與財團的交歡，一如國外許多受到污染危害生命的群眾，失去對公權力的信任，就是引爆更多的圍廠、封管、堵人、毀壞等等，憤怒人民的直接抗爭行動。

日月光排污案，還有法庭程序要走，但是從日月光案的一路發展，更該思考在環境污染犯罪上，反思政府不足的地方，無論是日前被提出的環境知情權，地方居民有權從公開及定時管道，瞭解與監督企業的排污與環境的惡化，再者政府如何強化環境監控，建立環污指紋數據，對於企業的各種污染源都能要求公開，並且切實掌握。甚至最後在進入法庭攻防，面對財團龐大的脫罪律師團，如何強化檢察體系，提供監控數據，甚至協調專業研究室提供環污資訊，都是能夠公正定罪的依據。

如果，日月光排污案，一路突顯的缺失，依舊一路沿續，那些在民氣下搶當除污英雄，根本都是戲！日月光抓龜走鱉，一個案，一群人，分批脫罪，人民看得驚奇，兼直是三流逃亡劇，還能爛戲拖棚。甚至不禁憂心，這回跑了一個日月光，未來誰又是下一個日月光！

真的很想問，幾件重大食安、環污案件的判決後，讓社會從張嘴憤怒變睜眼驚訝，政府會對查污染、護食安的政策、法令、人力、工具等等缺失，有個完整檢討報告嗎？還是一貫「朕知道！」的態度，日月無光的逍遙到未來！