馮學榮：關東軍是怎樣來到東北的？

沮渠元熙 · 發表於清·瑞和五年六月三日（夏）

馮學榮：關東軍是怎樣來到東北的？

   前天我發了《再談日本爲什麽侵華》一文，被幾大門戶網站同時推薦到首頁，因而，我遭到了鋪天蓋地的謾駡。其實，我在文中已經說了：“由於篇幅所限，語焉不詳，在所難免，具體的史料引證和論述，可參我的新書《日本爲什麽侵華：從甲午戰爭到七七事變》”，可是，許多網民根本沒有去讀我的書，就開始放嘴罵娘，其中的一個網民，還揚言要殺了我。

   面對這一切，我面不改色，爲什麽呢？因爲我所說的，都是事實。

   今天，我再來談談“關東軍是怎麽來到東北的”。爲什麽要談這個呢？因爲我國的青年朋友，他們之中的絕大多數人，並不知道當年日本關東軍是怎麽樣出現在東北的。他們一般會想當然地認爲：關東軍是1931年“九一八事變”時、突然從日本登陸到中國東北的。可是，事實的真相呢？

   不弄清楚關東軍的來歷，看中日交惡史，始終是糊塗的。

   這件事，要從1900年鬧義和團運動說起。

   1900年，中國北方鬧起了一股暴力排外的運動，史稱“義和團運動”，這個運動是好是壞，在此暫不評論。需要指出的是：在義和團運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態度強硬，俄軍以“保護中東鐵路”爲由，出兵侵佔了中國東北三省全境。注意：是俄軍，侵佔了“中國東北三省全境”。從1900年至1905年，持續佔領了五年之久。注意：是俄軍，持續侵佔了中國東北全境“五年”之久。

   1904年，日本在征得清政府的同意之後，出兵到東北，發動了“日俄戰爭”。注意：是“征得清政府同意”之後。這一點，和青年朋友的歷史認知有悖。但是，它是事實。不但這一點是事實，而且清軍還派兵支援日軍、共同抗擊俄軍。

   聞所未聞吧？這些，都是事實。

   經過一年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。

   日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。注意：在這裏，日本將它所收復的99%的東北土地，歸還了大清國。這個歷史事實，與許多青年的認知相悖，但是，它是事實，鐵的事實。

   日本爲什麽要這樣做？日本是活雷鋒嗎？

   日本當然不是活雷鋒。俄軍敗退之後，1905年，日本約了清政府，在北京經過了一個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約裏面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作爲日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視爲此次出兵抗俄的政治報酬：

1、割讓旅順、大連兩處租借地；

2、割讓南滿鐵路的經營權以及沿線的林産、礦產；

3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。

   依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了一支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做“關東軍”，駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是“保護日僑”。

   換言之，日本關東軍在“九一八事變”之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論與張家父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。這個事實，也與我們青年的歷史認知相悖，可是，它又是事實。

   這就是旅順、大連、南滿鐵路、林礦產主權流失的簡要經過，以及“關東軍”的來歷。

   事後，絕大多數中國人責備清政府“賣國”。但是事實上，當年在東北全境被俄國侵佔的情況下，清政府只有以下的幾項選擇：

選項一、任由俄國侵佔，奮發圖強，期望有朝一日，與俄國決戰，收復東北。（評：這個選項並非不可行，但是遙遙無期）

選項二、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是，不給日本報酬。（評：日本打仗死了十萬條人命，奢望它不要報酬，是不現實的）

選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵佔東北全境。（評：這個選項沒有意義，只是換了一個侵略者）

選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和主權，作爲給日本的報酬。（評：這就是真實發生的歷史）

   冷靜思考之下，我們可以發現：事實上，已經發生的歷史，是清政府在當年所能選擇的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的歷史條件下、符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。

   這就是爲什麽清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因爲，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。

   中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於這個條約、根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民、並開始“經營滿洲”。而日本這個“經營滿洲”的殖民行爲，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。

   浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了“收回東北一切主權”、“廢除一切不平等條約”的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這只硬釘子，結果，出事了。

   國民政府認爲那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事，它指責中方忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場“雞同鴨講”的爭辯中，步步激化。

   國民政府“鐵腕救國”，在民族道義上，對不對？當然對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的“利益最大化”。則未必。這就是我們平時所說的：“仁者見仁。智者見智”。

   我寫史的態度，是“只講事實，不講道理”。誰對誰錯。讀者可以自己去評判。我只負責還原事實。

   這就是“九一八事變”爆發的主要歷史背景和緣由。當然，要求我在這篇短短的介紹文裏面，作充分的史料列舉和論證，是不現實的，否則，我也不需要花兩年時間、寫一本20萬字篇幅的書。

   拙作《日本爲什麽侵華：從甲午戰爭到七七事變》，對這一切，講得十分詳細。當當網鏈結：http://product.dangdang.com/23389453.html

   當然，有的人不讀書，只罵人。他要這樣才痛快。也就隨他了。

   西方人有一句話：it is never wrong to tell the truth。意思是：只要講的是事實，則永遠都是對的。

http://blog.people.com.cn/article/1388806445916.html

我以為，說出事實，只是不錯，並不是一定對的。
不錯就是對??好像還有些空間吧。
勿論怎樣，作者說的還是有些是不錯的。
看來元熙好像有些老人痴呆，不知所云了…..