管中閔事件，民進黨雙重標準

張立德

台灣大學校長當選人管中閔， 原定 2 月上任， 卻被民進黨政府百般拖延而仍未獲正式聘用， 已過百日。 教育部長潘文忠， 從利用教育部官員到自己親身上陣， 都無法令管中閔一刀斃命， 反而面臨雙重標準的困境， 終於被迫辭職。 以下將以潘文忠宣佈辭職作為一個時點， 說明管中閔事件。

管中閔自 1 月 5 日當選台大校長， 先被揭發是台灣大哥大獨董， 而遴選委員之一就是台灣大哥大副董， 有利益衝突， 而遴選委員會指， 台灣大哥大副董並不具備不得擔任委員之事由。 民進黨黨團曾在立法院提出決議案， 要求教育部責成遴選委員會釐清疑義， 否則不許進行後續聘任作業， 但在輿論壓力下撒案。

接著， 民進黨台中市立委爆料指， 管中閔與陳建良涉抄襲一名學生的論文， 但其實管、 陳的論文至今都還沒有寫完， 只是先發表初步結果， 而「被抄襲」的學生論文在參考文獻裡就已註明引自管、 陳的論文手稿， 所以是管陳二人研究在先， 屬於烏龍爆料。

到了 3 月， 又有人在網路爆料指管中閔在廈門大學、 西安交大和華中科技大學有兼職， 違反大學專職教授不可在大陸兼差的規定， 甚至有人更上綱上線地指， 管中閔在政務官任內亦有兼差。 爆料者以廈門大學的網頁照片， 指管中閔為兼職教師。 然而媒體訪問廈大職員後， 廈大正式回函致台大表示， 兼職教授和客座教授名單內都沒有管中閔， 而管中閔也沒有授課、 獲取酬勞等行為。

教育部針對管中閔的問題， 先要遴選委員會開會確定； 當遴選委員會決定沒問題， 委員之一教育部政務次長姚立德亦簽署確定並接受傳媒訪問表示「這就是教育部要的」， 但他的上司卻不要， 除了多次發密件要求台大說明（被稱為八道金牌）， 還藉口綠色學生及教授提案召開臨時校務會議要求是次遴選無效等， 要求等到臨時校務會議有了決定之後再聘用； 但 3 月下旬的臨時校務會議決議， 把提案全數擱置， 教育部已經沒有藉口了吧？ 但教育部 4 月就宣佈成立跨部門小組調查。

教育部仍認為管中閔確有赴陸兼職。 一來潘文忠在立法院接受質詢時， 表明如果管中閔有違法兼職將不聘任， 二來教育部給立委的「管中閔疑義列表」的用詞無異於認定管中閔已有兼職。 但實際上， 管中閔的出入境記錄是可以查到的， 難道他是坐「洗頭艇」返大陸？ 而政務官的出入境亦有嚴格的管制， 違法的話很容易查到， 有證據早就已經拿出來。 明顯教育部已查不到證據令他一刀斃命。

無獨有偶， 上週內政部長葉俊榮被網路爆料去浙江大學兼課， 葉俊榮開記者會說明情況。 國民黨立委質疑， 管中閔因為網路爆料， 教育部就不理會台大與廈大的回應， 堅持要召開小組調查到底； 而葉俊榮同樣被網路爆料， 教育部單以一個記者會就相信其講法， 若台大校長重要， 難道內政部長不重要， 不以調查管中閔的方法來對葉俊榮進行停職調查， 這豈不是雙重標準？

潘文忠及賴清德還公開指責管中閔沒有公開說明， 任由疑惑蔓延。 其實即使說明了也沒分別， 因為葉俊榮公開說明之後， 行政院發言人徐國勇還指桑罵槐說「葉去了一次， 管去了十幾次」。 誰知葉俊榮之後被爆不單去了大陸一次， 而是去了 N 次， 甚至參加大陸官方主辦的學術論壇。

今次事件， 明顯是有一股勢力躲在潘文忠的背後操作「卡管」。 潘文忠本是小學教員出身， 進入教育體系當官， 然後在 2014 年出任台中市副市長， 蔡政府上任後升為教育部長。 潘文忠奉承上意， 已經不是第一次， 例如以前所提及的「高中文言文教育改革」， 又例如在《促進轉型正義條例》通過後， 條文規定有紀念、 緬懷威權統治者之象徵的東西都要改名， 潘文忠立即通知凡名稱有「中正」（蔣介石本名）的學校都要處理， 最後在行政院公開否認改名後， 潘才改口說， 等促進轉型正義委員會決議後再處理。

教育部是否違法？ 筆者認為教育部已經違法， 因為依據《大學法》第九條「新任公立大學校長之產生… 由學校組成校長遴選委員會， 經公開徵求程序遴選出校長後， 由教育部或各該所屬地方政府聘任之。 」

台灣行的是成文法體系， 一定要法例寫明才有權限。 台大是公立大學， 選出校長後教育部只有「聘任」之權， 對私立大學校長才有「核准聘任」權。 潘文忠堅持台大為重要的大學， 要「調查、 釐清」爭議。 換言之， 潘文忠是堅持教育部有「審查後聘任」之權， 明顯是越過法律所授予的權限。

筆者認為這件事比陳文敏事件更為嚴重， 陳文敏事件只是校委會拖延及否決任命， 但管中閔是經過遴選委員會依照規定選出來的， 只是教育部不滿意這個結果， 就拖延任命及以微枝末節的所謂證據， 企圖「DQ」在馬政府時代當過官的管中閔。

為了一個管中閔， 賴內閣輸掉了一個教育部長， 落得一個「霸道、 死撐」的罵名， 值得嗎？ 為了一個管中閔， 令一個在學運世代高呼黨政軍退出校園的「民主進步黨」， 落得一個「干預大學自主」的惡名， 又值得嗎？

來源:線報

http://linepost.hk/?uid=24533.7.0.0

張立德

評論：這篇純粹科普文，不同意不要緊。

管中閔事件已經去到信者恆信，不信者不信。
我自己覺得問題是，既然台大遴委會已經當著教育部政次姚立德的面前解答，而教育部籍口的校務會議亦已經擱置選舉無效等提案，也應該依法聘任吧。
正如某民進黨立委在節目上講，「先聘用，違法再提告」。

管中閔這招以靜制動的確高明，令行政院跳腳。
獨派為了這口氣，把台灣的學界名聲弄髒，令到對岸交流的學者人人自危。
不單獨派眼中釘葉俊榮中箭，新任教長吳茂昆亦一樣中箭，情節比管中閔更嚴重。

行政院亦只信葉、吳二人的一面之詞，而不相信台大與廈大的正式回應，雙重標準至此，真的嘆為觀止。

btw，香港不是有一班人很關心台灣的民主自由嗎？怎麼全部都沒有發言。

冉肖良

民進黨霸道倒不是新聞，數年前賴清德當台南市長時，
跟國民黨籍的議長起爭執，在下仍記憶猶新。

至於此事，香港雖然也有過相同情況，
但那邊的做法是，索性不讓非自己人選上，
而不是選上後搞小動作。

個人認為兩者互有優劣。
不過看上去台大這一宗比當年港大事件還稍差一些，
因為令人覺得民進黨是無力控制，而不是無意控制。

附：愚以為張公最後一句話略帶質問的意思。

月夜姬

司法調查過了 依法聘任也要很久
新聞報載一直圍繞著一個問題 某某知名學校不能沒有校長
其實校長職務一直都是常設的 只是差別在於正任還是代理 兩者對校務發展是否有差異?
雙重標準的部分 其實 部長職務 是特任的政務官所以適不適任與否 個人偏向贊同 只有去留問題
但校長職務是有遴選委員會選出 有任期保障的 主管機關慎重行事不是壞事 未免最高學府名譽蒙羞導致在台大學形象有損

張立德

月夜姬 發表於 2018-4-18 15:39
司法調查過了 依法聘任也要很久
新聞報載一直圍繞著一個問題 某某知名學校不能沒有校長
其實校長職務一直都 ...

審慎行事，我都同意。
所以要遴委會說明，等待臨時校務會議確認其實並不是壞事，不過到了一個時點，無問題的應該要聘任。

不過教育部明顯在不斷找理由去拖，而且似有明顯立場，但苦無證據。

張立德

冉肖良 發表於 2018-4-18 13:26
民進黨霸道倒不是新聞，數年前賴清德當台南市長時，
跟國民黨籍的議長起爭執，在下仍記憶猶新。

我看潘文忠應該是受到一些獨派的意見影響，所以奉承上意去做小動作。

其實要遴委會說明+校務會議其實已經夠了。但潘文忠仍然死撐，結果搞死自己。

月夜姬

張立德 發表於 2018-4-18 16:09
審慎行事，我都同意。
所以要遴委會說明，等待臨時校務會議確認其實並不是壞事，不過到了一個時點，無問 ...

站在教育部的考量上：
若校長順利上任，確有違法行事，媒體新聞雜ˊ誌會輪番評論此事件
況且台灣大學是台灣地區指標一流大學，雜誌新聞報導恐會讓台灣地區學術形象受損
部長的立場似乎也沒有什麼過錯　一聘任教育部是有監督責任的
站在學校的考量上：
經遴委會與校務會議的＂釐清＂後應盡速聘任校長以利校務正常運作

教育部長有一點像法務部長在槍決死刑犯＂第四審＂的味道

張立德

月夜姬 發表於 2018-4-18 16:26
站在教育部的考量上：
若校長順利上任，確有違法行事，媒體新聞雜ˊ誌會輪番評論此事件
況且台灣大學是台 ...

如果教育部真的這樣想，潘文忠就不會下台了，相信潘文忠是受不了兩邊的壓力。

教育部真的想有終審權，那麼就要修法，把公立大學校長也改為核準聘任，否則教育部長不聘任就只有吃官司了。

月夜姬

張立德 發表於 2018-4-18 16:40
如果教育部真的這樣想，潘文忠就不會下台了，相信潘文忠是受不了兩邊的壓力。

教育部真的想有終審權 ...

如果要修法改成教育部有終審權
那就沒必要設置校長遴選委員會了
一方面喊著大學自主 一方面又要監督大學營運工作
教育部自然兩頭包

張立德

月夜姬 發表於 2018-4-18 17:04
如果要修法改成教育部有終審權
那就沒必要設置校長遴選委員會了
一方面喊著大學自主 一方面又要監督大學 ...

這就是今次風波中，潘文忠受大壓力的其中一個原因。
因為他認為教育部應有「審查有否違法後決定是否聘任之權」。