竊鑽奇案：十歲女童疑涉盜竊被捕

冉肖良

在下雖然不太留意這新聞，但似乎背景有點複雜，故此分享之。

先看台灣方面的轉載。（來源：中國時報）

【疑不滿後母　港女童合夥同學　竟成千萬鑽石竊案嫌犯？】

據香港０１新聞報導，一名年約三十餘歲、任職投資銀行的李姓香港女子，與一名育有十歲女兒的男友相戀十七年，並於今年一月起，同居於黃大仙下邨龍滿樓，卻與男友的女兒勢同水火。兩人經常吵架摩擦，女孩似乎因此不悅而偷偷鑽石首飾棄掉，引發後來一連串離奇的「竊案」。

該女子五月一日返家後發現，三件總價約五百萬港幣（約１８９０萬台幣）的鑽石首飾不翼而飛，連忙報警處理。經過香港警方一夜調查，當晚傳出以涉嫌盜竊罪，拘捕三名年齡介乎十至十二歲的女童。其中兩人目前正被扣留調查中，另一名十二歲被捕女童則已獲准保釋候查，須於五月上旬向警方報到。

但最讓港警傷腦筋的是，女童的供詞從頭到尾都無法證實。一開始她自稱將鑽石首飾丟在街頭上、後來又改口指稱棄之別處；最後再翻供稱交給同學保管，但「同學」卻矢口否認收到鑽石首飾，讓整件案情始終處於羅生門狀態。目前，黃大仙警區重案組第一隊仍積極追查事件來龍去脈，以及三件鑽飾的行蹤，試圖釐清此疑案，究竟是偷竊、還是真的遺失，要給予公眾和失主一個交代。

冉肖良

次日，香港０１的新聞再有其他跟進。

【涉案女童仍扣查　富家女留守公屋　父：純粹朋友！】

一名３９歲姓李 iBank （冉按：投資銀行）女，近月搬入髮型師男友人的公屋家中後，疑因與對方的十歲女兒不咬弦，直指遭人盜走其共值五百萬元的鑽飾。涉案女童現仍被扣押警署內，單位由昨晚至今，只剩下兩名成年男女共處一室。今晨（五月二日），女方疑不滿被傳媒追訪，報警求助，男事主為表關顧，首度開腔指摘：「你哋邊個搞到個女人崩潰自殺？（冉譯：你們之中誰把那個女人弄得崩潰［要喊］自殺？）」

年約四十歲的男事主，今晨隔着門閘向香港０１記者表示，發現有部分傳媒的報導失實，「唔啱（冉譯：不對），陣間（冉譯：一會兒）會有重案組（探員）上嚟（冉譯：來）。」在屋內的 iBank 女則表現敏感，致電報警求助，認為有人上門滋擾。為澄清事件，男事主其後落樓露面。穿着Ｔ恤及牛仔褲的他，身型瘦削，以左手掩着雙眼，右手指向一眾到場追訪的記者，強調他與 iBank 女「純粹係朋友」，頗憂心女友人會因此而情緒崩潰，說道：「你哋邊個搞到個女人崩潰自殺？我想問吓你哋！」男事主說完後，即返上樓，其間曾警告記者不要跟隨，「你哋唔要再入私人地方呀！」

男事主原本與十歲女兒相依為命，同住於黃大仙下邨龍滿樓一單位，惟近月，其相識多年的已婚 iBank 女，卻因事搬往其家中暫住。據悉，家中兩名女子常因事發生磨擦，關係勢成水火。至前晚，女方致電報警，聲稱其共值約五百萬元、兩條鑽石頸鏈及一隻鑽石手鐲不翼而飛，矛頭直指是女童所為。涉案女童經警方多番盤問，由將鑽飾扔掉或棄於別處，改為曾交予同學。最終她與兩名同學，均因涉盜竊，被警方拘捕，並扣留調查，但事件中的鑽飾仍下落不明。

根據本港法例，女童年滿十歲須負上刑事責任。執業大律師陸偉雄表示，案件將視乎警方證據是否充足，女童或有機會被控以盜竊罪，交少年法庭審理。如證據不充分，或僅會簽簿守行為或接受警司警誡等等。陸偉雄續稱，案中的女童坦承認罪時，如未有家長或監護人見證下，其口供或未能作準。他指出，一般而言，十六歲以下疑犯，向警方落口供時，必須有家長、監護人、社工或律師陪同見證，使確保不是受到威逼或暴力對待。而案中另一名關鍵人物，即女童的十二歲同學，如證實有接管有關鑽飾，可能會被控以更嚴重的「接贓罪」。

對於有人邀請友人到公屋單位暫住，根據房屋署網頁資料顯示，租戶在入住公共租住房屋（公屋）後，若家庭狀況有所變更，必須立即通知所屬屋邨辦事處或分區租約事務管理處，並根據現行政策和程序作出相關的申請，以便更新有關記錄。而獲有條件暫准居住的人士，只屬需戶主照顧的家人或親屬。房屋署發言人指，已就此個案展開調查，若證實住戶有虛報入息、資產或濫用公屋等情況，定必按政策跟進處理。

＝＝＝＝＝＝＝＝

冉按：根據香港法例，盜竊接贓理論上都是最高判監十年，文中所言「接贓較嚴重」並不符合事實。

冉肖良

怎麼覺得那個男的非常可疑......

老實說，一個已婚的女人無端去另一個男人的家住，說沒有男女關係？在下是不信的。而且雙方社會地位差距似非常懸殊，究竟那個男人有甚麼吸引之處？

而這次事件當中是否涉及某種誣告甚至嫁禍？