大數據社會控制：中國父母評分太低，孩子別想唸好學校

蘭秀深

文章載自 關鍵評論

作為中國群眾監控系統的研究者，對於數據行銷公司劍橋分析（Cambridge Analytica）的劣行被揭發，以及關於臉書隱私政策的辯論，我特別感興趣。許多方面看來，中國讓大家瞭解到收集數據而缺乏監督的危險──美國或任何其他國家都不該步其後塵。

在中國，社交媒體業者可能將客戶資訊交給惡意、侵犯人權的第三者，這並不令人訝異。中國社交媒體業者必須將所有個人使用者數據儲存於中國境內，以便情治機關必要時可以取用──例如當他們調查反黨言論時。

雖然大家越來越關注中美兩國在人工智慧方面的競賽，卻少有人注意這項競賽在保障人權方面逐漸成為一場向下探底的競賽。部分觀察家已經警覺到，中國有可能在人工智慧發展上勝過美國，因為中國開發者掌握的個人數據較多，但受到隱私權的限制較少，即使相較於隱私保護較弱的美國也是如此。

當然，在中國不必太關心數據行銷業者可能在選舉時「亂搞」──畢竟中國根本沒有真正的選舉可以亂搞，我們也不需要去考慮這些業者可能為哪一個政黨去攫取權力──因為只有一個政黨。事實上，擁護中共領導是中國企業的固有文化，經營微信（對中國人來說如臉書一般不可或缺的軟體）的企業巨人騰訊，就在總部門口樹立著「跟黨一起創業」的標語。

身處中國的朋友也不必懷疑大數據會不會被用來操縱人民，因為我們已經知道他們正在這樣做。確實，許多中國的數據分析系統擺明了是用來從事社會控制。

在美國，信用評分、預測式警務和有關保釋的「風險評估」軟體、以及靠著有問題的演算法運作的其他工具，已經導致貧窮人口和少數社群被邊緣化，權利難保。在中國，缺乏人權保障的分析所造成的後果更令人擔憂。人權觀察2017年11月曾揭露，一個名為「警務雲」的新型全國性大數據系統，被用來監測和追蹤各種被稱為「重點人員」的人士，包括精神障礙者、不滿政府者，以及新疆地區被打壓的維吾爾族穆斯林人口。

我們發現另一種大數據系統也被用來監視維吾爾人。這個系統名為「一體化聯合作戰平台」，可以偵測偏離「常態」的活動，例如欠繳電話費，並且以此作為個人可能在政治上「不可靠」的指標。該平台會自動舉報異常人員，有關當局便以矯正思想的名義使他們遭受不經司法程序的無限期拘押。

同時，中國政府又開始實施另一種稱為「社會信用體系」的全國大數據系統，藉著對公民從購物習慣到網上言論的各種行為進行評分，逐步打造一個沒有問題的社會。信用分數偏低者將四處碰壁，從報考公職到為孩子選擇學校都成問題。

和劍橋分析醜聞不同的是，我們不會看到中國發生公開的抗議，不論是針對政府的高科技監控與數據分析，或是針對企業侵犯隱私，都是如此。中國媒體雖然也會報導私人公司濫用數據的問題，但相關討論都受到嚴謹限制，防範它轉為批評政府或任何政治議題。在中國境內，有關國家監控的報導會遭封鎖或抹消盡淨。任何網民若將我們發佈的警務雲調查報導轉貼到中國知名網路論壇，不出幾小時，所有留言就會被感測系統徹底刪除。

中國政府利用個人數據發展群眾監控和人工智慧項目的做法，足以說明缺乏監督加上威權主義將對人權造成何等危險的後果。即使在民主國家，監控的權力也將侵蝕民主制度，使政府權力過分膨脹而凌駕人民。

我們需要更多、更適當的規則來保護隱私，避免數據收集和人工智慧將我們所生活的世界變得難以忍受。圍繞劍橋分析而起的辯論，正是呼籲相關改革的契機。

其實之前就看過大陸人如果申請了破產，就不能買高鐵票、飛機票，
只是沒想到這情況越來越嚴重。
信用分數偏低者將四處碰壁，從報考公職到為孩子選擇學校都成問題，
這信用分數偏低者首當其衝應該就是農民那一類吧……〔汗〕

再加上之前有個通緝犯去看張學友演唱會，被場地的CCTV拍到，然後被抓，
認真覺得自己私隱受到侵犯……

鈕祜祿鬼隱

對於民主國家還有監督的可能
對中國只能說只要黨說得對就好了

那塔拉和易

這與當年蘇共的格言：「全世界無產者，聯合起來！（Пролетарии всех стран, соединяйтесь!）」真的是背道而馳...
中共不能算是是社會主義、共產體制了...

冉肖良

陳昌齊 發表於 2018-5-5 14:30
這與當年蘇共的格言：「全世界無產者，聯合起來！（Пролетарии всех стран, соеди ...

社會主義本來就是一個失敗的理念。它最後除了作為野心家奪權的工具就一無是處。

蘭秀深

陳昌齊 發表於 2018-5-5 14:30
這與當年蘇共的格言：「全世界無產者，聯合起來！（Пролетарии всех стран, соеди ...

大陸的是中國特色的社會主義〔茶〕

冉肖良

蘭秀深 發表於 2018-5-5 23:28
大陸的是中國特色的社會主義〔茶〕

老毛可不這麼說

基本上現在的所謂社會主義政權，要麼是斯大林主義，要麼是勃列日湼夫主義，都不是好東西

逍遙侯

什麼邏輯讓你認為，農民的信用評分會太低?

我懷疑他們反而高，因為他們未必擁有電話，這樣怎麼可能有欠費紀錄。

另外，信用評分這個事情，其實要看狀況，我有一個老師曾經說過一個事情。

事情是發生在歐洲的，就是一個台灣學生，成績十分好，後來畢業以後找工作總是碰壁，最後有一家公司直接告訴他理由。

理由是，他有三次逃票的紀錄，所以公司沒法錄用他，他辯解是忘記以及不熟悉這個系統，然而公司並不接受說法。

因為，如果只是一次，可以說是不熟悉，如果兩次則可能真的是忘記，但是高達三次，公司有理由懷疑他是一個逃票慣犯，這是一種嚴重的道德瑕疵，你沒有辦法保證這樣的一個人可以對他的工作有很高的忠誠度。

我沒去過歐洲，不過當時老師說，歐洲的地鐵不像是台灣捷運這樣，還有人一直着你有沒有刷卡，逃票確實很容易。

我是不知道其他人怎麼看待逃票跟欠電話費用這種事情。

本身如果是惡意欠費，我是認為十分不可取，台灣很多人都會使用辦手機換現金來賺取金錢，這類的人可能當下是有經濟困難的，然而之後經濟好轉也不思償還的，如果我是老闆我也不會想雇用，畢竟我不知道你會不會因為經濟問題竊取公司財務。

至於你說破產申請者不能買飛機票跟高鐵票，你介意的點是什麼?本身你會破產就是你沒錢，你沒錢還有錢搭飛機?你有錢搭飛機怎麼沒錢還債?
本身一個正常的人根本沒事不會破產的，真正會破產的都是那些使用高度財務幹桿在進行經濟活動的人才比較有可能，當然賭博也包括在內，這些人會破產本來就是自找的。或是你看見一個說破產的認知，每天所花費的生活費比一個普通白領一個月所賺的錢還多，然後對於積欠國家稅金的債務完全不履行，這樣才是正常且公平的?

再來，如果我沒記錯，他們的農民在分數相同的時候，有大學優先錄取權。