朱凱廸被禠奪參選資格（2019鄉郊代表選舉）

愛新覺羅毓崋 · 發表於清·瑞和七年十一月四日（冬）

報名參選元朗八鄉元崗新村居民代表選舉的朱凱廸，今日正式遭到「DQ」，被選舉主任通知其提名無效。

朱凱廸向傳媒表示，在今日（2日）傍晚六時左右，收到元崗新村居民代表選舉選舉主任袁嘉諾兩份文件，一份是「不確認」朱凱廸的候選人資格，另一份是中英對照的理由（英文十頁紙，中文六頁紙）。

朱凱廸將於晚上九時見傳媒，並公布政府不確認候選人資格的理據。

朱凱廸早前報名參加元朗八鄉元崗新村居民代表選舉，惟選舉主任向他提出5條問題，包括要求他交代是否支持香港獨立，及自決前途的選項等。朱凱廸首次回覆時稱，自己不支持港獨，提倡或支持推動《基本法》和政制民主化改革，包括但不限於修改《基本法》158條及159條，「作為中共封殺真普選後，港人自決前途的目標」，但他強調和平主張港獨是港人受《基本法》保障的權利。

選舉主任之後再發信追問對於港獨以及自決的立場，以及是否同意村代表參選人不能主張港獨。朱凱廸以四頁信件回覆選舉主任，重申自己沒有主張香港獨立，並質疑選舉主任的提問內容，相等於要求村代表參選人明確地反對甚至禁止其他參選人有港獨主張，違反基本法對言論自由保障，同時超出選舉條例的要求。

今年10月選舉主任決定，參加九龍西立法會議席補選的劉小麗提名無效。當時選舉主任所使用的理據，包括是香港眾志、劉小麗及朱凱廸作出「民主自決」的共同聲明。事件已令外界關注，是否暗示朱凱廸未來亦會同樣遭到DQ。

立場新聞 11/28
再覆選舉主任　朱凱廸：提問內容違基本法對言論自由保障　超出選舉條例要求

報名參選元朗八鄉元崗新村居民代表選舉的立法會議員朱凱廸，提名資格仍未獲選舉主任確認，他今日再被選舉主任追問對於港獨以及自決立場，以及是否同意村代表參選人不能主張港獨。朱凱廸在晚上以四頁信件回覆選舉主任，重申自己沒有主張香港獨立，並質疑選舉主任的提問內容，相等於要求村代表參選人明確地反對甚至禁止其他參選人有港獨主張，違反基本法對言論自由保障，同時超出選舉條例的要求。

朱凱廸應選舉主任要求，在今天晚上八時的限期前回應兩項提問。對於選舉主任再次追問他是否提倡或支持「香港獨立」是自決前途的選項，朱凱廸指出，不同意選舉主任所指自己在首次答覆時「未有正面回應」。朱凱廸反駁，選舉主任的問題假設「自決前途」只能為一個特定機制，因此才有所謂主張香港獨立是否其中一個「選項」的錯誤設想。

朱凱廸重申，自己過去的說法，「我提倡或支持推動《基本法》和政制的民主化改革，包括但不限於修改《基本法》 158 及 159 條，作為中共封殺真普選後，港人自決前途的目標」，「與此同時，我沒有主張『香港獨立』。」

至於選舉主任第二項提問，即是朱凱廸是否認為作為鄉郊代表選舉參選人，不能夠以任何方式主張「香港獨立」。朱凱廸指出，選舉主任正是要求任何人若希望成為鄉郊代表選舉候選人，不單自己不可主張港獨，也要明確地反對甚至禁止其他參選人有相關主張，「我認為這個要求違反《基本法》及《香港人權法案條例》對言論自由的保障，亦顯然超出《鄉郊代表選舉條例》對參選人的要求。」

朱凱廸：宣誓釋法不適用於村代表公職

朱凱廸又在回覆中提到，選舉主任無權力提出與確保提名有效無關的問題。朱凱廸引述「陳浩天案」宣誓案中，高等法院區慶祥法官考慮過他所認為的立法歷史後，包括籌委會 1996 及 1997 年區生認為對立法會選舉方式具約束力的決定，將《立法會條例》第 40(1)(b)(i) 條解讀為是為了執行《基本法》第 104 條而訂立，所以裁定選舉主任在該條下有權調查候選人實質上是否真誠擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。

但鄉郊代表並非《基本法》第 104 條中列出的「行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員」，即使是人大常委會 2016 年 11 月 7 日通過對《基本法》第 104 條的解釋，亦僅指「[第 104 條]規定的宣誓 ... 是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。」

另外，立法會在訂立《村代表選舉條例》(2014 年改稱《鄉郊代表選舉條例》)時，完全並無如訂立《立法會條例》時般，考慮或討論過當中第 24 條下有關聲明規定的內容，背後更無任何有約束力的決定，要求村代表/鄉郊代表須擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。

朱凱廸強調，鄉郊代表選舉條例》並無強制候選人實質上證明自己擁護《基本法》和保證效忠中華人民共和國香港特別行政區，亦即提名的有效性，並不依賴候選人的實質政治信念，因此不可能賦權選舉主任作出與此有關的提問，否則他或她行事的目的，就是法律並無授權、亦無預見(假設《立法會條例》具此效果)的政治審查，而非確保提名的有效性，「故此，我認為你並無權力提出與確保提名有效無關的問題。」

立法會議員朱凱廸上周報名參加元朗八鄉元崗新村居民代表選舉，惟選舉主任向他提出5條問題，包括要求他交代是否支持香港獨立，及自決前途的選項等。朱凱廸回覆時稱，自己不支持港獨，提倡或支持推動《基本法》和政制民主化改革，包括但不限於修改《基本法》158條及159條，「作為中共封殺真普選後，港人自決前途的目標」，但他強調和平主張港獨是港人受《基本法》保障的權利。但選舉主任今日再發信追問港獨、自決立場，要求他今晚8時限期前回覆。

2016 年 7 月 31 日
香港眾志、朱凱廸、劉小麗就選舉主任取消香港民族黨陳浩天參選資格之聲明

【香港眾志、朱凱廸、劉小麗就選舉主任取消香港民族黨陳浩天參選資格之聲明】

主權在民守護人權捍衛自決未來的選擇
　
今日，選舉主任宣布，香港民族黨成員陳浩天立法會選舉的提名無效。香港眾志、朱凱廸、劉小麗，三方強烈譴責選舉主任有關決定，該決定嚴重違反公務員行政中立的原則，以參選人的言論作為剝奪參選人資格的理由，更是以言入罪的表現，嚴重違反《基本法》第26條以及《香港人權法案》第21條所賦予港人的參選權。
　
此刻，香港政府不但正式引入伊朗式選舉制度於香港，以政治主張篩選參選資格，逼令政治參與者順從中共許可的政治框架，更為香港的前途設限，以一紙聲明刪去港人自決未來的選項之一——香港獨立。
　
2014年「人大831」落閘，中共態度已十分明確，就是無論是否基於《基本法》討論香港前途、選舉制度，中共也決不讓香港人選擇。《基本法》的原意無疑是要保障港人基本自由、權利，但多年來政府多次肆意扭曲、僭建基本法，加上「人大釋法」可輕易動搖香港法治根基，香港人從來處於被動狀態。我們守護《基本法》，但《基本法》卻難以守護我們，今日特區政府、選管委以及選舉主任的決定，更無疑是把「人大831」的政治篩選框架透過選舉主任潛建在立法機關的選舉上。時至今日，我們實在無法盡信《基本法》能保障我們。
　
我們的共同政治綱領是「民主自決」。民主自決的政治意義本就是要超越所有對人民的限制，包括是《基本法》的限制，以民主的方式讓人民決定自身的命運和香港前途。30多年前，港人無權參與中英談判，《基本法》亦非經過人民授權的產物。2016年，我們必須重拾對於制度改革的話語權，主張人民才是處理自身問題的惟一主人，堅信「主權在民」之原則。人民，從來是一切政權權力的最終擁有者，政權、憲法的一切權力應是來自人民的授予，公權力應為人民服務，並極力尊重和保障公民的權利和自主的自由。可惜到了今天，政權和基本法均成為了肆意打壓、限制公民權利和自由的工具。若政府繼續倒行逆施，違反所謂與人民簽訂的契約，人民絕對有權回收公權力，由人民重新決定我們的政體。
　
若香港人要決定未來，自主命運和前途選項，我們不得不從「《基本法》是唯一基礎」的思想框架中掙脫，香港的命運應由香港人決定，而非《基本法》，更非北京或香港政府。
　
因此，站在民主自決的立場，面對著政權以無理、粗暴的行政程序、法律條文限制人民的自決命運的自由，我們定必捍衛「香港獨立」作為港人自決前途的選項。2016年的立法會選舉，除了守住議會，我們更要討論、決定香港前途的方向，以選票支持港人自決未來的政治議程。我們三人決意參選，志在選舉中重申自決權利和選擇。政府要我們自我設限，我們就更要在選舉中主張自決，守護每一種自決未來的想像和選項，絕不迴避，絕不妥協。
　
選管會推行《確認書》以及政治審查的舉動，嚴重違反行政機構的政治中立原則。我們認為，來屆立法會必須透過《權力及特權法》調查是次選管會的「確認書」的政治審查舉措，是否涉及政府高層干涉選管會的決定。選管會以及選舉主任亦應盡早改弦更張，承認其決定僭越其職能範疇，並重新處理有關參選人的提名資格。

香港眾志
朱凱廸
劉小麗

2016年7月30日

愛新覺羅毓崋 · 發表於清·瑞和七年十一月四日（冬）

簡單來說，頭一篇是民主派自決系的朱凱廸今天被褫奪了參選的資格。
第二篇是褫奪前，選舉主任要求朱回答問題。
第三篇則是朱2016年曾發表的自決聲明。

毓崋的見解是，這件事很能夠預期。
同屬自決的劉小麗、羅冠聰、姚松炎都被褫奪了資格，朱凱廸不會有好日子過。

他現在的處境，就像曾主動致函選舉主任表明支持港獨而被不只一次禠奪參選資格的陳國強區議員一樣。
終於輪到民主派人士了。

2019年區議會選舉時，應該都有好些人會被褫奪資格，政府似乎有充足的資源去做篩查、褫奪的工作。