時代力量擺脫不了內鬥、退黨風波 是人的問題還是黨章有...

那塔拉和易

時代力量日前公布，決策委員補選將在25日至27日進行，投票結果會在28日出爐，並在29日由決策委員當中選出黨主席，目前表態參選多屬於「竹苗派」，包括律師曾威凱、苗栗縣議員曾玟學、新竹市議員林彥甫、副秘書長高鈺婷等人，另外，國會黨團總召邱顯智也會參選，並鼓勵黨籍立委王婉諭、陳椒華投入選舉。

黨章漏洞多，讓決策委員會變成黨內「獨裁者」

時代力量從處理徐永明涉貪風波遭質疑的「雙標作業」，到後續引發的台北市議員黃郁芬、林穎孟退黨的「放話文化」，都是黨內期待能夠改善的亂象；然而，決策委員改選恐怕不是改革的手段，重點在於黨章有不少「漏洞」，導致外界將時力的決策委員會形容為「獨裁者」。

根據時力黨章，對於決策委員會的職權規範僅有「負責綜理本黨事務」，管轄範圍的定義非常模糊，等於授權決策委員處理黨內「包山包海」的事務，唯一的限制是「不得違背黨章與黨員代表大會之決議」，偏偏黨代表大會召開頻率不高，要達成決議更要2分之1以上黨代表出席，且出席人數2分之1以上同意，在出席率上並不容易達標。

反觀決策委員會決議方式，黨章中沒有加以規範，只規定「2分之1以上成員出席，始得決議」；然而，是要採多數決？還是共識決？並沒有明定決議的標準，也是決策會議經常爆出衝突的一大原因。在沒有明確決議方式下，決策圈的反對派更有理由不服，卻沒有「上訴」的管道，最後便釀成「退黨潮」。

黨主席跟決策委員平起平坐？決策會變「太上機關」

決策委員會就面臨諸多亂象，由決策委員互推選出的黨主席，當然也「不遑多讓」。時力黨章指出，「決策委員會成員互選黨主席一人，任期與決策委員同」，卻沒有明確定義主席與一般決策委員的差異，黨主席是否為決策委員的領導人？還是對外代表黨，對內跟決策委員平起平坐？都是黨章沒有說明的問題。

黨主席於決策委員之中的地位不明，導致溫和的黨主席會被決策委員會壓得死死，像是邱顯智擔任黨主席時，不難看出他深受這些漏洞困擾；尤其根據時力黨章規定，「決策委員會得下設秘書處、及其它部門或任務小組，辦理各項黨務工作」，等於整個黨中央隸屬於決策委員會之下，黨章賦予決策會宛如「太上機關」的地位。

連地方都歸決策管，黨部主委可能不是在地人士

除此之外，決策委員可從中央管到地方，時力黨章規定，黨員達各該縣市人口數千分之一後，該縣市地方黨部主任委員由黨員直選，以時力的規模而言，這屬於「超高標準」。根據黨章規範，未達直選標準前，由決策委員會遴選決定，也就發生時力縣市議員可能不滿地方黨部主委的情況。

舉例來說，在林昶佐退黨後，黨中央指派時任新北黨部主委陳志明擔任台北黨部主委；然而，明明當時台北市有黨籍議員，卻指派主要在新北耕耘的陳志明擔任主委，黨中央與台北市議員有嫌隙、排擠林昶佐子弟兵等傳聞便興起。

另外，先前由徐永明兼任台南黨部主委時，也造成台南基層反彈，台南市議員林易瑩便發聲明表示，強烈建議黨儘早明確訂立地方黨部主委產生規則，且她本人主張地方黨部主委應由地方人士擔任，再度凸顯決策委員職權定義不明所衍生的爭議。

https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/22927

那塔拉和易

認真要說還是人的問題大一些，
徐永明擔任黨主席是時力最大的致命傷之一。

張立德

如果黨中央與地方討論過，參考地方意見才任命地方黨部主委，就不會出現爭議。
看這幾句描述的中央決策委員會制度，像是集體領導。

那塔拉和易

張立德 發表於 2020-8-13 20:24
如果黨中央與地方討論過，參考地方意見才任命地方黨部主委，就不會出現爭議。
看這幾句描述的中央決策委員 ...

地方黨部主委幾乎都是由黨中央直接硬塞給地方，過程可說是相當粗暴

愛新覺羅毓崋

那塔拉和易 發表於 2020-8-13 20:26
地方黨部主委幾乎都是由黨中央直接硬塞給地方，過程可說是相當粗暴

時力的地方黨部主委不需要黨部選舉產生？

那塔拉和易

愛新覺羅毓崋 發表於 2020-8-13 21:04
時力的地方黨部主委不需要黨部選舉產生？

時力黨部主委不是選舉產生