明鄭水師的船舶種類、尺寸、噸位與總噸位

索額圖

原帖來自　http://www.game5i.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D2

首先應該說明的或許是，在鄭氏活躍的當時人們使用的概念之中並不存在著某種廣泛被接受的分類模式，像是大約同時期(1653年)英國海軍對戰艦所做的六級分類那樣。因此下文中將敘述的分類與其說是當時就存在的，還不如說是筆者將其從文獻中抽出概念化後的產物。我們知道在明末的軍事著作中還有其他分級的方式。

筆者所借用來做分類的概念主要來自於兩本著作：施琅《靖海紀事》中的〈飛報大捷疏〉與陳良弼的《水師輯要》。在〈飛報大捷疏〉中可以很明顯的注意到「炮船」、「鳥船」、「趕繒船」、「雙帆艍船」等名詞不斷重復的出現。這幾個名詞當中，除了炮船有「每賊炮船安紅衣大銅炮一位，重三四千斤，在船頭兩邊安發熕二十余門不等，鹿銃一二百門不等。」的描述外，並沒有其他船只的相關描述。筆者會借用以上幾個船只名稱作為可運用的概念，主要還在於稍後寫就的《水師輯要》當中，很明白的將當時現役的戰船分作「趕繒」與「艍船」兩類，並分別加以圖繪解說。實際上，陳良弼是這樣交代這幾種船之間的關系的：

「凡各處港道，有各處船只不同…大者亦如趕繒之式，小者亦如艍船之式…至若鳥船之式甚大，梁頭至於三丈余，可載數千石，則如今之商洋船也，然莫如戰船上乾淨明亮，雙戰棚，兩重炮位，器其重大；配水兵將百名，連戰兵共有三百人。如先年平台之時，福建總督姚啟聖令各縣備造一只，費動萬金。即平台之後，將軍施琅見海宇升平，空縻糧餉，奏請改拆趕繒，今無此式。只見商船尚有似之，而裝載貨物，少以六、七千計，大則萬余石矣。」

藉由以上資料可以建立三種認識。第一，「鳥船」、「趕繒」、「艍船」間的大小關系是「鳥船」 > 「趕繒」 > 「艍船」。第二，鳥船的尺寸與商洋船相當，因此在《飛報大捷疏》提到過的「洋船改戰船」中的戰船，其尺寸便是鳥船的尺寸；再由此倒推回來，可知上引文中的「戰船」所指即為鳥船。換言之，這兩個辭所指涉的對像其實是相同的。第三，由下文中將談到各式船只武裝可知，「趕繒」與「艍船」所裝設的火炮遠少於上文關於炮船「船頭兩邊安發熕二十余門不等」的記載，因此所謂的「炮船」的尺寸至少大於前兩著；而上引文中所指的戰船又是「雙戰棚，兩重炮位，器其重大」，這裡的「兩重炮位」，可能意味著這類戰船有兩層炮甲板。換言之，其尺寸應與炮船相當或更大。
綜合以上的討論，可以大略推測這四種船只間的大小等級。不過究竟他們的實際大小如何呢？陳良弼的《水師輯要》提到「趕繒以二丈梁頭計……艍船以一丈三尺梁頭計」 。所謂的梁頭系指船身主桅處的船寬而言 ，由此可大略得知船只的載貨量，也是當時徵稅的主要依據。而如上文所述，鳥船的梁頭可到三丈余。用現在通用的單位來換算的話，這些相當於多少呢？在陳希育所著的《中國帆船與海外貿易》一書中提供了關於這類換算的公式 ：

排水量(石) = 龍骨長(尺) × 面闊(尺) × 艙深(尺) ÷ 4

所謂的面闊即是指梁頭的長度；龍骨長，即不包括首尾虛艄(中國式帆船特有的、兩邊船身在船艏艉船殼外向前後伸出的部分；這些延伸的部分沒有船艙，所以也不能搭載人貨)，船身中部前、中、後的龍骨長度，相當於船只的滿載水線長；艙深，即船身的上下高度，從最上層的甲板算到最底層的甲板(而不是船殼底部)。同書還認為艙深為面闊的40%，而龍骨長與面闊的比例為3左右。因此這個公式可簡化為：

排水量(石) = 3 × 面闊(尺) × 面闊(尺) × 0.4 × 面闊(尺)÷ 4
= 0.3 × 面闊³(尺)

而15石相當於一噸，一尺相當於0.301公分，十尺為一丈。
最後，我們要來談一下明鄭艦隊的規模。在澎湖海戰中，明鄭方的船艦有225艘(注)，其中炮船38艘、鳥船54艘、洋船改戰船5艘、趕繒88艘、雙帆艍船40艘 。我們姑且認定炮船與鳥船(而洋船與鳥船的尺寸相當，上面已提過了)的尺寸是相當的，那麼此時明鄭水師的總噸位是：

540(噸) × (38+54+5)(艘) + 160(噸) × 88(艘) + 44 (噸) × 40(艘)
= 52380 + 14080 + 1760= 68220 噸

不過必須指出的是，此時的明鄭已經是垂垂亡矣，因而這個數字大概可以確信要比其極盛時期的實力是差得很多的；盡管如此，由於沒有更近一步的詳細數據，姑且以此作為討論的基准點，而不再近一步推算其他時期明鄭水師的噸位了。

沮渠元熙

不錯，明鄭時期的迼船技術，確是比鄭和全盛時期要差得多。
不單如此，在航海遠航技術方面，也一樣跟鄭和時期要遜色得多。