“太后下嫁”絕不是空穴來風錢承國

沮渠元熙 · 發表於清·大治二年三月十一日（春）

本文轉自：http://www.hainanmuseum.org/Content.asp?id=321&classid=10

“太后下嫁”是清朝歷史的幾大懸案之一，雖然在正史上查無依據，但在野史及其它一些史料中“太后下嫁”的傳說言之鑿鑿，使人們不得不想信可能真是有這麽回事兒。那麽，到底“太后下嫁”是否真有其事，爲什麽在正史上不見記載，反而在野史及民間有如此廣泛的傳說呢？這裏面肯定有事兒，否則不會空穴來風地給世人留下一個“太后下嫁”的啞謎，讓人們一猜就是幾百年。我們不妨帶著這個想法做一些探討，希望能爲解開這個謎底有所幫助。
以現存的史料和各種可能的原因加以分析，筆者以爲“太后下嫁”不是空穴來風，而是真有其事。
首先從文化方面來看，做爲關外遊牧民族的滿清貴族，在1644年剛剛入關不久，它們的身上還完完全全地帶著遊牧民族的那種生活習慣，它們或許並不完全知道關內漢民族文化與自已的文化有什麽差別，更主要的一個原因是以勝利者的驕傲看不起漢民族的文化，雖然入關到了北京，但它們在生活習慣和文化傳統上還是關外遊牧民族的那一套。比如在婚姻上把婦女看作是一個部落和家族的財産，父親去世，繼母可以成爲兒子女人；哥哥不在了，嫂子也成爲弟弟的女人。一句話，就是作爲財産的女人是沒有選擇自由生活的權力。也就是說遊牧民族在婚姻上的特殊文化，決定了多爾袞和孝莊的結合成爲了可能。這一點，我們不但從皇太極以及後來的康熙皇帝選取妃子的做法上就可以看出來：皇太極的皇后是博爾濟吉特氏，而皇太極後來又娶皇后的兩個侄女作爲自已的妃子，她們一個就是本文的主角之一孝莊皇后；另一個就是孝莊的姐姐宸妃。姑姑和侄女同事一夫，這種婚姻在漢族社會裏被看作是不正常的亂倫現象，而遊牧民族的出身的皇太極那裏卻處之泰然。同樣也是本文主角之一的多爾袞在皇太極的大兒子、他的侄子豪格死後不久，就將豪格的福晉、他的侄媳婦納爲夫人。這同樣在漢民族看來是不齒的亂倫行爲，而多爾袞卻照樣處之泰然。以此論之，多爾袞和年齡與自已相仿，且貌美寡居多年、又得到自已鼎力相助的孝莊皇太后結合在一起，是順理成章之事，至少在文化上絕沒有漢民族那樣多的條條框框束縛他們。
其次是福臨繼位本來是妥協的結果。多爾袞眼看和豪格爭皇位兩敗俱傷，便支援福臨繼位，以便通過孝莊的關係進行控制；而孝莊也需要多爾袞的力量保證福臨的皇位，保住了福臨的皇位就等於保住了她的地位，更何況她和多爾袞都是春秋年盛，且兩人青梅馬，不産生關係才怪；同樣多爾袞要通過孝莊來控制大權，各有需要。多種因素必然使二人的關係有點說不清道不明；再加上孝莊皇太后當時人在深宮大院之內，所能接觸者除宮女太監外幾無他人，而外人能自由出入宮庭者僅有多爾袞一人。還有一點是，當時的多爾袞和孝莊太后年齡都在三十多歲，正當盛年生理需求旺盛，經常接觸難免日久生情；加上多爾袞位高權重，勢傾朝野，孤兒寡母的孝莊母子要保住地位，豈有不投懷送抱之理？
其三是在《清史稿》中亦有蛛絲螞迹可循。《清史稿列傳五》記載：“五年十一月，南郊禮成，赦詔曰：叔父攝政王治安天下，有大勳勞，宜加殊禮，以崇功德，尊爲皇父攝政王。凡詔疏皆書之。”需要說明的是這個記載是後人根據清朝官方修改過的史料整理的，原來真實記載恐怕早就被清朝的禦用文人們修改的面目全非了，因爲在中國歷史上清王朝篡改歷史是最爲起勁的，如在乾隆朝修《四庫全書》時把凡是與統治者不利的“悖謬之書”盡行銷毀！據不完全統計，全毀之書有２４５３種、抽毀之書４０３種，合計約３０００種。如果加上所毀複本，銷毀之書總數當不下１０余萬部。而且毀書之後又毀其版，從乾隆３８年到４６年間，先後毀書版總數爲６８０００塊之多，使許多天下孤本、殘本和珍貴典籍從此在世間絕迹！同樣的道理，爲了達到美化其祖先的目的，它們當然可以把于孝莊皇太后不利的史料通通剔除乾淨，儘管這樣，還是留下了不少蛛絲螞迹，尊多爾袞爲“皇父攝政王”，就露了多爾袞和孝莊皇太后之親密關係的底。此前是“皇父攝政王”的多爾袞，變成了“皇父攝政王”，雖然是一字之差，但事情的性質卻發生了本質的變化。除非多爾袞和孝莊之間的關係有了本質的改變，那就是孝莊真的下嫁給了多爾袞，否則，多爾袞是斷斷當不得這個“父”字的！再說作爲皇帝，豈可以隨便“認父”？所以，從“皇叔”變成“皇父”這裏邊大有名堂，絕不是有論者所謂的尊稱那麽簡單。
其四是從福臨和其母親冷淡的關係中可以看出一些端睨。關於順治帝和其母親的關係，《清史稿·後妃傳》中記載的極爲簡單，僅有四句話60多個字而已，而同一篇傳心記載康熙同其祖母的關係則用了715個字。從中可以看出順治和他母親的關係似乎不是太好，個中原因不外乎孝莊和多爾袞關係問題。可以想象，順治從小就看著作爲叔叔的多爾袞和其母親在一起，心裏自然不愉快。後來多爾袞病死，順治長大親政，便迫不及待地報復了早已長眠地下的多爾袞。他把這個昔日的“皇父”“詔削爵，撤廟享，並罷孝烈武皇后諡號廟享，黜宗室，籍財産入官。”可見對其所恨之深。假如多爾袞不是和孝莊有這麽一層特殊的關係，使作爲皇帝的順治蒙羞，覺得面上無光；那麽可以肯定地說，爲清朝入關立下汗馬功勞的多爾袞，絕不會有此不公平之待遇。正是因爲孝莊皇太后和多爾袞的關係，也深深地影響了順治和孝莊的關係。
其五是孝莊死後不和皇太極葬一塊，而是葬於它處。《清史稿·列傳一》載：太后疾大漸，命上曰：“太宗奉安久，不可爲我輕動。況我心戀汝父子，當于孝陵近地安厝，我心始無憾。”按理說，孝莊死後歸葬皇太極之陵是禮法所在，爲什麽孝莊不願和皇太極葬一起呢？其中只有一種解釋可以成立：不是孝莊不願歸葬皇太極之陵，而是她的孫子康熙還是耿耿于懷于孝莊和多爾袞的這種特殊關係，所找的托詞而已。康熙皇帝在孝莊去世後三十年不葬確有難言之隱，那就是無法抛清孝莊和多爾袞的這層關係。實際上，這種現象在民間也是極爲普遍的，比如一個女人如果在丈夫去世後再嫁，那麽這個女人死後是無法和前一任丈夫合葬的。孝莊去世後不和皇太極合葬，難道不是這個原因嗎？
還有一個頗爲直接的證據是明末張煌言的一首詩，標題是《建夷宮詞》，詩中寫到：“上壽觴爲合巹尊，慈甯宮裏爛盈門。春官昨進新儀注，大禮恭逢太后婚”，詩中的建指的是建州，夷指的當然是滿清了。可見“太后下嫁”在當時已廣爲人們所知，要不然這樣的事情也不會出現在詩人的筆下。
雖然“太后下嫁”在正史上沒有留下任何的記載，但是不論是在正史之中，還是在野史、甚至民間傳說中，都有不少有關“太后下嫁”的蛛絲螞迹。特別是在正史中有關多爾袞和孝莊皇太后的記載，樁樁件件都印證了這件事絕不會是空穴來風，而是實有其事。只不過正史當中，由於滿清統治者的刻意隱瞞和篡改，沒有記錄而已；令滿清統治者想不到的是，儘管它們下了很大的功夫去泯滅證據，但是歷史是公正的，只要是發生過的事都會留下痕迹。否則，爲清朝入關立下不世之功的多爾袞死後不可能被削爵罷廟；孝莊死後早就和皇太極合葬一塊，而不會另葬它處了，因爲這太不合常理了。不合常就說明有問題，這個問題就是“太后下嫁”這個令清朝統者難堪的事實是存在的。