議孝欽顯皇后

鈕祜祿端敏

蓋問曾子三省而明德，列聖自察而覺義。我 滿洲自肇立東土，聖賢治世。太祖太宗奮起誅逆，後有睿王合天順義。伐無道之明邦，平悖亂之賊闖。更應前明山海關總兵平西伯吳三桂之請，世祖章皇帝龍定京畿，漸納中國。滿洲之興起，原因眾多，合乎天理，順乎民心，滿洲自身強悍，更兼德義。昔太祖太宗皇帝，嘗品歷代之史，忖往來之事，評古今之人。唐之太宗皇帝有言：以史為鑑可知興衰。太祖太宗皇帝正躬行其意也。
    辛亥國難，家國傾覆。民族陷於危亡。蓋致於斯者，原因來自內外。於外，外亂內寇之勾結，亂民逆黨之發難自不必說。然國家若此，我滿洲之內，自然也難辭其咎。今日且說孝欽慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭欽獻崇熙配天興聖顯皇后。孝欽顯皇后於國家初露端倪，在於辛酉，文宗崩，授命八大臣贊襄政務。御史董元醇，侍郎勝保及大學士賈楨等請兩宮垂簾。並誅滅八大臣。然此誠是滿洲數百年未有之女人攝政之局面。然而，清史稿有記載：“十一月乙酉朔，上奉兩太后禦養心殿，垂簾聽政。諭曰：“垂簾非所樂為，惟以時事多艱，王大臣等不能無所承，是以姑允所請。俟皇帝典學有成，即行歸政。 ”自是，日召議政王、軍機大臣同入對。內外章奏，兩太后覽訖，王大臣擬旨，翌日進呈。閱定，兩太后以文宗賜同道堂小璽鈐識，仍以上旨頒示。旋用御史徐啟文奏，令中外臣工於時事闕失，直言無隱；用御史鍾佩賢奏，諭崇節儉，重名器；用御史卞寶第奏，諭嚴賞罰，肅吏治，慎薦舉。命內直翰林輯前史帝王政治及母后垂簾事蹟，可為法戒者，以進。同治初，寇亂未弭，兵連不解，兩太后同心求治，登進老成，倚任將帥，粵、捻蕩平，滇、隴漸定。十二年二月，歸政於穆宗。”此時，兩宮宵旰，兢業國政。屢有革新。並當英法入寇京畿，發捻禍亂南方之際，主持大政，維持平穩，更開同光中興之局面，兩宮之力也。孝欽顯皇后此時當做有功之論。
    然，穆宗毅皇帝賓天，太后定策立德宗。此實有悖常理。於倫常來看，穆宗之後，當為子侄輩當之，大清開國以來，未見兄終弟及之事。而太后作此，意在德宗生母為其妹。此私心大於公心之處也。縱太后不垂簾，能放手國政於年長之君，或國家可繼同治中興之勢而發展，也未可知。
    光緒八年，孝貞皇后既崩，太后獨當國。十年，法蘭西侵越南。太后責恭親王奕 等因循貽誤，罷之，更用禮親王世鐸等；並諭軍機處，遇緊要事件，與醇親王奕譞商辦。醇親王是太后妹夫，自然照顧有加，此私心大於公心之二也。然愛新覺羅家族之男丁，皆天潢貴冑，英明神武之後，奈何任由太后執於股掌，是怯懦抑或無能？竊以為皆非也，此我滿洲所受漢化之荼毒所致。滿洲先世，順於自然，可汗之位，有德者有能者自居之，而眾人賓服於其能力魅力也。而自入中國，漸受漢化。等級分明。主上一語，臣下雖死而不敢多言。此等之忠義，非我滿洲之忠義，實乃腐儒之論，滿洲之忠義，在於忠滿洲​​，為國家。上有昏主，則下有諍臣。上主不義，下臣敢諫。此如同當今列國之問責制度也。更兼物競天擇之理。而漢化之父父子子君君臣臣，雖上不合理，而下必擁之。此誤我國也。後來德宗戊戌之無奈，大亦因漢化之孝道也。
    及甲午年間，孝欽顯皇后六十壽，德宗以萬壽山大報恩延壽寺，高宗奉孝聖憲皇后三次祝釐於此，命葺治，備太后臨幸，並更​​清漪園為頤和園，太后許之。既歸政，奉太后駐焉。歲十月十日，太后萬壽節，上率王大臣祝嘏。時日本侵朝鮮，而太后在頤和園受賀，仿康熙、乾隆間成例，自大內至園，蹕路所經，設彩棚經壇，舉行慶典。想國家當是之時非比康乾之國力，而以一人之尊榮耗費海軍之經費，不論多少，以私廢公，大不該也。更何況朝鮮軍事急，以太后命罷之。因厭其不祥。此一誤而再誤也。太后初以頤和園為海軍操練所為由，著令北洋自行籌措經費，而後公然為己慶壽用，竟至海軍廢弛，無力更新，終敗於倭寇。國家飲恨，億萬白銀東流。太后此生日，誠誤國也。
    戊戌新政，本德宗所主導力圖改弦更張之製。德宗行事有所不妥。急於頒政，步伐過大。而國家亦是不變不行之時，且對比後世之新政。舉措皆正確。太后顧全守舊，不能一概評為不對。畢竟維持社會穩定。但是，因此貽誤國家之時機，誠可惜也。
    庚子年，載漪等，妄言義和拳妖術，禍亂國家，太后以懼於洋人支持德宗，非但未止，更允之。縱令入京師，擊殺德意志使者克林德及日本使館書記，圍使館。此即婦人淺見近視之報復也。乃至釀成大禍，皇室被迫西狩。簽約害國。此事誠罪也。
    庚子之後，太后亦有所悟，考察開放，逐步進行。光緒三十二年七月，下詔預備立憲。此前無古人之創舉。實可讚揚。然縱當時立憲，亦恐其晚矣，下臣畏太后餘威，更請二十年預備立憲，貽誤時機，人心喪失，此孝欽顯皇后不可不謂有責也。
    德宗景皇帝崩，國家新政正行，海內外亂黨亦亂，國有長君，社稷之福。而太后悍然立宣統。以其父載灃，皇后隆裕攝理政事。且看二人，隆裕者，孝欽顯皇后之侄女也，載灃者，孝欽顯皇后之外甥也。當是之時，滿洲非無人也，皇室非無人也。恭王溥偉，肅王善耆等，皆幹國圖治之人。而何獨獨偏於醇王一家？蓋因其乃太后之妹夫家也。
    德宗之崩，近有部門化驗，為砒霜所致，海內外諸多方家皆分析曰：除太后，無人可為此。則太后便有鴆殺皇帝之罪名，殺帝誤國，此後來滿洲之所以傾覆，國家之所以衰亡之一大緣由也。
    竊以為太后治國，固然有功，先有推行同治中興之力，後有開創立憲之舉，且維持大清四十餘年，雖無功勞亦有苦勞。而其過，也不可文過飾非。其過有三。其一，鴆殺德宗，謀害皇帝。此事於情於理於法，皆冒天下之大不韙也。縱然有母子之名分，亦不可妄殺國家九五至尊。乃至群龍無首。其二，用人不當，庚子之亂，以太后用載漪，剛毅等所致。後更啟用奕劻，奕劻貪墨無厭，賣官鬻爵。亂黨發難之時，其勾結袁世凱，竟然公開支持退位，此愛財小人，誤國之賊。太后用之為總理大臣數十年，國家之難，可想而知，太后之過，亦難洗清。其三，奢靡無度，此或因其為女人，愛美奢華半由天性，然太后身居一國之君長，豈可不念國家之艱難，而行鋪張。此過之三也。太后歸天三載而大清亡，太后能無干系乎？
    清史稿有論曰：世祖、聖祖皆以沖齡踐祚，孝莊皇后，當時無建垂簾之議者。殷憂啟聖，遂定中原，克底於昇平。及文宗末造，孝貞、孝欽兩皇后躬收政柄，內有賢王，外有名將相，削平大難，宏贊中興。不幸穆宗即世，孝貞皇后崩，孝欽皇后聽政久，稍稍營離宮，修慶典，視聖祖奉孝莊皇后、高宗奉孝聖皇后不逮十之一，而世顧竊竊然有私議者，外侮迭乘，災祲屢見，非其時也。不幸與德宗意恉不協，一激而啟戊戌之爭，再激而成庚子之亂。晚乃壹意變法，怵天命之難諶，察人心之將渙，而欲救之以立憲，百端並舉，政急民煩，陵土未乾，國步遂改。綜一代之興亡，係於宮闈。嗚呼！豈非天哉？豈非天哉
http://www.manchus.cn/bb/viewthr ... &extra=page%3D1

[ 本帖最後由 葉赫那拉怡蝶 於 2011-3-30 23:39 編輯 ]

彼德陳

此文自相犯駁   前後不一   例如前文才說
"穆宗毅皇帝賓天，太后定策立德宗。此實有悖常理。於倫常來看，穆宗之後，當為子侄輩當之，大清開國以來，未見兄終弟及之事..."

後文卻說
"德宗景皇帝崩，國家新政正行，海內外亂黨亦亂，國有長君，社稷之福。而太后悍然立宣統..."

慈禧立光緒是違反宗法制度之舉   這點無可置疑
但宣統是光緒最親姪兒   由他入繼   正正符合上面所說的宗法制度
作者此時又改口說要國有長君   真不知如何是好

張立德

「然愛新覺羅家族之男丁，皆天潢貴冑，英明神武之後，奈何任由太后執於股掌，是怯懦抑或無能？竊以為皆非也，我滿洲所受漢化之荼毒所致。滿洲先世，順於自然，可汗之位，有德者有能者自居之，而眾人賓服於其能力魅力也。而自入中國，漸受漢化。等級分明。主上一語，臣下雖死而不敢多言。此等之忠義，非我滿洲之忠義，實乃腐儒之論，滿洲之忠義，在於忠滿洲​​，為國家。上有昏主，則下有諍臣。上主不義，下臣敢諫。此如同當今列國之問責制度也。更兼物競天擇之理。而漢化之父父子子君君臣臣，雖上不合理，而下必擁之。此誤我國也。後來德宗戊戌之無奈，大亦因漢化之孝道也。」

當初議立順治皇帝的時候，大家並不是賓服於順治帝的能力魅力。而是貴戚之間盡行妥協之故。而漢文化亦是鼓吹諍諫。但自皇太極以來清朝的制度向君主專制推進，與漢不漢化是無關係，權在君主之手，這對國家才是好事。反之慈禧太后玩弄親貴之事，是因為慈禧太后自辛酉政變以來，漸漸掌握大權，變成了最終裁定者，皇權是由君主轉移至太后手上，與君君臣臣父父子子是無關。

此文把預備立憲視為「創舉」，但問題是國人視預備立憲是「偽立憲」還是「真立憲」。