小悅悅事件的感想

張立德

最近在廣東省爆發一宗小悅悅事件，帶來很大的轟動。
十月十三日，一個兩歲的小女孩，被車輾過後大哭，有路人路過也沒有出手相救，直至第二次被車輾過後，被一個拾荒者救起報警。
傳媒主要焦點是針對這沒有出手相救的十八個路人，稱為佛山十八途人。

十月二十一日零時，小悅悅傷重不治。

在輿論炮轟這十八個路人，大罵他們見死不救。而這十八個路人各有理由「以為她只是在哭」、「看不到」云云。
在星期五，我在收聽一個輿論節目時，聽到一個主持說「2006年南京彭宇案」。

他說這個例子，我找出這個例子來看看。
2006年南京有一個路人彭宇見到一個婆婆跌到在地，扶起婆婆，送到醫院。這個婆婆要換盤骨，但這個婆婆指彭宇是害她跌倒，要他付醫藥費

。結果大家鬥上法庭，法庭判彭宇應賠錢，結論如下:

「如被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達後，他應該告訴老太太家人情況並讓老太太的家人把之送到醫院，然後自行離開，但彭宇並沒有這樣做，但其行為與情理不同。」

「本案中，發生事故時，老太太在乘車過程中無法預見將與彭宇相撞；同時，彭宇在下車過程中因為視野受到限制，無法準確判斷車後門左右的情況，故對此次事故，彭宇和老太太均不具有過錯。」

「本案應根據公平原則合理分擔損失，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內一次性給付原告人民幣45876元；1870元的訴訟費由老太太承擔1170元，彭宇承擔700元裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內給付。」


結果，彭宇這樣說:「朋友們，以後還有誰敢做好事？」

此案一出，輿論大嘩。於是在以後接連發生「無人救助」、「救助人被指肇事者」的事件，小悅悅事件就是「無人救助」。


香港人回廣東省做生意的時候，老一輩或有經驗者告訴我們，例如在高速公路見到有傷者，千萬不要下車，因為怕他們打劫，或索取金錢等。

為甚麼會這樣呢?

因為內地的治安是不好，你被人打劫，找警察也幫你不到，而且死了還不知道會發生甚麼事。
歸根究底，其實是內地的道德崩潰所致。

有人問，香港不會發生嗎?香港的社會實在太小了，如果發生這些事，這些人就會變成香港的「人民公敵」。

單以彭宇案的徐婆婆，他的兒子其實是在當地當警察的，「在當時彭宇向派出所索要當時的筆錄時，派出所長稱當時筆錄丟失，但留有當時用手機拍攝的筆錄照片。當彭宇本人發現照片Exif信息顯示照片並非來自派出所所長本人的手機時，所長不得不承認其實照片是徐壽蘭當警察的兒子提供的。」

換言之，官官相衛的情況已經存在。

內地的道德崩潰，這是一個很大的問題。自改革開放以來，人人都重視一個「錢」字，都向「錢」看。徐婆婆的兒子身為警察，竟然向一個出手幫助的路人勒索，這豈不是官方在鼓勵人民見死不救嗎?

有人說廣州提倡救傷扶危，但其中有一句很搞笑「首先你確定你是否懂得扶起這位弱者，會否扶得不正確」
我心想，是否不懂，不正確的時候是否要見死不救。

中央政府說甚麼「八榮八恥」也沒有用，因為內地的一些人們已經沒有道德了。重建道德價值觀才是重要。例如徐婆婆這宗案件，應該判彭宇不需賠錢才是正常。

在社會的理論上有所謂「正規社會控制」及「非正規社會控制」。「正規社會控制」一般是指法律，而「非正規社會控制」就是指道德價值觀等社會規範。而內地的官方，亦不希望「非正規社會控制」可以完善地運行。但「非正規社會控制」喪失了他應有的功用的時候，就會變成禮樂崩壞。

現在的內地社會就是這樣。

[ 本帖最後由 張立德 於 2011-10-23 23:53 編輯 ]

北辰水寧

因為有先例一開
很難怪人要「自保」
怨就怨自己生在這個共剷政府的統治下

寇凡

有救嗎?
對於這些事,在下心也是會動一動
不過辦法何在+:南無南無=+:
算吧

逍遙侯

我曾經在北市市民大道上班途中因為閃車發生車禍，後來倒在地上險些暈倒，路過的車子沒有任何一輛來幫助我過，最後也是隔了很久才有人替我打了１１９，但是之後他就迅速地離開現場了。

坦白說如果換作今天是我看到路人躺在地上，我也是至多替他打１１９而已，因為樓主上面所說的問題，在台灣也都是有的。

然而與其說那些不相干的路人冷血，我覺得司機方面才更有問題，因為當記者去訪問他時，他很明確的表達，如果她死了，他可以少賠一點，他之所以逃跑，是因為不想要坐牢。這種邏輯，就跟台灣大卡車司機撞到人到嚕輾到死是一樣的心態．．．．．．．

於是要說最好華人社會如果出人命，都該比照日本的賠償方式，這樣死的就要賠得比活得多，或許司機都會有良心點。（日本賠償的方式印象中是按照撞死的人的年紀去Ｘ上一個基數，該基數會因死亡的當事人年紀、從事的工作等等有所差異）