為了維護釣魚台主權，中國應該作出大多的決心

白禮仁

陳闊川 發表於 2012-7-18 01:15
沒錯，因此我說中國不一定要認真守護北韓，可是釣魚台的問題，那是中國領土，看的方法一定不可以一樣。

...

中國人和中國的決心可不一樣喔

陳闊川

白禮仁 發表於 2012-7-18 01:58
中國人和中國的決心可不一樣喔

對
中國人和中國的決心是不一樣的
題中內說的中國,不是作為中國人
而是說作為國家的整體

畢竟平心而論
我覺得人作為民眾時
很易會被煽動

可是國家整體應該以國家利益為依歸
思考的方式和人民不同總是老是出現
(當然也有國家領導判斷錯誤的情況出現)

陳闊川

刑天 發表於 2012-7-18 01:29
主要是怕日本硬是用國際法(50年內沒人反對，可把某地變作自己領土那條)，把釣魚台收入國土。
要是中國一 ...

如果只是這樣，那對中國是比較有利，以中國的經濟及國力增長，等下去對中國來說是好事。

不過對方不單是國際法，連實質上也是已經佔領了。

宮雨

陳闊川 發表於 2012-7-18 01:11
也對，南海問題不只是一個中菲的問題，也有越南等其他國家在內，那些國家的立場，機動，後台都沒那麼一致 ...

不好意思，最近剛好學完外交史，想要理解一下民初外交軟弱這個概念從何而來？
首先必須分辨，你指的究竟是北洋政府還是國民政府？國民政府全世界在當時只有一個國家與他互相承認，但我必須慚愧地說我忘了那是哪個國家。國民政府的外交政策大抵來說算是簡單的，就是將所謂的不平等條約一次廢乾淨，但是其實締約國雙方並沒有甚麼溝通，也就是說廢約是單方面行為。然而國民政府當時不被大家承認，那麼這也就只是廢好玩的。
接下來，如果你指的是北洋政府，我必須說，北洋政府其實頗能幹。一切從巴黎和會開始說起。顧維鈞此人最大限度地旱未了中國主權，隨後我們沒有簽約，這眾所周知，就是因為日本主張山東應該歸它所有。中國沒有簽約，那麼日本的要求就不成立。所以單就巴黎和會來看，日本沒有佔到多大便宜。另外，所謂的二十一條，其實當時北洋政府只有簽了四款，沒有輿論說得那麼誇張。
北洋政府統治期間，積極與各國協商，收穫頗豐，課本不在我身邊，不好意思我無法斬釘截鐵給你最正確的資料。

題外話，其實也沒有所謂不平等條約。仗打輸了，割地賠款是正常的事情。不平等條約這個字眼在課本裡面往往只有出現在中國受到侵犯時出現，但是在世界史的範疇中，我們卻很少看到當法國割魯爾等地給德國的時候用不平等條約這個字眼。

另外，當年的北洋政府其實是日本最害怕的角色。有袁世凱一日，日本就不能犯中一日。在當時的局面來說，袁世凱才是掌握中國的人，他在某種程度上穩定中國的政治與經濟，日本沒有空隙侵犯中國。袁世凱死的時候日本樂著呢。
國民黨政府我就不提了，在當時根本就是叛亂組織。以一個叛亂組織而言，國民黨政府當然會盡一切可能拉攏可用的外國勢力，特別是俄國。孫中山到最後是有被社會主義影響的，並且在對俄的決策上顯得十分糟糕，拱手讓出大片土地。再來，蔣時期的政策很明顯，一日不除中共，一日不打日本。共軍滲透國軍的情報網，無時無刻當內賊擴大勢力，攘外必先安內的這個決策作得合情合理。中國太大了，日本一步步的進逼需要時間，蔣認為這個時間足夠他清除內奸，所以對日政策當然選擇不抵抗。

綜合以上，閣下所謂的對日軟弱，究竟是哪個部分？在我的觀念裡面，不是沒有軟弱、就是必須軟弱，不能為人詬病。


某位友人請我轉PO的= =
以上全文都是她親手打出來的，只不過她沒在大清註冊
偶爾上上論壇看文而已