聯合／三四年級虧欠七八年級生什麼？

逍遙侯

2015-03-15 01:08:28 聯合報 聯合報社論
台灣近來的政治氣氛，沉悶到令人難以呼吸的地步。執政黨假裝他們仍在執政，在野黨假裝他們有更大的本事，而檯面上卻仍是一樣的議題不斷在反覆迴繞：不要核電、新世代薪資偏低、房價過高、中國威脅論、二二八事件與拆銅像，以及統籌分配款什麼縣市該多分一點；政治人物似乎並不真正在乎要解決問題。

在這種氣氛下，社會上便產生了一種奇怪的怨懟情緒，年輕世代思索他們的處境，有人就得到了「都是上一代的錯」這樣的結論。以近日網路流傳的文章為例，劉克襄在「像我這樣的四年級」一文中，直言三四年級應該對下一代的茫然負最大的責任；相對的，一個年輕人回應他：「像我這樣的七年級生，我們和朋友ＰＫ誰在這城市過得更慘」，言下更充滿失落。

去年的學運，就曾傳出類似的「世代怨懟」聲音；但如果不希望因草率推論而導出錯誤的結論，我們對於「三四年級虧欠七八年級」這樣的說法，有必要進一步深入探討。

關於世代剝奪，我們必須釐清幾個迷思：第一，年輕世代的薪資和購屋條件，或許不如其父母的一代，但這並不表示他們的生活條件比父母年輕的時代差。事實上，早年台灣一般人的生活都相對刻苦勤儉，那一代人很容易藉由薪資儲蓄購置住宅，主要是早年房地價格低廉，戰亂的陰影使那些想著「反攻大陸」或「移民美國」的人無意在台長居，使得房地價格相對便宜。換言之，今天台灣寸土寸金，是上一代人對台灣勤苦經營及建設的成果，這是他們留給下一代的資產，而不是剝奪。

第二，年輕世代今天的高失業與低薪資，並非來自上一代對他們的剝削，而是整個台灣在全球化競爭中的優勢喪失所致。簡單地說，三四年級生成家立業的時代，正好是海峽對岸的「巨龍」在共產鎖國思維中冬眠的階段，因此「四小龍」趁機享受了四十年的繁榮；而今天七八年級生碰到的困境，正是這條巨龍甦醒開放的結果。中國大陸經濟崛起對全世界都造成了強烈震盪，對徘徊在「和」與「戰」之間的台灣衝擊尤大；至少，比起沒有政治罣礙大膽前進中國的其他三小龍，台灣的瞻顧更多，腳步更遲疑，年輕人的心理抗拒也更大。

第三，廿年來，台灣內外環境都有了巨大的變化，包括競爭力後勁不足，乃至人口老化、生育不足等；然而，我們在制度面、法律面和認知面卻均未相應調整心態與思維，也因為制度的積累、扭曲，出現了嚴重的世代剝奪現象。最明顯的例子，如早年因「國窮民富」而設置的許多軍公教補貼，如今變得極為礙眼；如歷年為鼓勵企業投資而設的諸多免稅獎勵，至今便收不回來；如朝野為搶選票而大開閘門的各色津貼補助，今天成了薪資族不可承受的負擔；例如早年對寺廟的諸多寬免方便，讓它們變成今天財力獨霸一方的團體；例如政府早年設置的一些基金會，幾十年來不聞不問，讓九十好幾的老翁一直坐領董座高薪。這些，每一樁都侵害年輕世代的利益，也傷害他們的信任。

國民黨的根本問題，是喜歡安定，習於既有秩序；除非大難臨頭，鮮少有主動改革動力。民進黨的問題，是偏愛膿瘡之惡，以杯葛抗議為樂，卻缺少將進步理念化為行動的能耐。這也是為何台灣的問題始終在漩渦中打轉的原因，因為朝野和民間始終無法激發足夠的動力，把問題導向解決。

以最近行政部門提出的「加薪四法」為例，各界對於大方向是支持的，只差在政策手段的選擇上有不同看法。既然如此，朝野為何不能坐下來共商大計，至少磋商出幾帖可行的藥方試服，看看能否幫助年輕世代打開薪資「撞頂」的困局。如果什麼都不做，那才真是愧對下一代。有些企業家以自由經濟為由，反對政府干預薪資，這種態度，其實也是有昧於社會時代的變遷。試想，當時代來到一個貧富不均和世代剝奪的轉折點，就算政策鼓勵經濟的自由發展，並不表示企業可以置它所處的社會現實於不顧；如果不主動回應，難道要等到抗爭大難臨頭才覺悟？

如果說三四年級生對七八年級有什麼虧欠的話，並不是他們留給下一代高不可攀的房價，而是他們忘了與時俱進地調整制度、解決問題，使社會免於向既得者傾斜，他們也忘了富裕時要更有慷慨之心。

逍遙侯

我還滿認同這篇社論吧XDDDD
本身一直覺得世代說是種很搞笑的說法，每次看到一些人把問題直接簡化為哪個年代出生所以如何如何就覺得很搞笑，因為這不但沒把事情說清楚反而把問題更複雜化吧XDXDXDD

又說，事情都發生了，你一直說上一代欠你的，是能改變什麼XDD?