通訊軟體的證據力探討

月夜姬

冉肖良 發表於 2015-5-6 20:54
嗯，如果沒有相關文件，
那就變成要靠是否採信對話紀錄了。

制臺大人這又是另外一個討論的問題的
去年九月　政治版發生了一件監聽關說的案子
有部分人士認為有白色恐怖的感覺　監聽中央國會總機的電話
這個（通訊法規）尺寸還是由執政者自行去判斷吧

納茲

月夜姬 發表於 2015-5-9 21:56
有看過了
但就案子發生例子作出感想的

那就更悲哀了，因為你的感想完全建立在法盲之上。

一個法盲隨便將法令引用後又隨便解釋，用粗淺無知的語言去誤導他人討論，企圖引起誤會，簡直十分的不可取。

逍遙侯

欺負小女生啊？

中華民國法規沒規定討論東西要引法條全文 也沒規定什麼法律出來死老闆性都要熟讀  這邊很多也只是未成年 不是妖精

法盲跟誤導有點誇張
真的要說 引導  引完全文然後故意解釋錯
才叫做故意引導

納茲

樓上，發文就是要對自己的文負責，跟小女生沒有關係，總不會你要跟我說，文章加精華是因為他是小女生?
如果是因為這樣，那麼我真替你們感到悲哀。

冉肖良

納茲 發表於 2015-5-10 18:18
樓上，發文就是要對自己的文負責，跟小女生沒有關係，總不會你要跟我說，文章加精華是因為他是小女生?
如果 ...

這樣說吧……

月姑娘提出的重點不是現行法規是否容許用那些紀錄，而是可否向這些紀錄賦予法律效力。在下第一次留言也已經說過，要先看現行法規。先生能引用法規印證在下的疑問，本來是好事，但先生在舉出更有力的證據之前就罵人有心誤導，這就顯得先生不是出於善意發言。

至於在下把文章列為精華的原因，就是因為這個討論帶出了現行法規和司法上可能的漏洞，提供很好的討論空間。如果先生認為自己可以發更好的帖，在下無任歡迎，但希望先生注意一下自己的語氣，否則請恕在下再將先生與禰正平相比，甚至需援引敝國、敝省律例解決了。