2歲童攀玻璃桌摔小指截肢 童裝店判賠63萬

蘭秀深

載自  東森新聞

新北市一名媽媽帶著2歲的小男童到中和一家童裝店買東西，小男孩把雙手懸掛在店裡的玻璃展示桌上搖盪，造成桌子翻倒，導致小男童左小指受傷截肢，男童的媽媽一狀告上法院，法官判決業者必須賠償63萬多元。但業者得知判決覺得很無奈，強調店裡的設備不是玩具，結果男童的媽媽沒管好男童的行為，導致受傷，卻要業者來負責賠償。

在專家的巧手搭配之下，小男生穿上色彩繽紛的童裝，可愛指數瞬間大幅上升，知名童裝為了增加銷量，找來小男生當麻豆，而且仔細看，不管是小男生還是小女生，衣服上面都有迪士尼的圖案，不少爸爸媽媽特地買給家中小寶貝穿，但卻有一個媽媽帶著2歲小男童到門市，小男童雙手攀著玻璃櫃的邊緣晃啊晃，導致桌子翻倒，小男孩的小指因此受傷截肢，現在法院判賠，店家必須賠償63萬多元。童裝業者：「其實一個道具陳列在那邊是否有危險性，其實我們都有檢測過，那那天攝影機也有在拍，其實是小朋友在那邊壓，那你也知道相關的陳列道具，其實只是擺放物品用，並不是小朋友站上去跳跳啊或幹嘛。」

來到店家門市，可以看到一個一個玻璃櫃，上面整整齊齊放了一疊又一疊的童裝，業者說，當時小男孩因為個子小，雙手伸直就搭著玻璃桌的邊緣晃啊晃，結果桌子重心不穩翻倒了，導致小男童左小指受傷截肢，但對於店家來說，店裡的擺設原本就不是遊樂設施，小男童跑去玩耍受傷，結果法院卻認為，店家有責任，讓業者也很無奈。童裝業者：「我們真的很難去控制小朋友的行為，我當然相信家長也是，當然也是尊重法院判決，只是說我們會覺得很，有點莫名其妙的感覺。」

業者強調，既然法官這樣子判，就會尊重判決，至於要不要上訴，還要跟律師商量討論再做決定，也提醒家長，如果帶著小朋友來逛街，記得看緊孩子，避免發生不必要的意外。

一整個不靠譜，店家好冤枉……
家長管不住孩子，出意外了反而還要店家買單，這啥道理……
以前都是家長自己負責的，結果一堆怪獸家長出現，真的不生孩子比生孩子好！

逍遙侯

有什麼好奇怪
店家當然有責任
但不是全部 是部分

台灣法律是承認兒童有這種不確定性的存在

因此店家的裝飾方式 尤其是這種孩童會參與到的店家 如童裝店或是玩具店
其設施 設備 除以安全為主外 仍必須預防孩童因攀附 嬉戲而致受傷害-_-

這不是法條原文 可是很多判例都是這樣

本身台灣的法律裡面是設定 弱勢者等於無知者
像是雇主對於勞工 勞工就是無知者 因此雇主有教育勞工之義務

商家對於消費者 消費者是弱者 因此商家對於消費者有保障其消費行為中之安全 以及使用上之安全

不過新聞的用詞有錯 應該是補償 不是賠償