「不能拖累副總統」府院高層爆遴選逼退台大前校長楊泮池

逍遙侯

教育部拔管，蔡英文總統稱尊重教育部決定，並非高層授意。知情人士指出，府院高層一直都有介入台大校長遴選，台大前校長楊泮池去年原本想繼續參選校長，就是在高層表達不能拖累副總統陳建仁要求下棄選。楊泮池等人後來規畫的校長人選，是台大歷史系教授、文學院前院長陳弱水。

不願具名的台大教授指出，台大校長遴選幕後藏鏡人包括楊泮池、李遠哲等，又以楊泮池最關鍵。據指出，楊泮池去年在學術倫理案爆發後，6月雖依所言任滿辭職，但仍想繼續參選，這也是為何去年10月台大新校長遴選截止收件時，楊泮池會列在推薦名單。

據了解，楊泮池原本堅持參選，黨政高層要求他別出來，免得傷及陳建仁，因為楊泮池與陳建仁共同掛名多篇論文，若楊泮池參選，恐會爆出更多爭議論文案，將陳建仁拖下水。

陳建仁2007年擔任國科會主委時，曾捲入掛名共同作者的論文抄襲風波請辭，當時被行政院長蘇貞昌慰留。知情人士指出，楊泮池在高層勸進下，這才打消選意，但仍以其在校內尤其是醫、理工界的資源與人脈，影響台大校長遴選，規畫的優先校長人選，就是歷史觀點顏色正確，又可號稱繼傅斯年後第二任人文校長的陳弱水。

一名台大校內知情人士表示，這次台大校長遴選，校內部分老師要支持陳弱水當校長，加上李遠哲背後操盤，在第一輪校務會議代表推薦投票時，先讓陳弱水高票通過。至於先前放出來的所謂熱門人選、中研院副院長周美吟是假的，只是要分其他候選人的票。

據了解，還有英派學者在選前回台灣，打電話要求台大遴選委員，不要投給管中閔，要投給陳弱水。陳弱水在台大歷史系時的老師徐泓昨天指出，陳弱水去年已參選台大校長，這次別再繼續，以免成為去中國化棋子，傷害台大歷史系令譽。

徐泓指出，台大校長遴選幕後本來就有人在操縱，陳弱水若再參選，只會被利用，成為傀儡。

記者致電楊泮池詢問此事，楊泮池家人接聽時，表示楊婉拒媒體採訪；楊泮池午後回訊，表示報導非事實，絕無此事。陳弱水則都未接聽電話、回傳簡訊。

張立德

這宗新聞，大約是一兩週前的新聞。

逍遙侯

其實我現在越來越好奇台大校長能掌握的政治資源還有利益到底有多大，如果不是這麼大，為什麼賴要硬拔管，又為什麼有這麼多人要挺管。

這個最高的學術殿堂底下到底藏有多少不為人知的利益?

逍遙侯

張立德 發表於 2018-5-5 16:46
這宗新聞，大約是一兩週前的新聞。

好像是，然後今天有出來澄清，我主要是要貼對照，稍等我一下

那塔拉和易

逍遙侯 發表於 2018-5-5 16:47
其實我現在越來越好奇台大校長能掌握的政治資源還有利益到底有多大，如果不是這麼大，為什麼賴要硬拔管，又 ...

好奇嗎？來看看詳細說明：

【臺大學生會對教育部駁回管中閔聘任案之聲明】
　
稍早，教育部召開記者會宣布駁回臺大校長之遴選結果，並以「遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」作為「無法接受臺大遴委會此次遴選結果」之原因，卻未針對附件中「諮詢專業小組相關專業意見」（下稱「小組意見」）提及管中閔教授違法兼任獨董而不得就聘為校長、重大利益迴避之適用標準法規、管中閔教授究竟能否繼續參與臺大校長遴選等相異之處作出說明，學生會表示疑惑，並要求教育部作為全國最高教育主管機關，應負起責任，莫以抽象詞彙模糊說明。
　
教育部說明略以「遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮」，駁回臺大遴選結果，蓋因「小組意見」中提及獨立董事與董事間，具監督之重大利害關係，實屬可採。惟此「重大」，是否已經「重大」至構成絕對、當然、必須迴避之事由，所依據法規為何，教育部及小組意見皆未引證。換言之，若未來重啟程序後，再度有「獨立董事與董事」關係之候選人與委員，若經遴委會決議「不須迴避」，是否當然為不合法之違法決議，教育部並未說明。
　
然而，就教育部林騰蛟次長說明：「若管中閔繼續參與遴選，台哥大副董事長蔡明興則需迴避」而論，似乎已經認定獨立董事與董事間必須迴避，則疑問有二：一是管中閔教授已辭去台哥大獨董、審計委員、薪資委員三職，蔡明興遴選委員若仍須迴避，原因為「曾經具備營利事業機構董監事關係」，還是另有其他原因？其次則是，「經濟法律上重大利益為迴避」之判斷標準，是由遴選委員會決定，還是教育部具有最終決定權？試例說明：未來重新進行遴選程序後，若由中研院周美吟副院長當選，其過程中若對遴選委員中研院廖俊智院長作出「須／不須迴避」之決議，教育部是否仍可以同樣理由駁回遴選結果，並重新進行程序？
　
若為可以，「現任職務上之轄屬關係」、「相同院系所之同事關係」、「曾有職務上之轄屬關係」是否各自皆構成「重大利益未迴避」？教育部並未說明其一致之判斷標準，將使臺大即便重新啟動遴選下，縱然遴選委員會決議不須迴避，亦將無法獲得此決議之安定性，教育部應有責任說明統一標準；反之，若因遴選委員會決議迴避與否後，教育部不可以駁回，未來如再次發現候選人與遴選委員間具備「獨董與董事關係」，遴委會做成不必迴避之決議，遴選結果亦為合法，則將與教育部此次說明之邏輯相矛盾，此次駁回理由究竟為「有經濟法律上重大利益，而遴委會並未討論是否須迴避」或「有經濟法律上重大利益未迴避」，教育部並未說明。
　
再者，教育部所提供說明附件之「小組意見」，詳述管中閔教授分別違法任職台哥大獨董、審計委員、薪資報酬委員，應依《教育人員任用條例》第31條之「教育人員（校長）行為違反相關法令，應由主管教育行政機關予以解聘」之法理，而應不予聘任，並在結論稱「管中閔違法兼職既然已經事證明確，依法自不得再參與遴選」。
　
若果然如此，為何在「教育部對臺大校長遴選結果之說明」中隻字未提此一理由，以作為駁回遴選會決議之憑據？若教育部並不採信「小組意見」之說法，其不採用之法律見解為何？而「小組意見」結論「依法自不得再參與遴選」，為何教育部最終又表示「最後一切都符合程序後仍是管中閔當選，教育部會尊重」？其法律依據、見解為何不同、採認標準何在，教育部也隻字未提。
　
另外，自1月5日遴選結果公布至今，除了利益迴避問題外，面對學術論文造假、赴中兼職等陸續質疑，教育部作為擁有公權力之教育學術最高主管機關，卻從未明確表示法律、行政規範與學術倫理之明確界線為何，並且對民眾揭示所有資訊、主動釋疑。
　
教育部自遴選結束至今，費時近四個月的部內作業，更於4月10日至今陸續召開跨部門諮詢專案小組會議，進行近一個月的專案討論，如今僅針對遴選委員會之利益迴避爭議作出說明，卻未完全承擔職責，更未明確解釋管中閔教授所牽涉之論文抄襲風波與赴中兼職，當中事實真相及其所牽扯之學術倫理與法律爭議為何。此調查涉及公權力之行使與學術專業知識，並非單一個人所能完成，因此教育部責無旁貸，必須清楚說明：管中閔教授之學術論文是否涉及抄襲？又審查之學術倫理標準為何？另外，其是否曾赴中國大專院校講學？講學是否屬於兼職任教之範圍？赴中過程是否符合法規？
　
若教育部不願解釋清楚，不斷迴避問題，必將持續造成臺大學生的疑慮，並使所有高教工作者必須面對模糊的學術工作標準，對於國內研究發展及高等教育之未來發展極度不利。因此，我們呼籲教育部應負起早該承擔之責，謹慎釐清所有爭議，並對臺大學生與所有民眾清楚說明，方能解除疑慮。
　
歷經近十個月的校長職位空懸、內閣看守，如今臺大即將按照教育部要求，將遴選程序退回「資格審核」之階段，繼續長達近一年的校長代理時期，學生會也呼籲代理校長以及內閣團隊，莫再空轉、推託，而應儘速啟動多項政務推動與改革。
　
自楊泮池前校長卸任後，臺大校長均為代理職位，內閣人事也因校長人選懸置而未能確定，造成內閣看守，許多事項更因此擱置。學生會在與不同處室討論校務、推動改革時，往往遭遇處室以「未來校務方針未定」為藉口推託之情形不勝枚舉。校務推動難以有所突破，而過去校方所承諾之改革進度，也無法有效地受到監督落實。
　
在校園硬體方面，如全校師生殷切期盼之人文大樓及宿舍新建工程，儘管已進入具體規劃階段，卻仍在等待以校長為首之行政團隊籌募經費，以完成校內之重要工程，具體提升學生之教學與校園生活空間品質。除了建物興建外，校內乃至溫羅汀一帶街區，皆有許多自日治時期、民國初年所遺留的老舊建築，近日因俞大維故居的保存而重新受到重視之文化資產保存議題，在臺大校內，亦因總務人事與方針無法確定，使相關處室仍於看守狀態，不願表明態度，更無法討論具體的保存方案。
　
高教深耕計畫之競爭型補助經費於今年2月公布，臺大所申請之計畫內容包含強化弱勢入學、推動特殊選才、創新教學、數位學習、南向招生、國際化校園、逕行修讀博士學位學生研究提升計畫等多元面向之內容，其中涉及學務、教務、國際事務與研究發展等，與臺大之研究創新、教育學習密切相關，然因經費未獲教育部完整審核，在計畫推動之藍圖仍仰賴有力行政團隊籌募之經費挹注，已不容推延。因此，郭大維代理校長與當今之行政團隊應盡快檢視、解決校務發展之經費缺口，並公開相關經費與公布全數計畫內容，接受全體師生檢視，莫再以「校務方針未定」作為推辭藉口。
　
身為高教龍頭的臺灣大學，也因為校長真空、校務行政團隊的高度不確定，在近期受關注的社會責任中缺席。面對環境保護以及永續發展的世代正義議題，臺大的財務管理處表示，校務基金投資小組對於責任投資原則並無概念，因此不瞭解應如何訂定本校校務基金的投資原則，並且認為拒絕某些投資標的應由校長做決策，投資小組並不擅自更改，將這顆燙手山芋丟回給並未正式就任的校長，不願積極解決。學生會強調，臺大所應肩負之社會責任不該因為校長人事而有所改變，臺大應將石化產業所造成之可觀污染，納入校務基金分配使用之考量因素。因此，臺大應立即且全面地檢視投資原則，對於毒害環境的高污染產業撤資，補足未盡之社會責任已是刻不容緩，也是臺大在投資基金必須面對的首要之務。
　
臺大於過去十個月間，仍持續有許多學生事務受到校內外熱烈關注，期待校方能夠展現決心、迅速改革。然而，卻往往因校內行政方針未明而無法有所斬獲，諸如體育發展相關之人事變動、場地使用規則之制定與落實方案，至今仍懸而未決；服務學習課程改革，亦因各行政單位無意更動政策，處室與院系之間互踢皮球，無法推進；性別友善廁所與性別友善宿舍之推動，以及降低校內非典型勞動比例，保障勞動者權益之具體作法，也因校方立場無人能定，始終未能與學生溝通、磋商。
　
教育部雖已駁回管中閔教授之聘任案，但若無法釐清上述疑惑而模糊說明，爭議勢必不會就此落幕，並將使臺灣高教工作者於未來面對眾說紛紜、莫衷一是的學術標準，進而引發更多爭議。另外，於此同時，臺大師生仍亟待下一階段的開始，學生會呼籲郭大維代理校長以及臺大全體行政團隊重視學生意見，臺大校務之推動與改革不容停滯。
　
國立臺灣大學學生會

https://www.facebook.com/NTUSA/posts/1917836874904138

張立德

陳昌齊 發表於 2018-5-5 16:51
好奇嗎？來看看詳細說明：

【臺大學生會對教育部駁回管中閔聘任案之聲明】

我覺得教育部只是先射箭再畫靶，明顯只針對個人。
所以一時才搬不出完整說法。

逍遙侯

體報導前台大校長楊泮池是拔管案的幕後藏鏡人，他主推台大歷史系教授陳弱水成為新校長人選，不過楊泮池今天回覆本報詢問時表示，「絕無此事」。


聯合新聞網報導，府院高層一直都有介入台大校長遴選，台大前校長楊泮池去年原本想繼續參選校長，就是在高層「不能拖累陳建仁」要求下棄選；楊泮池等人後來規畫的校長人選，則是台大歷史系教授、文學院前院長陳弱水。

本報透過簡訊詢問楊泮池是否真的有這件事，楊泮池回說，絕無此事。他同時表示已回覆聯合報記者，「台端今日之報導並非事實，本人表示絕無此事」。

那塔拉和易

教育部聲明：
公立大學受全國納稅人委託，教育我們的年輕人成為具有全人人格及專業技能的國家棟樑。因此，尊重學術，維護學術自由，建立學術誠信是大學必須具備的基本準則。大學校長是學校的領航人，因此，大學校長的遴聘，當然要接受較高道德標準的檢視。
臺大在106年由政府各部門提供之總經費超過67億元，全校師生達到3萬7千人。就結構面來看，該校預算及師生人數已經超越某些政府的行政機關，因此，臺大校長的遴選作業程序不能輕忽。就學術面來看，臺大是我國高等教育的領頭羊，臺大校長必然要接受更嚴苛的檢驗，遴選，是為選出帶領台灣最高學府的領航者，臺大的校長遴選方式，是由該校遴委會自訂出三個階段的程序，環環相扣；從被推薦人資格初審、遴委會第一次的個別推薦投票、校務會議代表第二次投票、最後，再由遴委會進行最後之票選，如此的設計，亦可看出臺大對於校長遴選過程的重視。
然而，本部在詳細檢視此次臺大校長遴選的整個過程中，遴委會委員及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮，臺大亦未善盡幕僚單位應有之責任，進而形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭，同時，亦出現明顕有違背學術誠信規範的情況。而在106年1月31日臺大遴委會的會議上，教育部亦透過本部代表提出應注意校長遴選過程中，各階段的完整程序，但，遴委會並未正視。
學術誠信是建構一所大學的基本原則，但在這次臺大校長的遴選過程中，學術倫理、基本誠信並未被彰顯，甚至是被含糊以對；遴委會亦未遵守其自訂之各階段遴選基本準則。因此，教育部無法接受臺大遴委會此次的遴選結果並駁回臺大遴委會的決定，本部亦要求臺大及臺大遴委會要重新在符合其自訂之校長遴選相關規範中，進行完整的推薦及遴選程序後依程序報部。

逍遙侯

你所說的都是檯面上的東西。

本身我以前是政府工程出來的，甚至參與過標案磋商（負責替老闆用腦子紀錄一些讓利問題），因此我知道他們中間以及“未來”才會出現的利益是什麼，中間運作的環節。

也因為有這麼一段經歷，所以我從來不相信社會上的任何事情不會牽涉到利益。

我所好奇的是，校長這個職務能運作的範圍到底是什麼，畢竟本身沒唸過大學，也弄不清校長在大學當中到底所代表的意義是甚麼。