資本之下，票票真的等值？政治獻金問題及民主代金券制度

那塔拉和易

當代的民主政治運作中，政黨及政治人物負責著公共領域之中收集、歸納意見，並形塑、評估可行的選項，培育政治人才等任務。然而，政黨參選與運作需要大量經費。縱使有錢的人在當代民主中無法直接買票，仍然能夠透過政治獻金挹注給偏好而有利於自身利益的政黨。或者從協助政黨或政治人物的活動、行動、造勢、拜會等，透過基金會、媒體、網路等形式，製造更高的曝光度後促成當選。最後使得政黨的政策都是利於有錢人。資本上的差異，意味著對實質的政治影響力的差距。

政黨仰賴企業的政治獻金，凡是牽涉到金主利益的法規要想通過，幾乎沒有任何可能。所謂民主國家其實並不是真的民主，窮人只有一張票，但是有錢人有兩票：「一張選票、一張鈔票。」但是，民主不該是撒錢的人贏。

那該如何改變這一龐大又難以撼動的結構？「民主代金券」（Democracy Voucher）對此問題提出了可能的解決方案。當前的結構來看，競選公職是相當花錢的。這就對缺乏擁有富裕社交網路及資本的參選者，劃設下了一道門檻。2017年美國華盛頓州的西雅圖市率先採用了民主券。根據該項措施，每位年滿18歲、擁有永久居留權的西雅圖居民，皆可獲得四張面值25美元的「民主代金券」。選民可在民主券上簽名並填寫想資助的候選人姓名，再直接或經候選人交予當地的選舉委員會，委員會查核通過後，會對候選人每月至少兩次進行撥款，提供候選人用於選舉有關的開支，包括印刷及看板、競選辦公室租金等。

以《民主的價碼》所提出的幾個改革方案來看：
一、發放「民主代金券」，讓每個公民在年度報稅時可以選擇7歐元額度對特定政黨或組織的贊助。
二、全面禁止企業政治獻金，並設定個人的政治獻金上限為200歐元。
三、引入混合國會，在維持現有的選舉方式之外，保留三分之一席次給身為勞工或受僱者的「社會代表」，以提升議會的代表性。
以上方案都嘗試不使富人在挹注選舉經費支出，或在政黨、智庫贊助上的影響力遠超過於資本弱勢的一方。

「民主代金券」制度在本質上，是由公庫補助公民來進行選舉捐獻，藉此抗衡資本龐大的財團。就當前台灣選舉補助款制度來看，參選政黨得票率需超過3％，2015年以前更需要到5％以上才可獲得，規則上更利於現任執政者及大黨。若採用民主代金券，從投票前就能使支持的候選人或政黨，開始獲得資金進行競選活動，整體競爭上要更為公平。

此制度亦非完美的，在選舉初期之際，缺乏富裕社交網路及資本的政治素人，可能會面臨自我曝光度宣傳上的阻礙。雖說「民主代金券」制度阻攔了個人或財團直接地向候選人或政黨投入大量資金，但規範以外的選前廣告、看板及各種宣傳活動，都是尚未能夠完善阻止資本優勢者對其進行資助。

當前我們仍可透過對西雅圖「民主代金券」制度的運行，作為參考樣板。並對現行台灣政治獻金的文化，提出更加公平機制的反思。