惡人為善是否能稱做是善？

逍遙侯

其實是氣爆事件後我跟朋友的辯論想到的問題

那時候的討論大概是說，黑心事業(例如統一)捐了錢，
我們到底該不該"感謝"他們?

我覺得要
他覺得不要，也不應該

他的論點是

為什麼要做公關? 就是要騙人騙得更長更久遠，所以我們要因為蠅頭小利而繼續被騙下去?
這些捐款當然有幫忙，但和黑心企業、政府對社會得破壞來比，根本是微不足道。
我除了批評這些黑心企業外，還會希望人民在面對每次的企業公關行動時都有所省悟，能以更高規格要求惡質官商，而不是放任他們繼續黑心，並製造下一次的傷害。
(粉塵爆炸事件就是我們長期放任惡質官商的結果，如果這次我們因為企業捐款就放他們一馬，未來必定還會產生類似的事件)

下面是我的論點

對我來說是兩碼子的事情，如果發生什麼問題該罵的我也會罵，但是對於我認為沒錯的事情我也還是會支持。
今天不是瑕不掩瑜或是瑜不掩瑕的問題，而是他們最後還是有做，商人本來天生就是為了利益在做計算的生物，或許今日他們的捐款對他們來說只是蒼海一粟，但是，對於目前的受害者來說，救命、活命、日後的醫療，卻是十分珍貴的資源。
又說，如果將兩件事情和再一起看，對於傷者以及家屬也是負擔，就像是接受了這些資源，就要背負社會上的破壞一樣。
最後，我想如果未來這些企業出了什麼問題，也不會有人提起他們在粉塵的時候捐了多少錢，任為他們是"好"的吧?

其他的部分只是觀念跟理念上的辯論而已
所以就不繼續ＰＯ

＝＝＝＝＝叫我分隔線＝＝＝＝＝
其實內文只是幫助思考　今天的重點不是捐款的問題ＸＤＤＤ
是＂惡人為善到底能不能稱做是善＂　

逍遙侯

本身是兩種概念
我總認為　一個人做了１０件事　９件是錯的　１件是對的

那麼就不該抹殺那１件對的事情　但是他也不應該因為他做了１件對的事情
９件錯事就可以不用列入討論

主要來說我有一種概念　就是
你要如何判定　
＂他的９件事情是錯的　１件事情是對的？＂而不是
＂他的９件事情是對的　１件事情是錯的？＂

因此　當他做了我認為是對的事情　我就說是對　當他做了我覺得錯的事情　我就是說錯

納蘭靖颺

勿以善小而不爲，勿以惡小而爲之
其善其惡以各人行為判之
功與過 善與惡 當然無法相抵
但也不可只看單一方

逍遙侯

應該這樣說  華人傳統上有所謂《隱惡揚善》的概念

這樣到底會不會因為我們揚了這個人的《善》 而讓人家忘記了《惡》？

納蘭靖颺

當然不會
善是善  惡是惡
惡會讓大家警惕萬年
搞不好哪天歷史課本就記載著哪些惡人
現在的學校不都拿時事當做教材

舒佑

舒佑是認為人性本惡，是本能，保護，欲望
我從未見過任何一個人做的善事比惡事多
正因為這樣，善才要被保護，價值才來得大

冉肖良

《聊齋》第一個故事就有一句這樣的話：

有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰

後句在現代法治社會當然不行，但前句頗準確地說明了惡人為善能否稱作善。

簡單點說，他當時用甚麼心態為善，比他的往績重要。問題是，對外人而言，往績通常是判斷他做一件事時、本心如何的唯一有力指標。

（說了等於沒說 ）

鈕祜祿鬼隱

高粱 發表於 2015-6-30 11:52
應該這樣說  華人傳統上有所謂《隱惡揚善》的概念

這樣到底會不會因為我們揚了這個人的《善》 而讓人家忘 ...

不就是儒家害的 老爸做錯 兒子去告官府 結果孔子勸說要隱父親的惡
害我在考試時錯這題，以為孔子大是大非哩

鈕祜祿鬼隱

假如棄惡從善的人做事，定會鼓勵更生!若是假心假意，久之大家都會看破手腳! 所以這點也不用特別擔心惡人為善是為善?

敏

名題不佳,

1. 為善當然就是善, 不管惡人善人
2. 人在不同的時間位置擔當惡人善人

如果是沒有目的利益行善就是大愛, 所以你和你的朋友要討論的應是人有目的行善,其他人應該用什麼態度看待?