最高院：選議長亮票無罪

逍遙侯

綜合報導】二○一○年高雄市議會正副議長選舉亮票案中，八名議員獲判無罪定讞，最高檢察署檢察總長顏大和認為判決「與現實脫節」提起非常上訴，但最高法院召開刑庭會議統一見解，指出議員亮票並非洩露國家、公務秘密，且沒有法律禁止議員亮票，昨駁回總長所提非常上訴。去年北高等地共九件、一一九名議員涉亮票案料將因此簽結或不起訴。

最強動新聞看這裡

檢察總長顏大和昨表示：「尊重最高法院的判決。」最高檢收到判決後會研究並處理。國民黨發言人楊偉中昨表示，尊重司法最後審理結果。民進黨發言人鄭文燦則說，最高法院的見解，跟民進黨中常會修改《地方制度法》的方向一致，要求未來地方議會正副議長選舉，採記名投票。


近年正副議長選舉亮票案
檢：將助長黑金
高雄縣市二○一○年合併後的首屆議長選舉中，蕭永達等八名議員因技術性亮票被起訴洩密罪，但高雄高分院前年判決蕭等人無罪定讞。去年十一月，新北市議員李婉鈺等十人被控亮票案，也被高院判決無罪定讞，重創檢方去年在全國九合一大選期間，對各議會議長選舉亮票的偵辦作為。
檢察總長顏大和認為，若容許議員亮票，會助長外力以金錢等方式，要求議員亮票證明支持人選，因此引據十五年前，台中市議員亮票被判有罪的見解，提起非常上訴。
最高法院刑庭會議昨統一見解指出，議員亮票是自願放棄秘密投票的保障，而選票內容，是議員自己的秘密，非國家、公務秘密，且《刑法》、《選罷法》僅規定民眾選舉總統、公職人員時不得亮票，不能擴大解釋為議員選舉議長也不能亮票。

由議會紀律處分
最高法院並指出，議員亮票可能是為迎合選民監督或政黨要求，不見得與金錢或暴力有關，雖議員亮票有爭議，也宜由議會內部紀律加以處理，司法權不應介入，因此駁回非常上訴。
台北、高雄地檢署去年都已對議長選舉時亮票議員蒐證，其中北檢表示，待最高檢察署採取統一見解後，將行政簽結。但律師鄭深元表示，亮票無罪不代表議長選舉行賄也沒事，議員亮票反而有利於檢調蒐證賄選案。

「表決省時省錢」
高雄市議會議長康裕成表示，最高法院此宣示，有助讓議長選舉真正回應「責任政治」與「政黨政治」。網友昨反應兩極，Sei Huang說「是該修法了，用表決還可節省時間經費。」廖立偉則質疑，「為什麼？議員可以亮票，老百姓不可以？」

逍遙侯

認真覺得 其實怎樣我也覺得OK
只是規則訂了就不要因為哪一黨大又改 哪一黨小了又要改
這樣永遠沒完沒了

畢竟兩種說法 其實都是說得通的
(某種程度上我是支持議長投票要公開XDDD)

富察傅恆

不是有甚麼秘密投票規定不准亮票
難道沒有法律規定？？

逍遙侯

富察傅恆 發表於 2015-9-2 20:21
不是有甚麼秘密投票規定不准亮票
難道沒有法律規定？？

之前算是游走法律邊緣
因為那不算是公職人員選舉

富察傅恆

高粱 發表於 2015-9-2 20:34
之前算是游走法律邊緣
因為那不算是公職人員選舉

所以是選議員才算？？

芸香

富察傅恆 發表於 2015-9-2 20:40
所以是選議員才算？？

是的!!!
簡單說
就是指選舉人(人民)選舉“公職人員”(例如立委、議員...等)有規定不能亮票
但卻未有任何法律對“議員選舉議長”的情形是否能亮票做出規定

富察傅恆

芸香 發表於 2015-9-2 21:04
是的!!!
簡單說
就是指選舉人(人民)選舉“公職人員”(例如立委、議員...等)有規定不能亮票

真是另類特權階級

逍遙侯

富察傅恆 發表於 2015-9-2 21:16
真是另類特權階級

本身這問題歷年來都有爭議
民進黨尤其愛亮票

我一直都記得 有個叫做邱彰的律師 當年就是因為不願意亮票
被民進黨開除

從那之後 我就不太喜歡民進黨了
因為我還滿喜歡邱彰...........

台灣的民主 多少真的是被民進黨完掉的
很多"在美國也吃得很開的人"放棄了優渥的生活
加入了民進黨 就只是為了想要替台灣民主盡一份力量
結果民進黨就是拼命的把這群人排斥出去而已.....

冉肖良

富察傅恆 發表於 2015-9-2 21:16
真是另類特權階級

大人指議長是特權階級？

富察傅恆

冉肖良 發表於 2015-9-3 23:20
大人指議長是特權階級？

我是針對議員選議長亮票不犯法半開玩笑說的~~~