「以靜制動」與「攻擊是最好的防禦」

陳闊川

「攻擊是最好的防禦」
相信是很多人對於軍事和戰爭的思想中其中一項不會懷疑的信條吧
可是另一方面也有另一個意見:「以靜制動」,



大家覺得是主動攻勢為主的「攻擊是最好的防禦」最好
還是以守勢為主的「以靜制動」的思想最理想?

林友德

沒有絕對的靜，也沒有絕對的動

孫子兵法《軍形篇》
昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝

在沒有獲勝把握前，事前的準備要做得足夠，伺機而動才能克敵制勝

仲人

除非你的攻擊快速而且補給足夠, 可以不斷煩憂敵人, 令敵人無從進攻, 否則沒有這個條件只是白白浪費氣力而已

攻擊是最好的防禦是for高級技術者

以gundam SD為例, 大多數人都是「後手」, 偶然推下槍, 等待對手硬直時間, 對手沈不住氣先手了, 便食了一套格吧了
而相反有些高手, 以freedam為例, 側格夠追, 不少玩freedam者都會採用先手格, 敵人記掛著躲避, 如何被freedam吃了一套還沒看清楚
還有一些例外, 舉突擊紅為例, 側格收劍快沒有硬直, 可作為假動作, 敵人以為先手格失手, 作出突擊, 殊不知是假動作從後又吃了一套

除非是擁有超高技術者或行軍作戰快速的將軍, 否則先手出拳, 先會被敵人更多時間看清你的動作, 和白白浪費你的氣力

陳闊川

原帖由 帖木兒 於 2009-2-18 19:18 發表
沒有絕對的靜，也沒有絕對的動

孫子兵法《軍形篇》
昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝

在沒有獲勝把握前，事前的準備要做得足夠，伺機而動才能克敵制勝

那什麼時候才守
什麼時間才攻?

林友德

若進攻沒有成功的可能或成功機會不大時，需堅守，試圖製造可獲勝的條件

如果連堅守的可能性也沒有時，則可考慮暫時撤離，儲備實力

上兵伐謀、其次伐交、其次伐兵、其下攻城，能夠不正面衝突就能取得勝利是最好不過的

陳闊川

原帖由 仲人 於 2009-2-18 20:55 發表
除非你的攻擊快速而且補給足夠, 可以不斷煩憂敵人, 令敵人無從進攻, 否則沒有這個條件只是白白浪費氣力而已

攻擊是最好的防禦是for高級技術者

以gundam SD為例, 大多數人都是「後手」, 偶然推下槍, 等待對手硬 ...

竟然是gundam.玩gundam八成都是後發先致
先攻的都沒什麼好處

林友德

原帖由 pckakery 於 2009-3-1 22:49 發表
攻擊是最好的防禦，孔明北伐魏國就是如此
通常是弱者攻擊強者所採的戰術

這是質與量的比併＝３＝
有看過鋼彈００７９的應該知道
靠不了質，就要以量取勝
如果質都沒有那不如退一步從長計議吧

林友德

根本就是從現實中舉例

蜀漢每一次的北伐也是精心部署的
他們人口少,打敗仗沒關係,但一定不能有太大的減員
否則兵源一定會變得緊張
徵兵太多會影響經濟
所以,戰前的準備和操練就變得更重要
這就是質與量上的平衡
不過~~蜀國始終也是沒有優良的馬匹,吃虧了,所以諸葛亮才每每以涼州目標

虛無飄渺

當敵人進攻時
需仔細考量雙方戰力
如能8成把握 就可以轉守為攻
以靜制動的範例  少之又少  就好比 坐以待斃
以靜制動 這4字 應該不能用於~戰爭作戰~這一方面
敵軍 攻過來時 一動也不動 也許只能欺敵1.2次
心理戰術...最終 還是得回歸於 防禦

旭曜

說真的，所謂的戰略，戰法，都是因時因地因人因事......因應太多的情況而做選擇

在沒有任何背景下討論，守好還是戰好，基本上是討論不出結果的