帝國興衰----薙髮令危機爭衡大會

驍小豹

原帖由 韋小寶 於 2009-5-2 20:23 發表
孝與不孝故不會以頭髮存亡而定，
難道剃髮就等於不孝了嗎？
女真部落的人都是剃髮，
難到女真人都不孝順自己的阿瑪或額娘？
況且，當初漢人本就為戰敗之族．．
本該依照清律去走．．

女真部落當然不會認為剃髮就等於不孝
因為這是漢人的習族。

戰敗 並非 文化滅絕
文化滅絕是一項不道德的行為。

納蘭靖軒

引用：戰敗 並非 文化滅絕
文化滅絕是一項不道德的行為。

對！戰敗並非文化滅絕，
當時清朝不只是只用他們的制度，
在許多地方也有沿用漢人的制度，使用漢官，
雖然漢官地位不高，但也並非埋沒了漢人以及文化，
若要說不道德，根據歷史學家說，
多爾袞當初就是故意＂剃髮易服＂來打擊漢人文化，
那不就也算是文化滅絕的一種？

驍小豹

原帖由 韋小寶 於 2009-5-2 20:55 發表
引用：戰敗 並非 文化滅絕
文化滅絕是一項不道德的行為。

對！戰敗並非文化滅絕，
當時清朝不只是只用他們的制度，
在許多地方也有沿用漢人的制度，使用漢官，
雖然漢官地位不高，但也並非埋沒了漢人以及文化 ...

對 ! 強迫性的剃髮就是文化滅絕
自古開始 , 漢人成年之後就不可剃髮
男女都把頭髮札成髮髻盤在頭頂
千多年的文化一下字扭轉了
不是文化滅絕是甚麼?

納蘭靖軒

這種文化自古以來就有沒錯，
但是制度是人定的，
制度是死的，但人是活的，
總不可能長此以往被制度給限制住！

驍小豹

原帖由 韋小寶 於 2009-5-2 21:16 發表
這種文化自古以來就有沒錯，
但是制度是人定的，
制度是死的，但人是活的，
總不可能長此以往被制度給限制住！

這可不是制度 , 這是文化 !
是人民自願性跟隨的。

剃髪是強迫性的 , 才真正是被制度給限制住。

納蘭靖軒

當時清朝是個＂帝制＂王朝．．
而不是一個＂民主＂的時代．．
自然而然不會考慮漢人文化這種事情，
而且剃髮並不會影響到人本身的什麼部分！
並沒有必要一直反抗剃髮

驍小豹

原帖由 韋小寶 於 2009-5-2 21:48 發表
當時清朝是個＂帝制＂王朝．．
而不是一個＂民主＂的時代．．
自然而然不會考慮漢人文化這種事情，
而且剃髮並不會影響到人本身的什麼部分！
並沒有必要一直反抗剃髮

＂帝制＂王朝 並不是 專制獨裁
民為國之基本 , 況且大清是少數民族
自然應考慮漢人文化這種問題。

的確 , 剃髮並不會影響到人本身的什麼部分
但人的心態卻有很大影響
就正如若果現在全國禁止上香會有甚麼後果一樣。

虛無飄渺

支持剃髮
當時的前清 就是剃髮了 這是一種風俗
既然國家的政策是就此規定 當然要遵守
更何況  當時是封建帝制社會
身體髮膚 受之夫母  這句話沒錯
但應不能用在此比喻上
就如  出家當和尚 也是要剃髮的 這是一種規定
總不能說  我受之父母  抱歉??  我不能剃髮出家

驍小豹

原帖由 虛無飄渺 於 2009-5-3 17:29 發表
支持剃髮
當時的前清 就是剃髮了 這是一種風俗
既然國家的政策是就此規定 當然要遵守
更何況  當時是封建帝制社會
身體髮膚 受之夫母  這句話沒錯
但應不能用在此比喻上
就如  出家當和尚 也是要剃髮的 這是一 ...

對呀 , 你出家當和尚 , 需要剃髮
那是你自願的。
清初高壓的剃髮政策 ,
那是被強逼的。

封建帝制並非獨裁專制
帝制時期亦有明君微服出巡聽取民意
高壓政策最終結果是官逼民反。

虛無飄渺

畢竟帝制社會跟現在的民主社會  相差甚遠
清朝時期倒是沒有聽說因剃髮的政策而有何百姓反抗的(除了施琅收復台灣那短暫時期)
話說回來 既然當時中國已被大清統一中原
大清剃髮的政策 如果實行不順利 在當時要是有大的反抗 清政府應該會再三考慮是否廢除
要是換成三寸金蓮 就有點比較不人道
不過 再當時 大家也都當成是一種 漂亮的裝扮
剃髮稱臣 就算心中有百般不願意也好~強迫也好 但鐵的事實 就是大清國入主中原
現代跟當時 可不一樣 現今的政府 要是提出剃髮制度  肯定被人民開罵並且100%此政策失敗
原因為何??因為這就是 民主制度跟封建帝制的不同

[ 本帖最後由 虛無飄渺 於 2009-5-3 18:05 編輯 ]