淺談邏輯實證論及說話的基本原則

寇凡

其實是不是 先瞭解甚麼是邏輯較好?

宋公明

邏輯不好談，因為太多種類。

亞里斯多德的邏輯學是『開起在概念和事物中發現的可理解的聯繫的工具，

黑格爾的邏輯(辯證法)是在永恆變化過程中的邏輯，也就是所謂的正、反、合。

現在普遍的演繹邏輯是『形成前後一致的完全的推理規則』，還有一些是歸納邏輯、形式邏輯、模態邏輯....等。

不好一一說明。


哲學的文章最好是用最簡單的方式讓人理解這個理論的背景和實踐，其餘的才是讓有興趣的人去摸索。

寇凡

這個在下也是同意的
不過哲學和邏輯 往往是脫不了關系的
且在下認為一些基本的邏輯
如對命題邏輯 和  傳統邏輯 (即先生所言的亞里斯多德的邏輯學)有一定理解
會對不少哲學文章有更進一步的體會
更何況 邏輯在日常生活中的用途不少

宋公明

是很重要啦，
但是要讀懂尼采、叔本華、齊克果、純粹理性批判甚至資本論，
或是近代一點的哈伯瑪斯、齊澤克 、梅洛龐蒂、法國那一掛後現代的譬如高達美、德希達等，不太需要先學會邏輯。

還好啦，哲學這種東西看人口味。
有人喜歡存在主義，有人喜歡分析哲學，有人喜歡現象學、詮釋學什麼的，我都覺得邏輯學對初學者不是必要的。

寇凡

也是
若是在思辨中 邏輯作用還真不大
有時想到 明白到 已經足夠

蘇子洵

　　其實要先瞭解這些有名的哲學家的思想及作品，
　　往往是需要不少的時間和精力。
　　吾在想，若是在瞭解之前就先行以自身的經歷和邏輯推斷，
　　是否能夠從一些主題式的討論中，找出自己的一套邏輯？
　　那其實，也是一種哲學的討論？

謀人士

我個人倒是不討厭哲學方面的東西

但我覺得，公明兄，您這麼寫，基礎上沒人想看。

寫概略讓人了解哲學是什麼為先

哲學其實是條不歸路

她沒有絕對的答案

衡量的標準在於：疑問

一個論點的產生，就會有新的疑問產生

如此循環下去，不斷尋找

這就是哲學了

語言的哲學我稱它為選擇科學

如果不好好選擇所要講的話，那麼將遭受一失足成千古恨的下場。

宋公明

蘇子洵 發表於 2012-5-17 13:38
　　其實要先瞭解這些有名的哲學家的思想及作品，
　　往往是需要不少的時間和精力。
　　吾在想，若是在 ...

哲學討論其實要看主題，

最怕的是說的你聽不懂，或是切入不了重點。

因為現代的哲學討論充滿術語，

譬如『異化』、『二律背反』、『否定的否定』或『權力意志』。

他以經不再是像蘇格拉底時代一樣，

阿貓阿狗都能討論哲學，哲學以經完全專業化~

蘇子洵

宋公明 發表於 2012-5-18 19:21
哲學討論其實要看主題，

最怕的是說的你聽不懂，或是切入不了重點。

　　真是專業。
　　要是可以，是不是能夠由淺入深開始講解「異化」這方面的哲學思想？

謀人士

公明兄，我認為，哲學應先追朔至蘇格拉底時代

先讓人有初步的了解

知道概略

再慢慢加入術語為宜

這才是漸進認知的方法啊！