大家覺得諸葛亮是奸臣還是忠臣?

逍遙侯

曹蒼魏 發表於 2014-2-16 12:27
他應該就是要ㄧ個歷史地位

他能力這麼好，不可能攻不下中原

我覺得諸葛亮的策略從一開始就是一個錯誤

至於你說他要一個歷史定位 我想更是不可能

因為蜀國根本不置史
當年陳壽寫三國志的時候根本找不到史料

與其說他要歷史留名  更該說他是為了抓權於當下

冉肖良

不知怎的，
這種評論看上去跟在下前陣子看過的
「子見南子」評論差不多

易中天也有提過侯爺這種觀點，
不過他的解讀（制度改革），
在那個時代，不是太前衛，就是太落後，
因為除了傻子，沒有皇帝會喜歡這樣的臣子
（這某程度上也證明劉禪不是傻子）

逍遙侯

冉肖良 發表於 2014-2-16 15:55
不知怎的，
這種評論看上去跟在下前陣子看過的
「子見南子」評論差不多

最近這種討論挺流行的
本身我也是看了看後覺得滿有道理的就拉上來聊聊也聽聽大家意見
不過到底詳細是誰先提出的 我就不是太清楚

其實應該這樣說
如果個人利益跟國家利益 是一條線的話 你就可以說他是忠心的

可現在問題來了
諸葛亮整個中心思想就是【隆中對】

其實我玩三國志　玩屬國沒有任何一次是這樣打過去ＸＤＤＤ
我就搞不懂　為什麼一定要從這邊走過去

很多論點也說佔據長安其實只是搞得進攻不能　退守又不利
簡直就是曹操口中的雞肋

於是諸葛亮搞這招　到底是沒腦　還是故意迎合劉備？
作為一個軍師　為了自身利益（掌權）故意搞出一個不合時宜的策略
真的算是忠？

很多人也說讀出師表不哭者不忠吧
可是出師表本身分前後兩篇　把後篇拿來仔細一看　根本懷疑諸葛亮再買彩票
不打　是等著人家來打你　打也不見得打贏
最後還要補槍一句　叫做
至於成敗　非臣之明所能逆賭

這種人　說是忠心　會不會太奇怪了點

蘇日娜

高粱 發表於 2014-2-16 19:02
最近這種討論挺流行的
本身我也是看了看後覺得滿有道理的就拉上來聊聊也聽聽大家意見
不過到底詳細是誰先 ...

其實後出師表是否為諸葛亮所著仍有討論空間與爭議之處, 一般而言為避免爭議提到諸葛亮出師表通指前出師表。
也就是說, 拿後出師表的內文討論諸葛亮此人有失公允。至於詳細考究部分可以隨手查一下後出師表的資料。

雖然一直以來不是很喜歡諸葛亮, 但有點好奇, 如果他是一個所謂的大奸臣, 那他追求的東西是什麼??還是具體他奸的是什麼?? 他有坑殺忠良嗎? 他有剷除異己嗎? 他有貪贓枉法嗎? 他也不篡位, 也沒有貪汙( 如有史料反駁歡迎), 那他追求什麼東西呢?

最後, 關於隆中對
http://www.people.com.cn/BIG5/198221/198819/198854/12353548.html
這個滿有意思的。

不過還是沒有被說服他是個奸臣, 奸臣定義到底是什麼?

逍遙侯

權力 就是他所追求的東西

本身追求權力不是一個罪
但是在他追求權力的當中搞得國力受損 甚至是亡國的前兆  那麼怎能說他不是一個奸臣？

有些人總以為  人們爭奪權力是未了名 為了利益什麼

但是 實際上 擁有權力  本身就是他的目的

還有  一個人  會讓自己的國家不置史官 本身就是一個很大的問題

至於說 殘害忠良
最明顯的例子  就是劉封跟向朗


網址資料等電腦才看@@
目前手機不是很方便

冉肖良

高粱 發表於 2014-2-17 07:05
權力 就是他所追求的東西

本身追求權力不是一個罪

查過了。

劉封這一筆，搞不好諸葛亮是為劉備扛黑鍋的，
劉備要親生兒子劉禪繼位，就算不是由諸葛亮去勸，
他恐怕還是會找藉口殺劉封的。

至於向朗，諸葛亮只是免他的官，
基本上沒有威脅向朗的自由或人身安全，
比起後來像嚴嵩那樣的專橫還差一大截。

蘇日娜

高粱 發表於 2014-2-17 07:05
權力 就是他所追求的東西

本身追求權力不是一個罪

那為什麼不直接挑戰最高位呢? 不是很明白這種心理。

向朗隱匿馬謖行蹤不報, 馬謖又是諸葛亮一個太過自負輕信他人所造成的疤, 反應過度一下就是奸了嗎? 即使可能是因為政見不同尋故貶他, 他也終究沒有對向朗的生命造成威脅, 這樣算奸嗎?

劉封部分我同意冉大人所言。

富察傅恆

高粱 發表於 2014-2-17 07:05
權力 就是他所追求的東西

本身追求權力不是一個罪

應該不是權力,還是功名
以他的個性可能連史官也惹到

如果讓後人場外評戲呢~~~~~~
諸葛亮還有做一件看似平常卻意義大的事
發展蜀地民生
中央人情也只在中央
百姓看到的只會是佈告上面寫丞相大大發展水利工程等等

鈕祜祿鬼隱

我認為打長安比較好 二來蜀地邊陲 有外族入侵可能性
三來 東吳動態虛應故事而己 其實關羽若能鎮守荊州的話
或許從荊州方向比較好打
劉備早就做好預防針 孔明哪敢阿  

逍遙侯

冉肖良 發表於 2014-2-17 07:33
查過了。

劉封這一筆，搞不好諸葛亮是為劉備扛黑鍋的，

本身史書上劉備只是訓斥了劉封一番殺劉封則是諸葛亮力推
不能說是諸葛亮替劉備 背黑鍋

至多你可以誅心論說 劉備想殺劉封 因為想讓親子繼承
可是劉備怎樣也還是個假仁假義的人

因此他只好表面說不殺 最後由諸葛亮推這一刀

問題來了

如果不是一個阿諛奉承的人 有什麼理由要這樣害死自己的大臣?
於是 不管是替劉備背黑鍋也好 是他自己私心也罷 諸葛亮出面說劉封當殺 本身就是一個很有問題的舉動

再來
西漢本身 其實沒有廢長立幼的問題 反而是比較忌諱"廢嫡立庶"的問題
因此 劉阿斗本來就是劉備正室的嫡子 未來就算是阿斗當家
依照蜀漢的結構體來看 就算劉封有所不滿 也難有大作為

於是 諸葛亮殺劉封的心態
其實跟多爾袞想方設法要殺豪格的心態如出一轍