【台灣課綱微調】黑箱‧異端‧互相洗腦？輪流洗腦？

逍遙侯

逍遙侯

剩下自己看影片 不解釋

有人會說我支持不支持新課綱
我總是會說"你找個我應該反對的理由給我 我在研究我應該不應該反對"

逍遙侯

反課綱學生在教育部經歷一天一夜的抗爭後，23日決定全面撤離。臉書粉絲專頁「藍教頭」團隊在學生抗爭當天，前往現場進行街訪，訪問學生到底知不知道課綱微調調了什麼？沒想到受訪學生全都一問三不知。

首先，藍教頭問學生知不知道課綱微調，調整了什麼？現場抗議學生表示，沒有仔細去看過、不是很清楚，甚至有人說，「我是指考生，所以我沒有時間(去了解)。」

接著藍教頭問，228事件從課綱中被刪除，學生知不知道刪減哪些內容？學生回答，「我不太清楚，抱歉」、「不太清楚，好像是有刪」、「這我沒有很了解耶」。

另外，其中一名男學生表示，「它(指課綱)還是沒有講得很清楚，其實有很多外省人，受到的壓迫更嚴重，像是陳澄波那種。」不過，其實陳澄波並非外省人，他在1895年生於嘉義，是土生土長的台灣人、台灣畫家。

藍教頭指出，課綱微調後的真相是，開始強調228事件發生的背景、過程，以及凸顯228事件在台灣政治變遷的歷程。藍教頭表示，他們是一群來自各行各業的好朋友，有工程師、學生、木工、公關業等，是自發性共同拍攝這支影片。

影片拍攝於7月22日，在學生包圍教育部的活動現場，訪問對象是隨機找抗議學生來進行街訪，沒有花很多時間拍攝，剪輯的時間也比想像中快。

逍遙侯

我覺得比較妙的是現在記者都直接這樣抄這些網軍的資料好嗎XDDD???
\

逍遙侯

轉自臉書

然後............
可以不要這樣搞嗎 雖然我應該會被歸類為泛藍 然後統派
我也不想否認拉

不過我曾經說過 我想我對台灣史 應該比很多"愛台灣"得人
還要了解

首先我想說 二二八發生的時間點是
1947年2月

而鄭南榕則是出生於1947年9月12日

因此 真的要說被"迫害"主要是他老爸被迫害 無論如何都不可能是"他本人"

另外他雖然是"外省籍"
但不要忘了 他老母確是本省籍

而所謂的"被迫害"問題
主要也是因為他老爸是外省籍的緣故
導致他們家差點被主張攻擊跟報復外省籍的"本省籍"群眾攻擊

所以迫害他老爸的人 並不是"政府"而是當年的本省籍老百姓
我平日也會說根本是日本皇民

在最後
鄭南榕於1989年4月7日死亡 死因為自焚
自焚主因為 爭取言論自由

他第一次被關 是在1986年6月2日 同時那年台灣也解嚴了
他之所以會被關
是因為
臺北市議員張德銘控告鄭南榕違反《公職人員選舉罷免法》所提及的「意圖使人不當選」
張德銘何許人也?
逍遙侯曰：美麗島事件辯護律師團　民進黨創黨元老之一

1988年7月（自焚主因）
鄭南榕於自辦的《自由時代周刊》第254期上刊登了《臺灣新憲法草案》全文
然而該文最後因主張分裂國土而遭到查禁
鄭南榕因此被指控妨礙公務和妨害自由

鄭南榕自然是不能接受自己因為刊登文章就被指控"涉嫌叛亂"
因此開始了一連串的自囚(當然有上報紙)

後來警方為了要逮捕自囚於時代雜誌社裡面的鄭南榕決定開始攻堅
然而鄭南榕早也就有發表聲明 如果警方強制攻堅 絕對會自焚
不過"大部分的人根本都不相信 甚至也是其他人替他購買汽油的"

再來應該就不用說了
總之就是自焚而死

阿那些愛台灣的人
你們知道嗎 1988年的時候 好像是李登輝在執政吼!!!
就是你們口中所謂的民主之父啦!

阿姆丟鄭南榕是二二八被迫害的外省人之一
沒有被介紹

你們以為 民進黨敢真正介紹鄭南榕被關是因為他們的創黨元老嗎?
還有 鄭南榕從來也不是民進黨黨員
民進黨跟他最多只是合作關係
甚至在早期的民進黨時期 很多人也不喜歡鄭南榕的

逍遙侯

反課綱抗爭運動，有學生昨晚攻進教育部，警方當場逮捕33人，其中包含3名記者，台北市長柯文哲今天受訪時表示，他問過警察局長，警方坦承未依SOP處理，但是教育部報案，警方是依現行犯逮捕，再由檢方接手指揮，像這個誰決定誰負責，警方也是在檢方的指揮下辦案。

至於警方否執法過當，柯文哲表示，還要釐清，但未來警方處理陳抗運動，現場將有穿背心的新聞聯絡官，若記者不表明身分，就無法當記者處理。

柯文哲表示，昨晚警方逮捕行動，因事出突然，是緊急狀況，警方未事先知會他，但北市遲早會遇到，未來要擬定ＳＯＰ，前中正一分局長方仰寧因處理陳抗運被告，有40幾案纏身，這是不對的，未來要避免基層員警承擔責任。

逍遙侯

我還滿期待看看柯P會定出什麼樣的SOP就是

逍遙侯

高中歷史課綱台灣史微調重點：

單元一、早期台灣

一、「國際競逐時期」改成「漢人來台與國際競逐時期」

二、「鄭氏」改成「明鄭」

三、荷西「治」台改成荷西「入」台

四、刪除「漢人、日本人與原住民接觸」

五、刪除「濱田彌兵衛」與「麻荳事件」

六、加入明代顏思齊、鄭芝龍來台

單元二、清朝統治

一、將「清代」改為「清廷」

二、「中法戰爭」部分，強調「台灣在劉銘傳的領導及民間如林朝棟等的支持下擊退法軍」

三、說明清廷在台灣的「現代化建設」如電報、教育和鐵路，使台灣成為當時全中國最先近的省分

單元三、日本統治

一、將原有「日本統治」改為「日本殖民統治」

二、加入台灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來台尋求支持,以及台人參與革命及中華民國之建立說明，以及五四運動、新文化運動的影響與作為

三、淡化日本對台建設內容，增加殖民政府對台灣人民經濟與土地的侵害，以及多數貿易由日本商社壟斷

四、強調中華民國宣布對日抗戰，並聲明廢除馬關條約、抗戰中軍民死傷慘重，以及台人李友邦等赴大陸參與抗戰

五、加入「婦女『被迫』做慰安婦」

單元四、當代台灣

一、「光復」取代「接收」

二、增加開羅宣言、波茨坦宣言內容，並敘述中華民國憲法的制定與台灣代表的參與

三、「二二八」事件簡化為發生背景、過程與影響

四、刪除「簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程」

五、移除「經濟發展所帶來的社會與環保問題」，強調三七五減租、耕者有其田、台海對峙、八二三炮戰、反共政策與白色恐怖、保釣運動

六、說明十大建設、科學園區、資訊業的發展；並介紹此階段重要經濟政策的推手如孫運璿等

七、述此時期兩岸關係的演變及具有影響性的重大事件，從三不政策、開放探親、國統綱領、辜汪會談、飛彈危機到世界分工體系下的兩岸經貿關係。

逍遙侯

歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版
發文作者：Albert Tzeng | 2014/01/29

「一切歷史都是當代史」，義大利歷史學家克羅齊在1917 留下的這句話，對曾花過時間，去耙梳台灣歷史課綱角力的人，感受必然深刻。

前天（一月27日），教育部強勢通過高中課綱「微調」，造就兩百多人包圍教育部的抗爭。其中最大爭議，圍繞在更動字數達36.4%的「台灣史」史綱。連日來不少人或出於專業良心，或出於個人信念，或出於職務角色或政治動機，對課綱更動做出各種不同詮釋。我們看見綠營抨擊此舉是在「去台灣化」與「回歸大中國史觀」，也看到蔣偉寧部長辯解這只是「回歸憲法，不過度美化日本殖民」。若搜尋到對岸相關報導，還會看到「補上一段消失的台灣」這種莫名其妙的說法。而連帶的，課綱調整過程的不透明、乃至於參與學者的組成背景也引起非議。曾參與「高中歷史98課程綱要修訂」的台大歷史教授周婉窈，更呼籲「以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱」。

一連串評論，都或多或少列出幾個有爭議的點。然而我瀏覽下來，卻苦於找不到任一份資料，能夠清楚呈現「版本差異的全貌」。連教育部提供的公聽會資料，也只將新舊版分別在主文與附錄分別列出，用滑鼠來回翻頁十分不便。我想，這也造成多數朋友只能從二手評論中，對這起爭議得到一點片面的看法。

出於對二手評論的不信任，昨夜我將兩個版本貼到同個表格中，逐條比對，用色筆標出所有刪除的、添加的、移動的文字段落。整理過程中，我邊拼湊調整的全貌，也在內心思辯文字更動的合理性。兩個小時下來，才逐漸對這次異動有比較完整的看法。

本文我將用幾個表格，分享比對的發現。雖有時不免穿插個人點評，將力求節制，避免爆肝（很多點展開都可以寫一篇）。

最宏觀層面上，課綱的整體結構與時數沒有太大改變。新課綱同樣分為四大單元，對映台灣早期、清治、日治與民國時期，每單元授課四週。細觀各單元內容，前三單元只見小幅增減，所以我各用一個表格，以醒目顏色標出變動處。唯第四單元「中華民國時期：當代台灣」經大幅重組（這也是36.4%的變動量主要來源），故我用兩個表格，分別標記出「現行課綱中刪除或保留的文字」，以及「新課綱中增加的內容」。

以下逐段摘要：

逍遙侯

一、早期台灣


第一單元有五處變動，或許因為是「第一單元」，多數都已經有相關論述批判，例如前引周婉窈的文章。

1. 強化「漢人來台」。批評者認為這是強調「與中國的歷史連帶」，並會對大航海時代內容產生排擠效應。不過從另個角度，移墾漢人湧入，也確實是當時臺灣人口結構重要變遷。對我而言，納入似乎無可厚非  (就像美國教五月花號不代表想跟英國統一)，關鍵是在如何把這個現象脈絡化（例如荷據時期的勞力需求對漢人移民的影響）。此外，列出真實性仍存爭議的「顏思齊」，也是個大問題。

2. 重新以復古的「西方列強的興起與對殖民地的競逐」，取代現行版「台灣與世界體系的互動」，有點卡。硬要說，或許能說十七世紀能到遠東的歐洲商人也是某種意義上的「強」，也是有「競逐」（作為通商根據地）的殖民地── 雖然西班牙佔據淡水更大程度上只是為了牽制宿敵荷蘭。問題是在過去熟悉的語言脈絡中，這段文字更貼近於十九世紀那段，西方用砲艦令中國「喪權辱國」的歷史，拿出來就有種「傷痕記憶動員符碼」的味道。用其描述十七世紀海上貿易據點的拓展，不免混淆當中的區別。我還是覺得「世界體系的互動」更中性而貼切。

3.  把「荷西治台」改成「入台」。把「治理」改「進入」，嚴重弱化兩國與台灣的連結。但考量兩國移居者都只控制台灣一部分（中間還有個大肚王國），原本的「治台」(彷彿統治整個台灣) 似乎也言過其實。或許，「荷西分據/分治」更貼近我理解的歷史？

4. [較少引起討論的]，移除早期族群關係的內容，拿掉「濱田彌兵衛」與「麻豆事件」。

5. 以「明鄭」代替「鄭氏」，並削弱該政權在「國際政治的互動」，強調「覆滅的經過」（被清政權征服）。鄭氏確實打著「明」號，但本質上跟大明朝廷沒有什麼瓜葛延續，比較接近海商集團拿一頂壞掉的帽子來戴。「鄭氏」㨃我而言比較貼近歷史。我能接受著墨於其覆滅，但拿掉當時跟英荷大清國的協商條約，是很瞎的事。