你認為二戰德國戰敗主要原因

清明光

原帖由 上官奴 於 2011-7-21 22:45 發表

但紅軍意志不太強，清黨死了太多人才，紅軍幾乎沒人帶領
在德軍初攻蘇聯時，幾乎都沒遇上反抗
反而中國的戰意好幾倍，至少一開始守了上海三個月 ...

紅軍意志,造成了史大林格勒的結果

清明光

原帖由 寇凡 於 2011-7-21 23:56 發表



德日結盟 還不就是為了蘇聯

結果令希大叔失望~

陳闊川

原帖由 清明光 於 2011-7-21 13:25 發表

ＵＳＳＲ勝利的重點是史大伯的人民意志非常強(可能讀書少)

應該說是史達林的意志強，而且ＵＳＳＲ有足夠的人力可以去死
其實人民也不知道是不是那麼想去打下去，不過根本問題是軍中有「政委」
大清洗年代留下來的是強大的威嚇力，一個反黨反革命的罪名可以一下子就抓走了
在軍中負責戰爭的長官不只是將軍
而且還有一個看看大家有沒有思想錯誤的政委
政委雖然不是打仗，卻對戰爭的決策影響力很大，因為他們連指揮官都是監察範圍
結果就是一個兵一個衝去上戰場自殺一樣的送死去

陳闊川

原帖由 寇凡 於 2011-7-21 00:20 發表
打蘇聯無疑是個錯誤
但我覺得希特勒的野心實在太大+:完美計劃=+:

這個地方我還是想說說，希特勒野心的確是大，那是公認的。
可是和攻打蘇聯我覺得不是太大關係，因為攻打蘇聯是有需要性，那是他上台之前在我的奮鬥中已經說了，
就當時各國反共的心理下，攻打蘇聯其實有聖戰的意義，
如同教皇過去發動十字軍東征時，他都說東方有很多財富和牛奶什麼之類的利益一樣，聖戰的同時也是有利益啊
德國攻打ＵＳＳＲ的「需要性」，基本上就是因為東方有土地可以生產發展等原因，就是說那是把自己國家的繁榮建築在別人的痛苦之下
可是，攻打蘇聯對第三帝國來說其實負擔很大，
攻下的地方管理上和法國等盟國管理方式完全不同
那是完全要清洗一樣
一些西方的地方被攻下，也是部份人送去集中營
可是東線的卻是大批大批的紅軍俘虜及人民，後來連給食物也夠麻煩

陳闊川

原帖由 上官奴 於 2011-7-21 22:43 發表

你點出了史太林的問題所在，雖然德國早晚也要打蘇聯
但沒必要即時打，德國那時一下子吸收了那麼多領土，也需要時間消化
而且英國未被消滅，這令到德軍打兩邊戰線
不能攻克英國，根本沒有進攻蘇德的本錢 ...

要說為什麼不攻下英國才攻ＵＳＳＲ，不如說德國有什麼能力和可能性可以攻下英國吧。

上官奴

德蘇戰爭裡，剛剛是清黨過來，基本上，紅軍有威望的人都死了不少
整支紅軍，幾乎是沒有戰意地打仗，遇上德軍都沒甚麼反抗，大家心中都預了輸定的
中國抗戰的首三個月，只失了上海，反觀蘇聯，已經失去了比中國多百倍的土地
戰意可言，蘇聯的士兵戰意，基本上是公認很差的

不過蘇聯打好了工業基礎，以蘇聯的人力和工業和資源，這已經不是一個可以給德國滅了的俄國

清明光

就是,希大叔的心理害死了他
攻下的地方的管理問題最棘手的是 各地遊擊隊的反抗~

上官奴

原帖由 陳闊川 於 2011-7-22 16:14 發表


要說為什麼不攻下英國才攻ＵＳＳＲ，不如說德國有什麼能力和可能性可以攻下英國吧。

很現實的問題，德國沒法攻下英國，那真的沒有資格打蘇聯
兩國國家都不是他有能力滅了的

英國地區好守，俄國地大，可以慢慢守
兩國都有和德國同等的作戰能力，根本不可能同時兩邊打

清明光

原帖由 陳闊川 於 2011-7-22 16:14 發表


要說為什麼不攻下英國才攻ＵＳＳＲ，不如說德國有什麼能力和可能性可以攻下英國吧。

希特拉不炸城市,主力消滅英空軍,勝利有望(可惜)

寇凡

原帖由 陳闊川 於 2011-7-22 16:13 發表


這個地方我還是想說說，希特勒野心的確是大，那是公認的。
可是和攻打蘇聯我覺得不是太大關係，因為攻打蘇聯是有需要性，那是他上台之前在我的奮鬥中已經說了，
就當時各國反共的心理下，攻打蘇聯其實有聖戰的意義，
如同教皇過 ...

那容在下這樣一說
打蘇聯是有戰略需要的
開戰前不知有多少國家想他打
所以在下說的野心太大不是指他打蘇聯
而是所用時間 方法
更甚者是否有能力在短時間內開多道戰線