如果宣統帝溥儀沒退位,清朝還有救嗎?

逍遙侯

原帖由 陳闊川 於 2007-11-8 02:43 發表
這也是蔣介石可以打的牌了……其實蔣介石也不是很想打這牌的樣子，最早蔣介石不是打激進的民族主義，日本人打中國，他也不急抗日，反是先打中共，而早前的北伐，蔣介石沒完成就先清黨，說蔣介石是民族主義，不如說他的反共，法西斯主義色彩或是資本主義支持者比較好。

不過國民黨是說民族．民權．民生．中共在延安時打中國民族牌，也刺中了不少中國人的心，就是這樣張學良在公在私也有理由去兵諫蔣介石，中共沒有在言辭把蔣介石「統一戰線」起來，可是卻把張學良「統一戰線」起來，張學良也是愛國將軍一名，北伐時奉系本來是中國三分一天下，控有中國最早開發的直隸和有日本和晚清努力經營的東北，軍力國力都不弱的，可是張學良就是為了國家而不戰而降。

我好像在歌頌毛澤東起來。

"說蔣介石是民族主義，不如說他的反共"

最初我也認為老蔣莫名奇妙
不先打日本人卻猛打自己人

後來聽了人說後來雖然跟中共聯手打日本
中共卻在聯手時某打自己人

不過不懂這段歷史
聽了也只是覺得 反正都是中國人的習性

另外老蔣如國挺共他玩什麼

陳闊川

蔣介石的口號是先安內後攘外……(汗)

我覺得蔣介石不是以民族主義為做事指標,而是以軍事力量,勢力平估來當行事指標

有威脅他生存的力量,蔣介石是最優先去處理

而且是一定要連根拔才行

像北伐時代已經有例子

就是北伐中期的「清黨」

明明和共產黨一起作戰,只是攻到上海.中國的一半土地才剛剛入手,

可是蔣介石感覺共產黨的潛在威脅,就一口氣把共產黨人直接殺掉

是真的用刀用槍的殺掉

當時白色恐怖了一些日子

死了很多平民(汗)

那說不上什麼民族主義

只是勢力問題考慮而已

圓頭

先安內後攘外的政策，在某程度上是對的∼

最少對國民黨是對的∼

陳闊川

不過蔣介石也猜錯了日本的侵略性

以為日本只是想再吃一口而已

可是原來不是

是要打更大的戰爭……

那就給毛澤東賺了

圓頭

因為自晚清以來，別國的入侵都只是（吃一口）∼

全都是只要＄和開放∼

陳闊川

可能因此，蔣介石也不覺得日本是有心去入侵中國，頂多是分一些土地，或是不會在自己任內打統一戰爭，也是蔣介石的誤算，蔣介石也是親日，反共，反中共可能是表現親日的思想，日本之上還有西伯利阿的紅軍，也是個制衡，日軍和他們也打過幾次，也可能是蔣誤算的原因之一。

圓頭

總之先安內後攘外的政策，不過是得全面的正確∼

蔣公的誤算．．．

李鴻章

原帖由 反清复明 於 2008-2-27 17:07 發表
可笑.你指的哪次退位?是在北京退位还是在满洲国?

当时要赶他下台的主要口号是什么?是因为帝制吗?当然不是,是因为他是满人皇帝.所以,不退 ...

当然是只清朝灭亡的退位啊！

紫天王劉紫天

根本無救，當時的民心全投向革命黨，所以即使想救都救不到。加上清室人才不多，政治不好，使人民反感，所以清室會亡是自然的事。

李鴻章

大人好悲觀喔,雖然你的評論沒有錯