大家認為中國哪個朝代軍事最為強大?

龍尋

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-13 01:52 發表
其實好幾個朝代的中國都很強
但是其實中國也是有很弱的時候
像是三國統一以後
晉朝接下來的五胡亂華那個時期
一直到隋朝為止
中國在那時期都是很弱的
還有唐朝和宋朝中間這段期間
也是同樣的
外族不斷入侵
...

那先要定義【軍事強國】是什麼!?
如果因為元朝沿用了一些中國制度，就要算是中國朝代的話
那也行啦，那請告訴我，元朝強在哪裡(請不要把元朝跟蒙古帝國連結在一起)
他還是逃不出中國固有的框框啊!!

馬其頓帝國能算是軍事強國，因為他從希臘半島一個小城邦，締造了一個跨越歐亞非的大帝國
羅馬也是軍事強國，因為他從義大利半島的一個小國家，締造了一個跨越歐亞非大陸的帝國
蒙古是軍事強國，因為他從一個鳥不生蛋的地方，創造出跨越歐亞的大帝國

而中國的秦漢、隋唐、明清，到底強在哪裡??
漢朝不強，因為他的領土(是領土哟，不是附庸國)不會比秦朝大到哪去
其他的依此類堆不再贅述，全都套在這樣的框框中
如果套在固有領土內，也算是軍事強大的話
那我真的無話可說了

流浪貓查洛

漢朝在征服匈奴的時候
你知道匈奴最後被打跑到哪裡去嗎？
沒錯
就是羅馬帝國
當時漢朝和當時的羅馬帝國幾乎是可以相比的一個國家
但是最後卻是羅馬帝國被匈奴人和一些外族給打垮分裂了
漢朝卻一直存在了幾百年以上
這說明了一點
領土大不代表什麼
科技和技術才是決定一個國家的強盛的關鍵
例如：英國在以前號稱日不落帝國
因為他的殖民地永遠都看的見太陽
以它們當時的海軍來說
英國海軍絕對是世界第一強的

另外元朝後來有去攻打你口中所謂的蒙古帝國
就是成吉斯汗分給他兒子的那些國家
當然有些國家的土地是成功收走了
有些當然是沒有
最後元朝自己內部交接發生問題
造成它們元氣大傷
讓明朝有機會出場
但是他的領土大小也絕對比清末的那片秋海棠的框框還大

龍尋

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-13 03:08 發表
漢朝在征服匈奴的時候
你知道匈奴最後被打跑到哪裡去嗎？
沒錯
就是羅馬帝國
當時漢朝和當時的羅馬帝國幾乎是可以相比的一個國家
但是最後卻是羅馬帝國被匈奴人和一些外族給打垮分裂了
漢朝卻一直存在了幾百年 ...

兄弟啊，你去查一下，羅馬帝國國壽比漢王朝還長耶
尤其是羅馬帝國後來分為東西二部
東羅馬帝國一直到十五世紀才滅亡
這時中國已經進入宋朝後期了="=
就算是比較早滅亡的西羅馬帝國，也是五世紀才滅亡的
這時中國已是南北朝紛亂時代了

再說科技啦，假設中國科技很強，但還是無法讓軍事實力大幅擴展
這跟英國要怎麼比，英國發展科技，締造了日不落帝國
中國發展科技，連日本都打不贏
當英法、西葡建立了全球性的殖民帝國時
自稱擁有四大發明的中國，連南海都跨不出去
這科技可真是發展的恰到好處啊:lol

[ 本帖最後由 驍龍 於 2008-8-13 03:47 編輯 ]

流浪貓查洛

那是已經分裂了好不好= =
分裂之後他版圖也就沒有你剛剛說的那麼大了
西漢確實比羅馬帝國久
西漢是後來人家要區分所以加個西
東羅馬帝國在當時是真的有東西兩個羅馬帝國並存
它們主動要區分所以分東西羅馬帝國
你拿兩者互做比較
當然也就不公平囉

大清初時確實是很強
但是每個朝代要滅亡之前
不都是很弱的時候嗎?
如果每個朝代要滅亡了
都還像你說的那樣科技技術和制度發達
那怎麼會滅亡呢?
五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』善乎管生之能言也！
這所謂的四維
就是制度的問題
因此國家長存的關鍵
不只科技也和制度有關連

況且現在討論的不是中國哪個朝代的軍事最為強大?
也就是說考慮的方向
是每個朝代最強盛的時期
你挑了一個人家清末衰敗的時期
難道不會有偏離題目嗎?
況且最強大的國家不代表就不會吃敗仗
不是嗎?
美國之前打越戰
其實也稱不上打贏
但是最後主動求和的是美國
表示美國也是會有敗仗的時候
當時的美國和蘇聯都是號稱世界級強權國家
兩個的軍事科技都有核武
因此堪稱是當時的兩個軍事強權
但是軍事強權國家有時候也會吃敗仗
這是很正常的
因此也不能這樣亂下定論

龍尋

如果分裂就代表軍事弱，那西漢更不用比了，因為劉邦死後不久，就爆發七國之亂。

再說科技發展部份，西葡的航海時代，從十五世紀就開始了，到了十七世紀達到顛峰
當時中國是明朝，不是清朝；而英國的無敵艦隊，大航海時代，是十八世紀，也就是中國自
大式的歷史中，所謂的盛清時期，請搞清楚。

再說你所謂的軍事強國也會有敗戰的時候，這種論調根本就是自取其辱。
美國吃敗戰，那還是輸在外國領土上的對外戰爭，中國吃敗戰可是輸在自己領土上的守國戰爭
古時的五胡亂華、五代十國、宋、明二朝就不講了，近代史中的八國聯軍
日本侵華更是多不勝數。

[ 本帖最後由 驍龍 於 2008-8-13 14:16 編輯 ]

逍遙侯

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-13 03:08 發表
科技和技術才是決定一個國家的強盛的關鍵
例如：英國在以前號稱日不落帝國
因為他的殖民地永遠都看的見太陽
以它們當時的海軍來說
英國海軍絕對是世界第一強的

別的不說 光是吐槽你這個就夠了
科技和技術強大 不見得代表國家強盛
最後統一戰國的秦國 拿的就是青銅製的武器就是最好的證明
人都知道鐵器強過於青銅 但最後卻是使用青銅的秦國統一了中國

在火器時代來臨前 人多就是王道
中國自古以來對外都是用人數上的優勢居多
當然不可否認的科技上的領先使的人數上的需求可以減少
這也是一件事時就是了

瘋狂阿俊

其實時間不同~科技發展又不同
如何比較?!

陳闊川

和當時世界各國相比吧,就是在當時世界中,中國強不強

因為宋其實不是太弱
元軍攻城都是幾個月的時
攻宋卻是十年幾十年的事
蒙古人所到之處,大概就只有宋軍可以堅守而已
而且是整體地守
不是像金軍一兩個將軍做出一會短暫的勝利

龍尋

原帖由 陳闊川 於 2008-8-19 14:59 發表
和當時世界各國相比吧,就是在當時世界中,中國強不強

因為宋其實不是太弱
元軍攻城都是幾個月的時
攻宋卻是十年幾十年的事
蒙古人所到之處,大概就只有宋軍可以堅守而已
而且是整體地守
不是像金軍一兩個將軍做 ...

這句就用得恰到好處了，中國根本沒有所謂的強不強
只有弱不弱的問題，宋朝的確是不弱，但立國不到
二百年就被打掉半壁江山了，只能躲到南邊苟延殘喘
靠著岳王爺的短暫性勝利，意淫著過日子:loveliness:

亞瑟潘達貢

原帖由 驍龍 於 2008-8-19 21:28 發表

這句就用得恰到好處了，中國根本沒有所謂的強不強
只有弱不弱的問題，宋朝的確是不弱，但立國不到
二百年就被打掉半壁江山了，只能躲到南邊苟延殘喘
靠著岳王爺的短暫性勝利，意淫著過日子:loveliness:

首先，北宋的軍事力量一直不被重視，也一直疏於發展，可說是重量不重質的一支軍隊，但更重要的因素取決於皇帝本身的意願，靠著岳王爺的短暫勝利偏安，這句話不全對，有很多人都明白，之所以岳飛會沒有收復國土，是因為高宗將其召回，而宋高宗的目的何在?是真的因為懼怕金朝嗎?既然都已經開戰，也得到成效，有必要這麼急著投降嗎?原因只有兩個，其一，金國答應釋放高宗生母韋氏。第二，是不能讓欽宗被釋放，否則高宗這皇位可能不保。所以並不是南宋初年無力反擊，而是基於宋高宗的意願。

再者，用外族入侵成功的次數，來斷定中國歷代的軍事實力，實在是不公平，羅馬帝國強盛一時，但是東西羅馬最後都亡於外族，即使其國祚都很長，但是並不能否認的是，他們到後期都是苟延殘喘，西羅馬被日耳曼人控制，東羅馬成了堡壘帝國，僅餘君士坦丁堡一座城，之後拉丁人能夠再重建羅馬帝國嗎?而如果，應要將漢人的王朝稱為中國，那漢人也能一而再、再而三的將外族驅逐，這難道是因為縱橫歐亞的蒙古鐵騎不如農民義軍嗎?當然不是，如果在蒙古人興盛之時，我相信朱元璋等人這些農民義軍必將被平定，但是蒙古人在那時已經衰弱。同樣的，如果蒙古人存活在唐代盛世，我想蒙古人也沒有一定的勝算吧!甚至在防守上，唐朝也不會輸。我不認為外族入侵成功代表華夏民族打不過邊塞民族，那只是政治勢力的輪替，一個勢力衰弱、一個勢力取代，只是這是由漢人內部自我輪替，或由其他民族，來取代而已。

其實歷史發展一直沒有給漢人一個公平機會，正如驍龍先生所說，中國歷代很少有和同時期強國對戰的經驗，這大部份的原因是四周的國家，都不是很強大，以及遠方強國，即使知道中國的存在，也都不輕易招惹中國。這也造成後來西方世界將中國稱之為睡獅，因為長期不敢與之開戰，漸漸神話中國戰力。但是並不代表，中國強盛時期，比之西方各國，有任何遜色。怛羅斯之役雖敗，可是僅一場戰役，就能斷定說中國不如阿拉伯帝國嗎?羅馬征服迦太基時，可是打了三次布匿克戰爭，才完全擊敗迦太基。況且之後大食帝國並未再東進，除了他們內部分裂外，便是斷定他們也沒把握真的能夠再次擊敗唐朝。再說，中國為何沒有去征服歐洲?那是很傳統的中國思想!天朝思想，一向以冊封、進貢來維持對外關係，只有對於不服的國家才會動武。或是在有必要征服的土地時，才強行佔領。

以上是我的一些淺見，請多指教。另外我認為軍事強大的王朝，應屬秦朝與唐朝，這兩個王朝。