無內容

沮渠元熙

其實想問一下：
大家是討論
50年之內的事情是政治??
50年之前的是歷史???

徐中約先生的「中國近代史」就已經談到了一九九七年中國的香港回歸了，至於唐德剛先生在他那部「晚清七十年」，更時時常用比較法，去預測他在生時的未來。
還有一般的近代史書例如郭廷以先生的「近代中國史綱」，雖然是談到1950年，但出版時是在1974年。
用50年來定的標準分界，元熙認為還是不要太認真吧。

逍遙侯

安平 發表於 2012-6-13 19:53
平只是很不明白,先生為什麼一直不肯直接回應平的疑慮?

侯爺也好,版眾A也好,

本侯說了 弄不弄錯版 鳳星大人說的算
而鳳星大人已經清楚的表示過 你愛在這邊放六四 他也沒有閒功夫理會你
至於後面的問題 每個問題收費大清幣一萬兩
如果有興趣繼續發問 歡迎到本侯的侯府上提出
不過弄清楚了又如何?
安平先生難道有這樣多的閒暇時間 去完成那些"作品"?

逍遙侯

沮渠元熙 發表於 2012-6-13 21:15
其實想問一下：
大家是討論
50年之內的事情是政治??

直總喜歡這樣表述 白某也沒什麼意見
白某只是解釋為什麼閩總會執著50年的問題
因為那是大清現行的法規

如果直總對於這個劃分 感到不滿 應該是上奏朝廷
而不是在這跟白某做這樣多的解釋
因為那無助於改變現況

沮渠元熙

「直總喜歡這樣表述 白某也沒什麼意見
白某只是解釋為什麼閩總會執著50年的問題」

其實元熙想問，白少為何會認為閩總會執著50年的問題???
至於白少說只是替閩總解釋，難道白少做了閩總的代言人???
什麼時候開始的???

這是否真的是閩總的意思，是在執著50年的問題??
元熙倒認閩總是個從言如流的官員，不會那麼執著。
白少不會是曲解了閩總的意思吧??
又或故意挑潑離間直隸與閩浙的感情???
好讓我們火拼……

逍遙侯

沮渠元熙 發表於 2012-6-14 16:42
「直總喜歡這樣表述 白某也沒什麼意見
白某只是解釋為什麼閩總會執著50年的問題」

白某當日身為閩浙之紹興署官 在廈門沒有版主的情況下
依照閩總的指示擬定的
於是自然明白廈門板歸為什麼會如此制定
(前幾帖都解釋過了)

同時在後文 也建議了
如果閩總如果真的希望文章移動至廈門
最好是依循官方管道 也就是前往總督府
何來引起火拼問題?

今日這帖要不要算是哲學帖 帖子的歸屬到底結果如何 白某根本不在意
白某在意的 是大清的行政程序

其實 政治跟歷史 是有區分的
有個說法是

"由現在往前推回五十年內的算是政治事件"
"由現在往回推五十年以後的算是歷史事件"

一個人當下再進行討論的當下 本身就會具有"立場"
畢竟如果一個人在討論的時候 沒有任何立場 又要如何"立論"?

所以說談論六四 沒有任何立場 是騙人的
因為你必定有一個"切入點"才有辦法做立論 而該切入點 就是你的"立場"
只是許多人都很極端的把立場區分為'反六四平反"以及"支持六四平反"罷了

另外 回應閩浙總督

所謂1940年的規矩 應該用在"歷史版面"(清史 世界史 中國史)
但很明顯的 哲學他是一個獨立的學問 並不一定跟"史學"有絕對的關係
哲學版在史學區內 算是一個特別的存在

雖說白某也認為這不太像是哲學拉
(認真來說 版上很多討論帖也不太類似哲學)
不過怎說 這也是哲學版
而哲學版也不是沒有官員
於是這個帖子到底是不是哲學的帖子
應該由哲學版官員來做界定
閩總如果真的認為有必要移文
應該也是走到直總督府內行文商議才是

第一大段我是在解釋板歸以及板歸制定的緣由
順便反駁安平的說法

第二大段完全是在解釋行政程序

最後甚至表明態度"是否為哲學 應該由哲學版版主界定"

至於後續的問題 完全是安平一個人的無理取鬧罷了

沮渠元熙

白少展 發表於 2012-6-14 19:19
白某當日身為閩浙之紹興署官 在廈門沒有版主的情況下
依照閩總的指示擬定的
於是自然明白廈門板歸為什麼 ...

老實說，君侯是否存心挑潑離間，元熙有很多不是很明白的
例如以下都是君侯所說的：

「本身 版眾接受不接受 根本不是問題
始終地方官員以及區總督都接受 那版眾有什麼資格要求移文?」

版眾即民眾也，國家以民為本，只要言之成理，為何不能要求移文??
君侯說民眾沒有資格，這不是挑起民眾對直隸的誤解??

「白某只是解釋為什麼閩總會執著50年的問題
因為那是大清現行的法規
如果直總對於這個劃分 感到不滿 應該是上奏朝廷」

請問大清現行的法規，在那裏可以看到有關50年的問題???
而且君侯好像有意慫恿直隸向中央表達對閩浙的不是，君侯也讀過歷史的，到底君侯想看那方勝出???

「同時大清官方也是認可這種認定方式
否則閩總也不會跳出來說話」

所謂「大清官方也是認可這種認定方式」，請問是甚麼時候通過的，元熙想看有關通過的資料。

還有，君侯提出以下：
「其實 政治跟歷史 是有區分的
有個說法是
"由現在往前推回五十年內的算是政治事件"
"由現在往回推五十年以後的算是歷史事件"」

不過卻引出安平一大堆不知是政治還是歷史的疑問，更要求「其實平真的好想知道,在所謂大清的官方認可的想法。」
人家在直隸問，元熙不懂答，對於點了火的君侯，不是教直隸盡出洋相嗎??

君侯既知道大清現行有關50年問題的法規，那請君侯通知大清的官方給人家一個明確的答覆，以免安平真的寫了那些文章，又放錯了文章，君侯又於心何忍??

逍遙侯

安平 發表於 2012-6-14 19:48
大清的行政程序是在這裡談的嗎?原來如此...
恕平不會得白少的規則。

很抱歉 當日的考量 並非單純的"台灣政治"
而提出50年作為劃分者 更是香港人

既然安平自己也明白近代史容易引起紛爭的問題
更應該了解大清特別將"政治"額外做出區分的原因

逍遙侯

沮渠元熙 發表於 2012-6-14 21:50
老實說，君侯是否存心挑潑離間，元熙有很多不是很明白的
例如以下都是君侯所說的：

一、請見廈門板規

廈門版規:
一、本區以發表泛中華地區相關政治評論為主
二、所有評論必須達五十字以上 且不得包含轉載以及引用內容
三、如轉載外文文章，必須提出不少於三十字的中文提要介紹內容
四、如有以非理性的用語參與討論者 將由本版官員主動移交刑部審查
五、過度偏離主題者 請自行另開主題討論
六、如有疑慮 請洽閩浙總督府或通政使司衙門
七、關於版規的一切爭議，以地方官員按《大清律例》之法律觀點為判斷之根據。


備註：
一、公元1940年前議題請轉往承德發表
二、引用以及轉載等非自身撰寫之內文必須使用引用代碼標示

這是朝廷目前唯一有針對政治以及歷史做出區分的規定
就像白某說的 如果直總對於這種比較直接的區分方式認為不妥 不便 或是不滿意
應該是直接對中央提出

就如同安平所說 大家在談論政治的時候 難免火氣比較大
於是將政治類型的文章集中在同一個板子上討論 是從開國以來的一個默認規則
否則 也不會有"安定門因政治產生口角"的判刑會嚴重超過於"於崇文門內的口角"

而同時 在九門提督以及閩浙總督的協調下
也認定 政治新聞不在安定門內發表
於是 現行上 政治討論本當以"廈門版"為主

同時 白某也不下一次的表示
尊化官員認定該篇作品內涵哲學 即使涉及政治 亦可於此版發表
不過很遺憾的 似乎不管是安平或是直總 都刻意的忽略這個表示

最後
有問題的東西 本該進行討論
法令規章 有所不妥 或不適宜者 更是該加以改正

本身上 白某並不認為 簡單的將歷史以及政治使用50年來做區分有任何不妥之處
然而 安平以及直總 似乎對於現行的概念有所不認同

依照大清行政程序來看
民人亦有表達自身意見之看法
於是 安平大可上督政府衙門 陳述自己對於五十年劃分有所不認同之理據
並且歡迎提供"新的歷史以及政治之區分法"

至於直總 身為朝廷命官 自然是建議如果對於五十年劃分有所不認同
該上大殿表示意見才是

從一開始 白某的主張就十分單純
1.該帖是否涉及哲學該以尊化版版主來做判定
2.闡述50年之劃分法為大清規則
3.對於大清政策有意見 應該是上督政府衙門反映
4.閩浙總督若是認定該帖應該放在自身轄區"廈門"之內 應該是透過行文直隸總督府進行表示
5.大清從來也沒說不以民為本 於是若當地官員的判定 百姓有所不滿 可分別上總督府 或刑部 或督政府衙門進行反映

到此 白某想反問直總
到底是誰在找點火 又是誰在無理取鬧?
如果今日只是表示"事情該怎麼做 什麼才叫做行政流程"這也要叫做點火
那麼 直總未免也太小看白某找人吵架的功力了
本身上 要吵架 不會找安平這種LV之人 最後這段 才叫做點火

逍遙侯

上面發言者
安平也算是大清前任官員
包含了 三個地方長官 其中有兩位更是兼任刑部尚書以及刑部官員

直隸 一堆人也是學史學的
尊化更是所謂的哲學版

大清都是"帝制國家"
什麼叫做帝制國家 那就是有專制 也要有法制
法制 自然不是說 法令訂出來如果不好 也一定要遵守
但也不是說 一個不好的法令 可以沒經過修改之前 直接無視他的存在

或許 五十年判定法 確實有他不方便之處
但 如果不用五十年判定法 請問要用什麼?

又說
假設今次事件 教了這樣多的行政程序 一帖還是只有3銀兩
唉 記得以前在私兵孰上課 一堂課的要價可是一萬兩呢

沮渠元熙

白少展 發表於 2012-6-15 08:06
一、請見廈門板規

原來只是根據閩浙的
「公元1940年前議題請轉往承德發表」
「就像白某說的 如果直總對於這種比較直接的區分方式認為不妥 不便 或是不滿意
應該是直接對中央提出」

相信元熙不用向中央提出甚麼不妥、不便或是不滿意。
當初元熙以為，中央曾下達了指令，五十年之內的歷史事情，直隸必須轉往閩浙，但從君侯的說話意思，都只是閩浙的地方政務標準，所涉及的並不是中央對直隸下達了如君侯所說的指令。
五十年、多少年也好，閩浙對政治所下的標準，直隸不想對閩浙政務作出干涉。

其實，君侯好像有些本末倒置，帖子是發生在直隸，如前所述，元熙對歷史的認知、區分，並不是以1940年為標準，如果閩浙對直隸這種區分方式認為不妥、不便或是不滿意，可以直接對中央提出。

西周時，太公望與姬伯禽在對地方的治理，因不同情況而施。
閩浙直隸，情同手足，合作自然無妨，但在地方治理方面，也該以地方不同情況而施。

至於點火，可能說得比較重，但無可否認，君侯與安平在「城門放火」，尤其安平的「其實平真的好想知道,在所謂大清的官方認可的想法。」…..
在直隸找元熙算賬，元熙這「池魚」，實在有點無妄之災。

現在事情弄清楚了，1940年的標準，是閩浙的政務問題，大家若對該項有意見，請到閩浙又或經其他地方表達，不要老在直隸談論閩浙的政務事情。
希望大家能給元熙這個面子。