應不應該處理開國功臣?

陳闊川

慈禧算是異數，是白痴皇帝給他和慈安大權才出事，否則慈禧根本沒機會管事，頂多是平日說幾句而已。

都是皇帝惹出來的！

流浪貓查洛

開國功臣阿
我認為阿
就學北宋那樣杯酒勢兵權就好了
在太平的天下
帝國不需要武夫
在戰亂的天下
帝國不需要文人
因此武將當然是先剝削兵權
改封美宅良池   佳麗數十人   
或者將公主許配給他
藉機拉關係
文官則留置京城直接監視
武將在怎麼有名氣有力氣
遇上百萬大軍
仍然只是小小螞蟻1隻而已
一捏就死了
文官在怎麼有名氣有智慧
碰上百萬大軍
也是手無吋鐵之力可抗之

逍遙侯

原帖由 陳闊川 於 2008-8-13 00:31 發表
慈禧算是異數，是白痴皇帝給他和慈安大權才出事，否則慈禧根本沒機會管事，頂多是平日說幾句而已。

都是皇帝惹出來的！

基本上............
哪個幼君繼位導致大權旁落的問題
哪個不是前一個笨皇帝害的!

逍遙侯

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-13 01:36 發表
開國功臣阿
我認為阿
就學北宋那樣杯酒勢兵權就好了
在太平的天下
帝國不需要武夫
在戰亂的天下
帝國不需要文人
因此武將當然是先剝削兵權
改封美宅良池   佳麗數十人   
或者將公主許配給他
藉機拉關係
文官則留置京城直接監視
武將在怎麼有名氣有力氣
遇上百萬大軍
仍然只是小小螞蟻1隻而已
一捏就死了
文官在怎麼有名氣有智慧
碰上百萬大軍
也是手無吋鐵之力可抗之

請問什麼叫做太平
俺想看看現今社會有沒有哪個國家全面廢除軍備
不需要武人咧

戰亂的天下 可以不要文人
更是好笑的說法

難道你不知道擋住滿清大軍進攻的袁督師是個聯拉弓都不會的進士?

一直以來我都認為 不要在山東朝笑那種不懂歷史的人
怕事會阻礙了他來討論歷史的熱潮
但俺想想 或許錯了
山東就是要有妳這種人 討論才會火熱阿XDD

旭曜

原帖由 上官奴 於 2008-8-4 16:03 發表

宰相太監外戚通通殺盡

根本是不可能的

一時之間，一堆太監沒了，皇宮人手忽然大減，怎麼運作

外戚要殺的話，那麼還有誰敢嫁給太子

宰相，這個就要看情況了

...每次上官奴的回覆都讓我想不透XD

我根本沒說都殺盡阿

你大概是把倒數第二句看錯了= ="
(似乎看錯的有點離譜喔XD)

上官奴

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-13 01:36 發表
開國功臣阿
我認為阿
就學北宋那樣杯酒勢兵權就好了
在太平的天下
帝國不需要武夫
在戰亂的天下
帝國不需要文人
因此武將當然是先剝削兵權
改封美宅良池   佳麗數十人   
或者將公主許配給他
藉機拉關係
...

很奇怪
哪一個亂世能沒有文人便能取勝
通常亂世都需要文人治國
讓國力強大起來
才有機會打敗敵人
五代時，武將當政的時候
根本沒有一個能夠長久

而太平不需要武人更怪
沒武官，有人作反起來，或外族打過來的話怎麼辦
看看宋朝便知道了

流浪貓查洛

在三國時期北海太守孔融是個文人
是當時建安七子之一
但是他仍然檔不住曹魏的攻擊
淪為曹魏底下一名文官

請問什麼叫做太平
俺想看看現今社會有沒有哪個國家全面廢除軍備
不需要武人咧

請問現在的國家是採用帝制嗎?
你拿今時照古聞
難道都不覺得自己的比喻有錯嗎?
再說現在的世界大部分的軍人
已經非純武
而是能武能文
我上面所講的是
文人是純文   武夫是純武
和你講的現代軍人根本就天差地遠
你還拿出來比喻
簡直可笑

難道你不知道擋住滿清大軍進攻的袁督師是個聯拉弓都不會的進士?

那最後他有沒有保住大明江山?
答案是沒有的
最後據說是死於皇太極的反間計
過程的確利害很強大
但是最終仍然無法防止大明江山被滿清給奪取
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305082711707
這邊也指出明朝那時候也不過是運氣不錯
有三個很懂戰爭的文官
但是多半下場就是被自己人給斬了

戰國時代
王剪出兵楚國
在攻打楚國以前王剪曾經多次要求秦皇一定要封給他良田屋宅園地
其目的就是要讓秦皇不會有疑慮

五代時，武將當政的時候
根本沒有一個能夠長久

話說趙匡胤自己本身也是禁軍軍官
難道他就不是武官嗎?

而太平不需要武人更怪
沒武官，有人作反起來，或外族打過來的話怎麼辦

那北宋的寇準
又該怎麼說
後來他的戰役是有獲勝的

這說明了太平之中
只要有好的皇帝
連文官也能擊退外族

因此在太平之中打輸外族的
多半是濫皇帝害的
怪不得文官武將

再說有人造反的部分
這造反的人也不巧通常都是武將的說
西漢初韓信就是個例子
最後仍然是被蕭何給抓了

因此開國功臣的生與死
多半也和這位大臣是文人還是武夫來決定的

這個原理就像是成語講的一句話一樣
兔死狗烹
當兔子都死光光的時候
狗就可以烹煮來吃了
也就是說當你沒有利用的價值的時候
你就會有麻煩了

逍遙侯

原帖由 流浪貓查洛 於 2008-8-15 00:37 發表
在三國時期北海太守孔融是個文人
是當時建安七子之一
但是他仍然檔不住曹魏的攻擊
淪為曹魏底下一名文官

請問什麼叫做太平
俺想看看現今社會有沒有哪個國家全面廢除軍備
不需要武人咧

請問現在的國家是採用帝制嗎?
你拿今時照古聞
難道都不覺得自己的比喻有錯嗎?
再說現在的世界大部分的軍人
已經非純武
而是能武能文
我上面所講的是
文人是純文   武夫是純武
和你講的現代軍人根本就天差地遠
你還拿出來比喻
簡直可笑

是誰可笑?
意思其實完全一樣
你所謂的不用武人就是解除軍備的意思

那最後他有沒有保住大明江山?
答案是沒有的
最後據說是死於皇太極的反間計
過程的確利害很強大
但是最終仍然無法防止大明江山被滿清給奪取
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305082711707
這邊也指出明朝那時候也不過是運氣不錯
有三個很懂戰爭的文官
但是多半下場就是被自己人給斬了

這段話更顯現出你的無知

死於反間計跟他能夠檔下入侵
完全是兩回事

會不會死於反間計跟他是文人武人毫無關聯
是跟主政者的智商有關係

戰國時代
王剪出兵楚國
在攻打楚國以前王剪曾經多次要求秦皇一定要封給他良田屋宅園地
其目的就是要讓秦皇不會有疑慮

請問這段話 跟你前面提的太平不需要武人 還有文人不會打仗有什麼關係?!
不要每次被人反駁說不出話來 就東拉西扯一大串好嗎?
真是顯得大清刑部官員條理不清 難怪要被人說大清司法不公

那北宋的寇準
又該怎麼說
後來他的戰役是有獲勝的

這說明了太平之中
只要有好的皇帝
連文官也能擊退外族

前面又說文人不會打仗 現在又說只要有好皇帝
文官都能擊退外族?!

因此在太平之中打輸外族的
多半是濫皇帝害的
怪不得文官武將

越說越瞎扯了 漢武帝是濫皇帝?乾隆是濫皇帝?唐太宗是濫皇帝?

再說有人造反的部分
這造反的人也不巧通常都是武將的說
西漢初韓信就是個例子
最後仍然是被蕭何給抓了

很抱歉 我可以直接跟妳說 文人造反比武人造反更直接更快
司馬昭絕對是文人篡位 但我可以想見 等你看到這邊
妳大概會說"有兵權的都是武人!"

因此開國功臣的生與死
多半也和這位大臣是文人還是武夫來決定的

這個原理就像是成語講的一句話一樣
兔死狗烹
當兔子都死光光的時候
狗就可以烹煮來吃了
也就是說當你沒有利用的價值的時候
你就會有麻煩了

請問劉基是文人還是武將 他沒死是因為她消失 但皇帝並非不想要他死
請問蕭何是文人還是武將 他沒死最主要不是他還有用 是他夠聰明


本文章轉貼自大清帝國 http://www.kenhk.org/qingshi/　原帖網址：http://www.kenhk.org/qingshi/viewthread.php?tid=4188

原帖由 陳闊川 於 2008-8-7 03:12 發表



太監.....其實裁太監對中國來說太先進了
中國帝皇的歷史都幾乎離不開太監
有時皇帝和太監的關係比和皇后的關係要好得多
太監很多時候都是皇帝的親密戰友
最少太監要會謀你的江山
頂多謀你手上的黃金

外 ...

當日曹化淳將菊花獻給多爾袞,換來的是多爾袞的不屑 :loveliness:

上官奴

「話說趙匡胤自己本身也是禁軍軍官
難道他就不是武官嗎?」

果然是理科人
沒法子，我要做一個可笑的行為
跟是跟你吵

趙匡胤的宋能強
就是因為他用文人
不一定要他本身是文人
他自己用文人不能嗎？

「文人是純文   武夫是純武」

純是武的人真的有用嗎？
古時候其實沒太多武將會上戰場
要找的話也是有
像張遼就是一個例子
他是會上戰場真的打的武將
我認為，純武的人，大概只能當士兵，一生也當不上武將

我對武將和武人的定義是
會兵法，會打仗，這就是武將了
他會不會舞刀弄劍根本不是問題
所以，依我來看，白少所說的袁崇煥，也是一個武將

而武人，則是只有武力的，而沒有計謀的

我不認為哪一朝、哪一代太平就不用純武人
因為以我的理解，純武人就是士兵那種，有武力，而沒計謀的人

宋朝一樣有練兵，士兵的體能不會比其他朝代的士兵差
但為何會敗仗，就是因為沒人會兵法，會打仗，會計謀