以下六位皇帝最喜歡哪位?

刑天

對啊，就是因為什麼好東西都送東北去，明朝才亡的。
明亡於沒有能戰之兵。而事實上消滅明國的是那堆農民軍。
如果看清史，太平天國那段應該更容易理解。明未時鎮暴的也是鄉勇，就是秦軍他們。（當然沒有可比性，清朝的鄉勇更牛）
一個國家連鎮暴也用民兵，那還可以說有能戰之兵嗎？
我的論點是，明朝沒有能戰之兵嘛。

且你要知道明朝根本沒有標準化軍工業，就算技術再好，沒有相應的槍匠，那種火槍還是垃圾。
後金軍當然不只打繳獲。當時不是有個東北總督（是誰我忘了，找天給你報個名字）把士兵都退回關內嗎？當時後金軍不只得到大堆的土地，而且還有不少的槍炮工匠。
這些槍炮工匠可以說是明朝最後的軍工匠了。沒了這批槍匠，明朝那個已經崩潰的工匠制度根本不能供應新武予前線，結果就算是最強的關寧鐵騎，戰鬥力也只有五了。

逍遙侯

明朝滅亡最大原因在於"兩面作戰" 而非"把好東西送去東北"

一個國家連鎮暴也用民兵，那還可以說有能戰之兵嗎？

你不因為他在"你認為該派兵的地方不派兵" 就認定他"沒有能戰之兵"

另外 你自己的這段話 根本也就點明了  最早明朝的軍事工業能力是勝過了清軍
我會拿明代的這一切出來說 只是要說明 滿州是讓中國進步變緩的最大元兇
你自己想想看吧 明朝當時可以擁有全世界幾乎是最先進的武器技術
滿州戰勝了他們 武器的世代並沒有隨著往下推進
於是中國的停滯 不是當家做主的滿州皇帝要負責 是該要由誰負責?
就如同 明代再怎樣說沒有將才 再怎樣說將領調兵失當
要對明代負起滅亡責任的 還是崇禎 因為他才是皇帝

明清二代是高度皇權集中的朝代 國家是否衰弱 自然該由手握大權的皇帝來負責了

刑天

白少展 發表於 2013-1-10 22:26
明朝滅亡最大原因在於"兩面作戰" 而非"把好東西送去東北"

當時後金和明，根本不可能講和吧。
你劈了我幾個武將，我一炮炸了你老子上西天。
好吧，要是這樣還能放下，倒也沒什麼。

但問題是，當然後金對於明來說，是外族，是蠻族。跟他們這種「小族」、「小國」，根本不可能講和。這是一種文明對另一種文明的觀點。
這也是為什麼當老袁去東北前跟老孫講「先守後攻」時，孫大爺會這麼驚訝和高興。因為當時上至將軍下至士兵，也認為後金只是「蠻子」一堆，根本不用講和跟用計謀。

一邊是自認高人一等，另一邊是想攻進花花世界搶錢搶女人。你認為官二代跟土匪會有講和的可能嗎？

逍遙侯

皇太極本人 根本議和了好幾次
甚至到了多爾袞時期 都還不斷的在議和

不肯議和的人 是崇禎底下的那批腐儒那批東林黨啊!!!
曾經 崇禎皇帝還慫恿兵部尚書上奏議和 但最後因為那批腐儒 才搞得議和駁回的好嗎

還有 不要忘記 明朝都是一個皇權高度集中的時代
只要崇禎"硬"一點 不要這麼軟 根本就是可以議和的

明朝的問題 說來說去 還是崇禎沒腦
就算他再努力也沒有用 沒腦的人就是沒腦 做的決定就還是沒腦
這個世界上 只要是任何集權的國家都依樣 領袖的運氣以及腦袋 決定一個國家的存亡

為什麼我要連運氣都算在內 就像你說的 如果滿州不主動議和 明朝也拉不下臉去跟滿州議和
但問題在於 今日滿人都主動議和了 明朝根本沒有理由拒絕

明朝那批腐儒 之所以拒絕的原因 居然是拿宋朝來當作借鏡
但他們根本壓根沒思考過 就算後金真如同 宋朝的金一般 成了一個病灶
但最少 宋朝的南方 是安穩的

於是 一批白癡腐儒 加上了一個沒擔當的笨皇帝
造就了一個原本該是世界等級的國家
給還在冷兵器時期的野蠻族群打敗
我只能說 真的是人類文明史上的一大笑話

刑天

東林黨智障不智障我不知道。
我只知道，崇禎做得最好的，就是沒把邊關的軍隊調回去打農民軍。

至於明朝是否真的皇權至上呢？呵呵。
張居正老哥倒真混真風生水起，東林黨也夠權傾朝野。
畢竟已經不是明初，沒有多少個像明太祖那些喪心病狂。君不見嘉靖想認個親生父親，也打了一埸不少的口水仗嗎？

至於明朝火器問題，我也說了很多次了。技術是頂尖，但質量不過關。
沒錯，中日朝鮮之役時，明軍火炮的確以「千」作單位算。
但同樣也是那埸仗，把張居正儲下的老本一口氣打光了。明軍火庫的存貨用得差不多了。
後期的軍工匠制度又崩潰了，再有技術理論，沒有相應的工匠，有個鳥用。

那城

刑天 發表於 2013-1-10 21:09
宮中留正本，又怎會不讓百姓看？
「以吏為師」不是沒聽說過吧

这个也可以？！给你个共党高官做老师教你学礼义廉耻，你敢学？

那城

白少展 發表於 2013-1-10 21:32
從來沒說百姓不可以念書
去翻翻秦皇石刻都知道 秦皇根本十分注重教育

這個方面我真的不知道，多謝逍遙公解惑，如此看來，秦到算不到幾大惡性事件中

逍遙侯

那城 發表於 2013-1-11 13:19
这个也可以？！给你个共党高官做老师教你学礼义廉耻，你敢学？

可 所有朝代的讀書人 又或是學者 幾乎都可以看到替政府工作的啊
孔子從來也沒說 做忠臣 只能死諫

可為什麼死諫會成為中國人後來的最高忠臣指標
還不是讀書人不斷上綱的?
就像是 當日鼓譟滿清入關 的 都是降清的明人啊

於是 乾隆要找讀書人做四庫全書 始皇把教育由國家來辦
其實都是一樣的

日本人拿了台灣 不也要台灣人學日本話?
國民黨拿了政權 不也是在台灣鼓吹中國文化
民進黨拿了政權 在台灣也是狂吹本土意識
共黨所做 其實跟中國歷朝歷代 跟所有政權做的都是相同的
那就是思想控制

可你說 思想的統一 真的很不好嗎?
那是一種見仁見智的思維
但無論是什麼政權 基本上都會進行思想統一的工作
過去羅馬又或是以前的西藏不也是政教合一
又或是印度等等 又或是日本之所以入侵中國
全部都是同樣的事情阿

我們也只不過是在討論歷史
先生也不要為了現在的政治而太激動了
如果想要談論共黨的政治問題 歡迎轉往閩浙^^

刑天

那城 發表於 2013-1-11 13:19
这个也可以？！给你个共党高官做老师教你学礼义廉耻，你敢学？

就只準中國人教中文？
那本教科書印的不是知識？

何況秦所謂罷黜百家，罪行沒那麼大好不好。
就算是宮廷之上，儒家博士還是很有地位的。祖龍南巡，立的也是很有儒家味道的道德教條。

當然像你們這種架有色眼鏡的人，連岳飛也可以當成是反民族和諧、文天祥是愚忠、楊漣是腐儒、冉閔是殺人狂魔的人來說，秦國儒家一定是修正河蟹版、共產黨必定是厚顏無恥的一群。

逍遙侯

那城 發表於 2013-1-11 13:20
這個方面我真的不知道，多謝逍遙公解惑，如此看來，秦到算不到幾大惡性事件中 ...

其實該怎說 我個人其實是比較喜歡先秦時期的思想的
沒有為啥 因為那些比較沒有雜質

那個年代 或許百姓生活痛苦
但在思想上 是開放的 許多朱子學說提共了許多看事情不同的角度

我不否認 秦代把書籍弄到中央 是為了進行所謂的思想控制
但這件事情 也不是只有秦代在做

多少認為 看歷史 沒必要因為是誰做的 就說得特別惡  
也沒有必要因為是誰做的 就說得特別好
我們又不是古代人 沒必要再去抹黑誰 或是捧誰了

為什麼我會拿康熙出來說
因為在我眼中 康熙搞的東西 跟始皇其實也沒啥兩樣
就是一個歷史上 比較著名的黃帝 有著比較多事情可討論的黃帝

但單是一個海禁的手法 以及撤三番的方式
我就不認為 真的有必要說他是"聖人"

畢竟 在儒家瘋狂的推崇之下"聖人"已經成為了 沒有過錯的代名詞了
可你說海禁這問題 還有撤蕃的問題 我怎看他也不是什麼利國利民的事情啊