你支持反「佔中」嗎?

圓頭

冉肖良 發表於 2013-8-6 00:44
中國最少也打了一百多年

英國幾乎沒打過 (除了 164x 、 1688 以外)

打了一百多年?怎算?

由孫文開始算嗎??

鈕祜祿易鋒

分明是去被秒速拘捕/懶得理你的吧= =
除非能夠像昨天旺角那場一樣 那就有點希望

不過也有人說佔領中環背後是想入多一次中聯辦

圓頭

宋言月 發表於 2013-8-6 00:56
分明是去被秒速拘捕/懶得理你的吧= =
除非能夠像昨天旺角那場一樣 那就有點希望

多一次中聯辦?

這可能性不少呢XD

上官無筵

陳闊川 發表於 2013-8-5 23:36
「絕對」客觀的道德認可那個「絕對」是如何介定?
「絕對」這個字比「普遍」更困難

可能是由創世神認可/被驗證是真理
現實也不存在絕對客觀的例子
所以其實就是個100%／完全的概念而已

法律本身並未被驗證是絕對道德正確時
就只是約束人的工具
違法也只是脫離約束的行為
只是一個普通行為而已

至於法治
也在網上copy一下

「佔領中環」行動涉及不合法的行為，那會否不符法治？

公民抗命的行動能產生改變現有不公義法律與制度的作用，主要是要令其他人看到行動背後的公義目標。若要有此效果，由一些不是基於個人直接利益的人，以有限度的違法行為去挑戰法律或制度的不公義，然後他們因此而被拘、被檢控甚至被懲處，那才能產生強大的道德感召力去改變大多數人的看法，令他們不再對不公義的法律或制度漠不關心或沉默，而變為認同其公義目標，甚至會主動地採取進一步的行動，以其他的不合作方法去迫使政府改變現行不公義的法律和制度。這違法行為是要為了令法律更加公義，所以不與法治違背，更是要去實現更高階的法治，是符合公義的法治。

男女的例子

被抓就被抓嘛
真心相愛就無所畏懼
這才是浪漫！
（這個例子也就是「違法」本身意義的問題）

上官無筵

陳闊川 發表於 2013-8-6 00:51
唔~~這樣看吧

如果什麼事都用這個方法去處理

可以
就用這個時代的觀點

如果大眾不同意這是惡法不願進行挑戰的
那是成效的問題（就是會失敗

但公民抗命行動本身的動機是正確而符合法治的

甚麼事都用公民抗命來處理。。。
這其實不會影響法律本來的意義
就是以大眾的道德標準來約束人的生活

公民抗命成功＞法律更完善
公民抗命失敗＞法律也沒變

所以是有好無壞

上官無筵

不過在下也同意佔中的即時成效不會大

但也許能喚起人們的關注
所謂「星星之火，可以燎原」
誰知道它會不會是走向民主的開始呢

圓頭

上官無筵 發表於 2013-8-6 01:22
不過在下也同意佔中的即時成效不會大

但也許能喚起人們的關注

可能是一個走向民主的開始吧,但不要太高期望...

而且如果這是走向民主的開始,恐怕...

圓頭

上官無筵 發表於 2013-8-6 01:19
可以
就用這個時代的觀點

公民抗命成功＞法律更完善
公民抗命失敗＞法律也沒變

公民抗命失敗不一定是法律也沒變的...
而且這看法亦是由大我的角度看,小我來說是不一樣的,
而以香港人的情況下...情況並不樂觀

冉肖良

安平 發表於 2013-8-6 00:53
打了一百多年?怎算?

由孫文開始算嗎??

從鴉片戰爭開始算！

將臣嵐

會不會扯太遠了吧

又要''一定''有效果,''一定''要有目的

人一出世做甚麼事參與甚麼難道你今天可以控制到將來有結果嗎?

只不過是信念--->行動--->表達形式,那麼簡單而已

陳老你最懂清史的

就問你一句:

難不成袁世凱從軍第一天開始,就計算好將來會當內閣總理,然後當總統再做皇帝?

凡事不一定要看到結果才行動

不去走前幾步,又怎能看到遠點的風景

違不違法,成敗論英雄的問題

更何況現在又不是革命,又不是顛覆政府..怎算是違法 !? 對嗎