讀傅虹霖女士《張學良與西安事變》

弘時

在中國現代史軍閥混戰時代裡，張學良與奉張軍閥是我很有興趣的一塊~
因為傾向同情少帥的立場，不免對老蔣＆國民黨醜惡的一面深為痛恨，文章或有偏激之處，請見諒XD

以下為不才所寫《張學良與西安事變》一書讀後感


         對少帥張學良的政治前途而言，失去了東北就等同失去了政治軍事地位。以一個軍閥的繼任者來說，地盤和軍隊是他的基業，沒有了這政治地位的有力後盾，誰也不會再把他的主張當回事，東北一旦盡入敵手，少帥的威望一落千丈，他在關內的政治活動也不再像過去那樣足以撼動全局。然以民族和國家大義來說，少帥似當以全國為重，尤其是維持得來不易的和平統一局面，凡事與中央配合。他在選定了後者之後，完全信任蔣介石和南京政府。在失掉了東北地盤之後，少帥仍然心向南京，未能牢牢掌握東北軍這個最後的資本，在西安事變中他又動了感情，隨蔣回京遭到扣押。不能再在西北政界發揮影響力，不能再有機會領導東北軍打回老家，可說都是他這一英雄式的悲劇性格所造成的。

　　以後見之明來看，除了剿共這一冠冕堂皇的理由，蔣介石很有可能欲藉日本之手打擊奉張軍閥的老本，尤其東北的意向在中原大戰時舉足輕重，左右了蔣、桂的成敗，在蔣開始剿共的時候湘桂系軍閥仍然不能全心與蔣合作，那麼奉系同樣是足以與蔣抗衡的勢力他豈能不深為戒懼。試想，即便抗戰須賴全國動員，東北軍豈能坐視國破家亡，在民族仇恨滿膺之時能情願被派到一個不相干的地方作戰，而且是與中國人作戰？

　　在剿共的心態上，東北軍與西南軍閥可謂一致─蔣介石削減東北軍薪餉，拒絕發給死難官兵家屬撫卹金等手段，很明顯是要借剿共削弱地方武力。除此之外，整個東三省及熱河在「不抵抗政策」的貫徹下，全部淪陷於日寇之手，當滿洲國及華北自治政府雙傀儡政權成立時，南京方面卻還繼續對日退讓、妥協，並希求毫無實際影響力的國際聯盟對日本帝國主義侵略行為的干預，理由不外是─中國發動全面抗日的時機未到。「如果蔣介石繼續向日本人讓步，不接受東北軍向他提出的要求，我們將立即和那些想要打日本的人站在一起，打回老家去，無論中央政府採取什麼措施…。」西北軍民激憤如此，可知西安事變發生的必然性，就算張、楊不兵諫，東北軍譁變的可能性也很大。這時中共主動向東北軍滲透，要求一致抗日、統一戰線的主張，自然得到了東北軍上下的共鳴。

　　即使洞悉了國民黨這種一箭雙鵰─同時消滅共產黨和地方軍閥─的明顯意圖，少帥依然不改對蔣的耿耿忠心；即使在剿共和抗日這一政策上對蔣日益失去信心，他卻從未放棄過支持和保護蔣委員長。
　　
　　張學良畢竟沒有蔣介石那般老謀深算的政治城府。蔣懂得在擊敗各地軍閥以後，用各種分化策略削弱和打擊軍閥的殘餘勢力，或許，即便蔣實行一黨一人專政，不開放政權接納包含共產黨及各政界領袖的參與，甚至以原軍閥所部為剿匪前鋒欲使二者同歸於盡的作法，連孫夫人宋慶齡都認為是背叛革命的精神，但在維護國家統一的前提下，我們又不好武斷地否定蔣介石的貢獻。連楊虎城都看得出，蔣介石絕對不是那種講情義、重豪俠之人，然而作為一個鐵腕政治人物，蔣確實不該為私人的感情和意氣所擾，若不先徹底消除地方勢力，即使中國成功抵禦了外侮，當外患一旦解除，中國將仍然是一個分裂的中國，在這點上，我們又不得不承認「先安內後攘外」政策的必要性。
　
　　少帥有的僅是為了國家和民族完全不計個人得失的胸懷，他無意做一個政治人物，無意為自己的前途考量，或者說，在國家民族的公利與個人政治前途的私利上，少帥始終將前者置於絕對的優先。為此，少帥不惜背上了「不抵抗將軍」、「西安叛變」等惡名，接受輿論的無情譴責，抗日救亡的一腔熱血，變成綁架領袖的土匪行為。無論如何要維持中國的統一、無論如何只能「擁蔣」而不「反蔣」、無論如何都要給蔣留面子，這是少帥堅決支持蔣為最高領袖的原則，亦是少帥與閻錫山、李宗仁、白崇禧、楊虎城等最大的不同。自少帥決心易幟與南京政府合作起，他就不再是一個軍閥了，他心甘情願接受地南京的指揮和節制，不再存維護個人威望與實力之想。即使在釋蔣後自己隨即被南京扣押，少帥亦只願東北軍順服中央的領導而抗日，「勿以學良個人為念」，這種全以國家民族大局為重的偉大情操，讀來令人不勝唏噓感嘆。




[ 本帖最後由 弘時 於 2009-12-26 18:12 編輯 ]

諸葛毅弘

幸好最後他都能在夏威夷安享晚年．．．．．

陳闊川

唐德剛當年做張學良回憶錄時，張學良自己回憶說，當時他起事了，有人問他有什麼計劃有什麼打算，張學良說「沒」，西安事變，我覺得張學良應該真的出於義理而起事，事前應該也沒什麼計劃，令我這樣想的原因，是因為事變張學良傻乎乎的跟蔣介石回南京，太傻了，如果有野心的人，會有更多更好的做法，最少不太可能會放蔣介石回去，張學良真的有野心，就應該「挾蔣介石以令民國」了，畢竟民國太多有「心」人，只說西安事變，南京就已經上演了一場權力鬥爭，何應欽在當時力主用飛機炸平西安，放棄蔣介石，看見蔣介石出事了，一有機會，大家都在蠢動。

張學良對蔣介石其實不錯，北伐時支持國軍，可以看成保存實力，可是中原大戰支持蔣介石，張學良是放棄東北的家當來作戰，結果入關之後，張學良就降格了，如果說張學良真的放棄不再當軍閥，我認為是在中原大戰開始。

弘時

唐德剛當年做張學良回憶錄時，張學良自己回憶說，當時他起事了，有人問他有什麼計劃有什麼打算，張學良說「沒」，西安事變，我覺得張學良應該真的出於義理而起事，事前應該也沒什麼計劃，令我這樣想的原因，是因為事變張學良傻乎乎的跟蔣介石回南京，太傻了，如果有野心的人，會有更多更好的做法，最少不太可能會放蔣介石回去，張學良真的有野心，就應該「挾蔣介石以令民國」了，畢竟民國太多有「心」人，只說西安事變，南京就已經上演了一場權力鬥爭，何應欽在當時力主用飛機炸平西安，放棄蔣介石，看見蔣介石出事了，一有機會，大家都在蠢動。

本書作者傅虹霖女士好像就是唐德剛的學生
何應欽當時的反應我覺得非常過份...連梁啟超、傅斯年等學者都起來聲援蔣也讓我蠻驚訝的
當時張學良扣蔣時，第一時間要發向全國的電報被一個人截下不發
「先罵先贏」的主導權就被南京奪了去
所以何應欽那些人才能在那邊起鬨，說什麼要派飛機轟炸西安？根本想趁機害蔣
有一點政治頭腦，或稍微為自己利害考量一下，應該都會知道「挾蔣以令民國」比放他走好吧
但當時張在內外輿論指責的壓力下，一籌莫展...

張學良對蔣介石其實不錯，北伐時支持國軍，可以看成保存實力，可是中原大戰支持蔣介石，張學良是放棄東北的家當來作戰，結果入關之後，張學良就降格了，如果說張學良真的放棄不再當軍閥，我認為是在中原大戰開始。

中原大戰的時候，張學良還算有左右大局的能力
張學良是在中原大戰後更堅定擁護蔣的
至於降格，從他被任命為剿共司令後，他不情不願地去剿共
後來忘了是戰敗還是什麼原因就下野
東北軍改由其他人節制~此時聲望和影響力就大不如前了
丟下東北地盤任其淪陷，率殘兵入關之後更如喪家之犬
聲望就更一落千丈了
缺乏政治權謀也可以說是他比其他軍閥遜色的地方，或許也可說是他較無私心
但卻因此給自己找了大麻煩，不知道他在後半生的幽禁日子裡可曾後悔過？
他曾回憶道：「我的生命就是21歲到36歲，然後就沒了。」
因為選擇了擁蔣（深信擁蔣=維護中國統一），而非割據一方
他認為民國需要蔣，大概也是國家處於危及存亡之秋，他認為擁護領袖是非常重要的...

[ 本帖最後由 弘時 於 2009-12-27 04:14 編輯 ]

陳闊川

原帖由 弘時 於 2009-12-27 03:52 發表

本書作者傅虹霖女士好像就是唐德剛的學生
何應欽當時的反應我覺得非常過份...連梁啟超、傅斯年等學者都起來聲援蔣也讓我蠻驚訝的
當時張學良扣蔣時，第一時間要發向全國的電報被一個人截下不發
「先罵先贏」的主導權就被南京奪了去
所以何應欽那些人才能在那邊起鬨，說什麼要派飛機轟炸西安？根本想趁機害蔣
有一點政治頭腦，或稍微為自己利害考量一下，應該都會知道「挾蔣以令民國」比放他走好吧
但當時張在內外輿論指責的壓力下，一籌莫展...

何應欽有沒有錯，我有別的看法。把時代拉在先進國家，不將民國視為蔣介石的家天下，那麼面對恐怖份子�叛亂組織的威脅，沒理由優先救出蔣介石一人，當年何應欽力主的理由就是國策大於人命，攻打共軍討平共產黨是國策，是公決，說到當時在西安的蔣介石，也說最好犧牲自己，炸平西安，雖然不知道是不是反威脅的策略性說話。
雖說何是造反，不過是造反有理，在國家的規則而言，何是沒錯的。
只是沒了蔣介石，民國可以守下去抗日嗎？
傳說可因為西安事變，蔣介石回京之後，開始冷落何應欽了。

原帖由 弘時 於 2009-12-27 03:52 發表

中原大戰的時候，張學良還算有左右大局的能力
張學良是在中原大戰後更堅定擁護蔣的
至於降格，從他被任命為剿共司令後，他不情不願地去剿共
後來忘了是戰敗還是什麼原因就下野
東北軍改由其他人節制~此時聲望和影響力就大不如前了
丟下東北地盤任其淪陷，率殘兵入關之後更如喪家之犬
聲望就更一落千丈了
缺乏政治權謀也可以說是他比其他軍閥遜色的地方，或許也可說是他較無私心
但卻因此給自己找了大麻煩，不知道他在後半生的幽禁日子裡可曾後悔過？
他曾回憶道：「我的生命就是21歲到36歲，然後就沒了。」
因為選擇了擁蔣（深信擁蔣=維護中國統一），而非割據一方
他認為民國需要蔣，大概也是國家處於危及存亡之秋，他認為擁護領袖是非常重要的..

中原大戰時，當時蔣介石在中原大戰時用兵數是７０萬，閻馮李反蔣聯軍用兵６０萬，奉軍總兵力是３０至４０萬，而且自二次直奉大戰之後，奉軍就沒再打過仗，沒有損毀，張作霖在一次直奉大戰後改革，把東北軍強化了很多，不單有戰機，軍裝也是日式，在１９３０年代的中國，可說是軍備精良的勁旅，反看李宗仁自己回憶時也說，民國的國軍，就像世界軍事博物館，一次大戰前後的外國軍火都可以在國軍中找出來。
張學良如果有野心，只要在中原大戰反蔣，絕對有勝算，單看戰前奉系的兵力已經有反蔣聯軍的一半以上，而且戰爭初時聯軍傷亡很大，戰後奉系兵力應該是中國最強的，要領導國家不是困難事。討共時，張學良管的東北軍有１６萬，已經大不如前，黃金十年，蔣介石沒什麼大事做，最大的事就是和軍裝提昇，在抗日前，蔣軍之下已有完整的空軍和坦克車，也有三支德式步兵裝備師。東北又被日本人蠶食，日子可不好過。

不過以我來看，在１９３７年，真的要抗日，的確是非蔣領導不可，因此我說張學良是有良心的人，李宗仁他們一心討蔣，可是討了蔣之後，他們有人有本事領導當時的民國？
大家說蔣狠，可是當時是個亂世，你不耍狠，別人根本不會理你，由清末開始，地方的財政的獨立，民初的財政預算，北洋政府的收入只是直隸和山東，簡單來說即是北洋軍的原有領土，其他地方根本沒有上繳過錢，地方軍閥都把錢留在自己的省內招兵買馬，和諸侯沒分別（典型例子就是閻鍚山），蔣介石在當時來說是不可多得的人，民初時沿海數省都是分割在不同的軍閥手上，可是北伐之後，蔣控制數個中國沿海省份，就財力來說是中國第一，有財力有兵力，又有黃埔以來的國軍背景，在中國有這樣影響力的人，當時就只有蔣介石而已。
相比李宗仁的桂系，是有戰力沒錯，不過兵少地也窮。
奉系張學良其實也有一定本事，不過張學良沒這個權術。
閻錫山由清初開始，想的只是保命而已。

圓頭

民國向來都是鬥的時代，太好不是有什麼好的＠＠