論民族政策是否對清初盛世的重要的政策

圓頭

論民族政策是否對清初盛世的重要的政策

我不同意清初至中葉出現了「盛世」的現象，是因為清初民族政策所致，其主要目的是令漢人臣服於滿清的統治下，而一個盛世的出現卻有許多必要的條件，人民臣服只是其中之一而已，更何況自滿清入關以來漢人的反抗一直沒有中斷，到宣統三年滿清減亡漢人的反抗才消失，可見清初民族政策連最基本的目的也達不到，那清初的民族對這個盛世作了什麼的貢獻呢？

清初的盛世分為文治以及武功以及文治。文治方面以《康熙字典》、《四庫全書》，最是代表。其中《康熙字典》收字四萬七千餘字，而《四庫全書》更是從乾隆三十七年（１７７２）開始，成立專門機構，向全國徵集圖書，進行篩選、鑒別、校勘、編纂，歷１０年之功，於乾隆四十六年編成。參加人員共四千二百多人，包括一批優秀學者、鴻儒。國家投入的人力、物力、財力之巨，創歷史記錄。這部巨型叢書，收書３５００多種，７萬９千卷。另編《四庫全書總目》著錄和存目之書，共計一萬多種；選精品書，編成《四庫全書薈要》，收入４６４種。直到乾隆五十八年（１７９３）才全部刊出。這場大規模學術文化活動，持續了２０年。《四庫全書》及《四庫全書總目》的問世，對清代及清以前歷代典籍做了全面的整理與總結，對傳播中華傳統文化做出了貢獻。但這些東西根本和民族政策關係不大，如果硬是說有關係是滿清為編纂這部書，也銷毀了不少為滿清所禁之書，因文字觸及禁忌而大興「文字獄」，令文人不敢抒發己見，文人大多轉向研究考據學，但文人不會暢所欲言是盛世的表現嗎？當然不是，人民不敢說話，國家的政策一旦出現問題卻沒有人敢於提出，這是盛世應有的表現嗎？這是嚴重打擊士人氣節，那得了數本一流的書籍又如何？對國家的盛世有什麼影響，拫本是空談。

武功方面，康熙帝三次出兵漠北，安定外蒙古，並派員協助西藏地區之管理（後稱駐藏大臣）；與俄羅斯簽訂《尼布楚條約》，安定了北方。雍正帝派兵平定青海地方之反抗，設置西寧辦事大臣，乾隆帝兩平準噶爾、定回部、兩定大小金川、靖台灣、服緬甸、安南，兩降服廓爾喀。但跟民族政策又有什麼關係呢？武功上的成就是依靠軍人、軍隊，跟這些民族政策毫無有係，那又怎可以說是民族政策令清初至中葉出現盛世呢？若果將士不用命，單憑民族政策就可以有這樣的成功，哪麼清要軍隊做什麼，浪費糧食，浪費金錢嗎？

清初的民族政策可分為高壓和懷柔兩種。高壓政策方面有薙髮留辮，這令漢人更加仇視滿人，而一些大型的屠殺如，揚州十日，嘉定三屠更是令漢人對滿清更加不滿，所以終清之世民變不斷，而文字獄則嚴重打擊文人士氣，嚴禁結社講學，令學術不能留下，令國家文化停滯，派旗兵駐守重要都邑是可以防止漢人叛變，但也加重了漢人反清的思想，因為這些旗兵代表滿清，即是時時刻刻都提醒漢人自己是受外族統治，最後的圈地佔民田民房予滿洲貴族，弄得民不聊生，這是令百姓非常不滿的事情。
　　
懷柔政策方面，為明思宗發喪是為了籠絡漢人，可是百姓長期受明王朝的嚴刑峻法的統治，對明朝早已厭倦，又怎會因為明思宗以受籠絡呢？錄用明朝遺臣，更是不可能令清出現盛世，因為那一些明朝遺臣很多都是貪官，試問貪官又如何締造盛世呢？
　
總言而之，清初至中葉的盛世主要是文治武功，但當中卻沒有一項是民族政策所致，而民族政策連基本的目的，安撫漢人根是做不到，唯一成功的就是對回、蒙、西南各部的民族政策，成功分化各族，可是這又對盛世的出現又有什麼重大的影響呢？相信沒有了。所以終清之世，民變不斷，所以我認為為清初至中葉的盛世是由於皇帝的賢明、將士用命，而民族政策則不是特別對這盛世有什麼重要的政策。

安平
２００６年１２月３０日
青衣．家

[ 本帖最後由 安平 於 2010-11-3 12:56 編輯 ]

風雲

叮噹是把會考,高考的放進來
拆穿叮噹可是很糟糕,閃~~

風雲

比起明朝後期,清朝比較安定,有八旗坐鎮,總算太平,就是打仗,都是打他人,不是給人打^^

陳闊川

前些日子看過些歷史期刊，清代『盛世』的解釋不只是文治和武功，而是包括經濟因素。當時十七．十八世紀的世界（不只是中國，也不只是西方，而且全世界），數據所示其實是全球經濟都在衰退，可是就只有中國可以繼續穩定發展，而且國力也有所增長，因此直至今天依然被大家視為「盛世」。

如果以這個角度來說，當時真的「盛世」，而「盛世」的原因，政府政策當然有關係，民族政策是他們的其中一個政策。

民族政策的動機是維持滿州的穩定統治，因此我們想想，清代民族政策是令清朝更穩定還是更混亂？

有些十分成功，像懷柔政策，吸納漢人
有些失敗，如歧視性質的政策，那是反效果

看上去三代盛世之下，內亂還是不斷，康熙時三藩之亂，雖說吳三桂有野心，可是他是打著漢人名義反抗。

由於八旗已經開始腐化，清軍在戰爭中是劣勢的，可是康熙用他個人的才能和努力，在軍事佈局上有周詳的計劃和準備，清軍為帶來優勢，戰爭長了，加上開始重用漢人，戰局也轉變，清軍打敗了三藩。戰後的得益，第一點消滅一些反清勢力，同時康熙在戰爭中重振清軍的軍事力量－－漢人軍隊的重用。之後的戰爭都表現出清軍的軍事力量強勢－蒙古．台灣．俄羅斯。而雍正和乾隆一朝，強大的軍力支持背景下四方征伐，以武力來維持國家的境內境外穩定。很多有意反抗的敵人，都一一被打敗了。

可是依賴軍事力量維持的穩定是不得長久的，只要國家弱，被壓迫的人民就會找找會反抗，三代之後，國力下降，白蓮教．洪門就立即找機會反抗。



其實簡單的說，如果民族政策真的為清代帶來十分穩定的，洪門組織就不會那麼一直也存在。清代盛世出現，民族政策是有影響，不過不是主因，只是真正為清初帶來穩定的，是他們強大的軍事力量才對。

圓頭

民族政策只有一定的作用．．．

所以，清初『盛世』是民族政策不是重點。

圓頭

原帖由 風雲 於 2007-8-31 10:37 發表
叮噹是把會考,高考的放進來
拆穿叮噹可是很糟糕,閃~~

高考？我都有．．．

是會考的東西，不需你拆穿∼

不過，

你拆穿了∼

你會好慘．．．

我會詛咒你∼

哈哈哈∼

陳闊川

原帖由 叮噹 於 2007-9-4 23:54 發表
民族政策只有一定的作用．．．

所以，清初『盛世』是民族政策不是重點。

同意．民族政策是有作用

不過盛世最主要的原因……

最近卻沒想到什麼頭緒

不想說是因為康熙的能力

因為太英雄史觀了

圓頭

康熙的能力早期其實也是∼

有時候，

領導人也很有影響力∼

陳闊川

可是有沒有別的原因

最近覺得自己很英雄史觀,我想再想想有沒有別的原因

比如是儒家思想之類的東西=3=

圓頭

英雄史觀一定有的∼

別的原因也一定有的∼

沒有一事件，

只有一個原因∼