政黨5％門檻 內政部決修法降為3％

逍遙侯

【台灣醒報記者林宜靜台北報導】政黨票要到達5％難度高，小黨難生存。靜宜大學法律學系教授黃瑞明今天投書媒體指出，5％的門檻是侵害選舉權的平等性與政黨的機會均等原則，他呼籲政府和各政黨正視5％的門檻，認真考慮推動修憲。而針對這次大選引發小黨及民眾的不滿，內政部表示已與行政院已達成共識，第8屆新國會的第一會期將修法，將政黨補助金分配門檻，由5％降為3%。

另外，現任紅黨秘書長也是文化大學行政管理系教授姚立明受訪時表示，5％的門檻除了對不分區立委席次有影響，也涉及到政黨補助金。但台大政治系教授張亞中受訪時則表示，5％門檻的前提是要以德國製的政黨比例代表制為基礎，他建議可先將門檻比例降至3％，然後依各次選舉，慢慢調回5％。

大選甫結束，據內政部統計，全國有近200個政黨，但這次選舉結果僅國民黨、民進黨、台聯黨、親民黨等4個政黨能越過政黨5％門檻，並獲中選會政黨補助金。靜宜大學法律學系教授黃瑞明在中國時報觀念平台投書《荒謬的百分之五門檻》一文中指出， 5％的門檻是「荒謬無比的制度」，只會侵害選舉權的平等性與政黨的機會均等原則。

他在文中首先指出，5％門檻源自於德國兩票制，首先創出選民第一票選人，第二票選黨的做法。有鑒於歷史的教訓，立法者又做出獲得5％的票數者才能分配政黨席位的規定，這個模式深深影響了我國的制憲者，跨不過5％門檻的，得到的選票就形同廢紙。

對於小黨來說，5％的難度相當高。黃瑞明解釋說，德國人這麼做是因為他們實施內閣制，政府必須由掌握過半數席位的政黨聯合組成，但台灣採取的是總統制，情況完全不同。黃瑞明強調，貿然實施5％門檻，只會侵害選舉權的平等性與政黨的機會均等原則。

黃瑞明在文中指出，5％條款就是國民兩黨分贓之下的產物。它們可以輕易地跨越這道門檻，卻為了阻斷小黨的生機，不惜使出這個詭異的撒手鐗。台灣從來就沒有小黨亂政的背景，「真正的問題反而是兩大黨的親財團本質，異曲同工！」黃瑞明認為台聯與親民黨都不是無名小黨，這次的突破卻多少要拜時機之賜，下次選舉是否仍能贏得5％的選票，誰也不敢說。黃瑞明指呼籲政府、國民和民進兩大黨以及各小黨都需正視5％條款，應該認真考慮推動修憲，切莫讓出台灣的選舉制度充斥不公不義。

現任紅黨秘書長也是文化大學行政管理系教授姚立明也認為5％條款是不合理的，會抑制小黨的生存空間。姚立明指出，目前不分區的名額有34席，按照過去計算方式，只要政黨比例達3％就可以分到1席，但按照現行5％條款，政黨達到比例才有2席，這對小黨「非常不公平」。

姚立明也指出，政黨5％門檻除了不分區立委席次，也涉及到經費的補助，許多小黨都要靠經費補助維持政黨運作，有了經費才有民主政治下的良性循環。

而台大政治系教授張亞中則對政黨5％門檻持不同意見，他認為5％門檻是合理的。張亞中提出4個主張：國會200席立委；其中不分區跟區域立委各佔100席；政黨比例代表制要採取德國制為基礎；可先將門檻比例降至3％，然後依各次選舉，依序調回5％，維持政黨比例的合理性。

針對這次大選引發小黨及民眾的不滿，內政部表示，已與行政院已達成共識，第8屆新國會的第一會期將修法，將政黨補助金分配門檻，由5％降為3%。民政司長黃麗馨指出，現行選罷法明訂，政黨補助金的分配門檻為5％，但目前已在政院審查的政黨法，已決定將政黨補助金的相關規定，移到政黨法中規範。

逍遙侯

基本上，消遙侯是主張
1.
應該將不分區立委的比例調高，畢竟如果地方民選立委佔了[大多數]
這樣的情況，多少會令台灣的立委將目光侷限於[地方事務]上面
也就是一大堆的立委[都在跑基層]，畢竟在零合選舉下，立委假設[太少出現在自己的選區]
很容易被選民批評[不做事]，於是為了選票考量，許多立委將會著重於所謂的[選民服務]
將不分區立委提高後，多少可以提高立委對於[全國事務]的平衡度

2.補助款部份，大概就是3%以上的選票即可支領補助款，在低也就不適合了，畢竟很可能發生附庸政黨的問題(以新黨來看，根本和國民黨的附庸黨沒有兩樣)。畢竟5%真的是一個很高的門檻，經營一個政黨不是容易的事情，尤其在沒有政府補助的情況下，僅能仰賴支持群眾的捐款，甚至是商業集團的資助，前者經額較小，後者經額較為龐大，但如此一來，又怎能期望出現什麼[黨]是替[小民]發聲，而非替[財團]說話呢?因此，降低政黨補助要求是有其必要性的。

3.幾%獲得立委席次，這部分就比較沒概念了，不過不得不說，多少覺得[怪異]所謂3人成眾，於是要有3人以上才能在立法院組成[黨團]，於是在所謂的[朝野協商]的情況下，沒有[黨團]的人立委，是沒辦法[參與協商]的，也就是說，假設今次親民黨沒有在平地原住民當中，取得一席立委席次，即使有了兩名不分區的立委，在立院招開所謂的朝野協商，只有2個立委的[政黨]依然無法參與。