阿才的店將都更 建商先行封巷惹議

逍遙侯

..北市府核准 律師︰違反公共利益

〔自由時報記者劉力仁、陳璟民、邱紹雯、林美芬／台北報導〕學運世代視為民主啟蒙聖地「阿才的店」被劃入都更範圍，面臨拆除命運，另延伸出店前既有巷道被建商封路的爭議；環保律師詹順貴表示，建商封巷是自私行為，違反都更條例的復甦都市機能，也違反釋憲文指稱，「現有巷道要廢止，前提是該巷已沒有繼續提供公眾通行之必要」，台北市政府縱容建商封巷，浮濫發給容積獎勵，要負最大責任。

建商︰經住戶同意 並不影響交通

辦理都更的喬崴建設指出，封住仁愛路二段四十一巷北端「阿才的店」前巷道，經周遭住戶同意，且北市府勘查後同意封路，並不會影響交通。

市府建築管理處主任秘書高文婷表示，此案是由喬崴旗下喬弘建設依「台北市現有巷道廢止或改道申請辦法」，申請廢止該巷道，經市府核准並於二○○七年一月十二日公告，且此處為私有地、非都市計畫道路，封路並無不法。

當地中正區文北里里長陳余秀卿說，周邊居民期待都更，多已搬走，封路對居民進出影響不大；過去此巷是外來車輛從仁愛路抄往金山南路的捷徑，現則須在前一個小巷左轉出金山南路。

律師︰市府濫發容積獎勵是主兇

詹順貴認為，現在都更變成建商拚命增加容積，為此甚至封掉一條既成巷道，根本違反都更精神，市府浮濫發給容積獎勵，是主要兇手。

此外，大法官釋字二五五號說明，現有巷道要廢止有二個前提，一是計畫道路已完成新闢，二是現有巷道已無繼續供公眾通行之必要。事實上，這條巷道對紓解仁愛路車流有實際功能，建商封巷已造成用路人不方便，違反公共利益。

阿才的店老闆阿華說，由台北市長郝龍斌署名的公文內容來看，這條巷子應該被賣給建商了，變成私人用地；他說，建商不僅封路，還想移走他店門口的樹，經他抗議，樹才暫時保留下來。

對封路引發爭議，喬崴建設總經理楊貴清表示，封路的巷道並沒有全部封死，有留下行人可行走的空間，只是讓車子不再行經該路段。

楊貴清指出，該公司目前在仁愛路、金山南路口進行的都更整合，已完成約三七○坪，即將送件；其中自家建設購入就達三百多坪，幾乎是自地自建。另和鄰居召開過二次協調會，也有人表達參與都更意願。

楊貴清表示，目前整合完成的土地是百分之百的所有權人同意，唯一不同意的是「阿才的店」，但「阿才的店」是租戶，並非所有權人，當初該店曾向所有權人要求搬遷費五百萬元，但房東只願給五十萬元，雙方對簿公堂後和解，「阿才的店」同意在建築執照拿到後六個月內搬遷完畢，解決爭議。

該路段預估房價上看每坪二百萬元，但仍要視基地及周遭環境而定。楊貴清說，周遭小基地成交價一坪不到一百萬，把基地放大五、六百坪以上，房價就能再上揚，但該公司只能努力把鄰居納進、絕不勉強。

..

最近都更發生的問題還挺多
前次的問題 大至上還可理解 不過這次的問題點到底在哪邊 其實看到目前為止
還是不能夠理解

今次看了看最反國民黨的自由時報 其實裡面也提到了

目前整合完成的土地是百分之百的所有權人同意，唯一不同意的是「阿才的店」，但「阿才的店」是租戶，並非所有權人，當初該店曾向所有權人要求搬遷費五百萬元，但房東只願給五十萬元，雙方對簿公堂後和解，「阿才的店」同意在建築執照拿到後六個月內搬遷完畢，解決爭議。

當地中正區文北里里長陳余秀卿說，周邊居民期待都更，多已搬走，封路對居民進出影響不大；過去此巷是外來車輛從仁愛路抄往金山南路的捷徑，現則須在前一個小巷左轉出金山南路。

實在很難理解
今次為什麼沒有提出[受害的證據]

該怎說 某程度上 都更對於一個地區來說 會是一件好事
當然 任何事情也是有好有壞
而台灣的都更問題 最大問題 其實白某以為
是出再 建商就算沒有得到全部用戶的同意 還是可以[先賣房子]
也就是所謂的[預售屋]問題

不過這次的新聞 左看又看 真的是不理解[問題點]在哪就是= =

鈕祜祿易鋒

那個…想問「都更」是什麼??
沒聽說過(汗

張立德

白誠 發表於 2012-4-9 10:53
那個…想問「都更」是什麼??
沒聽說過(汗

都更就是都市更新，在香港來說即是拆遷重建。
最近台北市政府強行拆遷王家的祖屋在台灣社會引起非常大的爭議，
不少人起來檢討「都更」的問題。

白少所說的
「建商就算沒有得到全部用戶的同意 還是可以[先賣房子]
也就是所謂的[預售屋]問題」

其實是指整幅拆遷重建的地域中，可能在未取得全部物業擁有者的同意下，發展商已經賣了樓花(預售)，弄到如果真的有物業擁有者「不同意」，發展商都不會變更他的設計圖。
因為台灣對人權的堅持與要求比香港高很多，就不會有所以「強拍」的情況出現。

逍遙侯

問題就是在於
首次王家問題 那已經是[以法律強拆民宅]了
所以整個預售屋制度 真的該被檢討檢討

當然 台灣有所謂的[釘子戶]
某程度上 白某以為 為了自身利益 引響督更計畫者 或許才是問題的製造根源

很多人都怪建商炒樓 但當日取的土地的時候 就是一筆[比當時土地價格更不合理的價格]
去購買 當然日後建商蓋好的房子 就會更貴
一個很簡單的道理  做麵包的麵粉貴了 麵包自然也得跟著貴

而建商所賺取的加工費用 好似也不用經過政府審查
因此是房價高漲的第二問題

只能說...台灣的土地制度 真的是爛的可以
走去台北看看 空的商辦跟空的住宅 多的跟鬼一樣
但台北的人 買不起房子的 遠比那些空住宅還要多得更多

張立德

最重要的是，在整個王家爭議中，
到底有沒有可以轉向的餘地。現在房子拆了，台北市政府企圖以既成事實來迫大家接受，
王家留守工地，台北市政府當初指有問題。
反之有人搬出法規，指業權未交割，台北市政府才讓王家仍然可以留在工地。

台北市長郝龍斌那幅95% vs 5% 的嘴面。
到底是否95% vs 5% 也還要爭議。
就算台北市政府依法行政，但看見他那幅嘴面真的非常不爽。
該in的不in, 不該in的就in起來了。

逍遙侯

該怎說 按照現行法令 是OK的
問題是 這法令跟本有問題
於是 張大人認為 到底該不該執行?

說到底 法令通過 也不是市長一個人的問題吧?

再說 白某不太喜歡王家的做法

王家人不住在房子裡面 到處租屋
都更又不參與協商 瞞天開價
一下又說不懂都更法案 結果兒子卻在建築公司上班
說是面積廣大 實際上擁有的建照也只有56坪 其他部分 通通都是違建

說難聽點 王家就是所謂的[釘子戶]
白某也不清楚 現在在那邊抗議的學生 有多少人真的知道[王家的狀態]

白某一直以來 都認為
人民有[居住的需求]
而不是[有房子的需求]
王家現在面臨的 似乎不是[居住需求]而是[有房子的需求]

人都有自由
但是 真的有做釘子戶的自由嗎?

對 人人都有自由 就像是選總統吧
但票數少的 就是不能當選吧
不然你心中有理想人物 我心中也有理想人物
難道 大家都要[自由] 所以讓所有人理想中的人物 都去做總統嗎?

白某知道 今日這樣說
一會一定也會有人跳出來說
如果今日可以這樣拆王家
未來這就會變成專制 人人以法來惡性拆屋

但 白某從來也沒說 贊同直接拆屋的做法
只說 王家不是沒有問題罷了

不過整個問題的來源
還是在於預售屋出問題 這問題早就不是一天兩天的事情了
當然 今日不是說建商拆屋的[手法]沒問題
但多少白某也認為 應該反過來思考一下 王家的問題
此舉無異影響到同意督更的[大多數]人

所以才說
沒有完全得到土地之前 就賣預售屋
這才是把問題搞得現在這種局面的主因

請想看看
假設今日預售屋都賣光了
那 [應該住在王家房子上的那些人]
[花了錢 卻沒地方住]
他們該如何?